经济增长的逻辑

赛场上能够激发出训练场所没有的巨大动力，这个现象根本不需要扯到时间空间概念。

爱卡姆剃刀原则，就是如何使思维更加简洁更加清晰的更加经济的原则。把那些不相干的东西剃掉，过滤掉，这种能力本来就应该是正常人与生俱来就有的。

无知求知 发表于 2026-1-15 11:31
赛场上能够激发出训练场所没有的巨大动力，这个现象根本不需要扯到时间空间概念。

爱卡姆剃刀原则，就是 ...

这就是诡辩！你理解得了你就说能理解，你理解不了就说不能理解，你的主题是大是大非的问题，现在你把它改成只讨论交易。你最好把主题改成是《交易促进经济增长》。
楼主: 无知求知
416 20
[创新发展] 经济增长的逻辑 [推广有奖]

无知求知 发表于 2026-1-15 11:31
赛场上能够激发出训练场所没有的巨大动力，这个现象根本不需要扯到时间空间概念。

爱卡姆剃刀原则，就是 ...

我没有否认交换交易促进经济增长，我只不过是补全经济增长逻辑而已。

uvwx 发表于 2026-1-15 11:57
这就是诡辩！你理解得了你就说能理解，你理解不了就说不能理解，你的主题是大是大非的问题，现在你把它改 ...

就用一句话来概括我的主贴：
竞争是激发奋进动力的必备条件，因此包括交易在内的所有竞争性活动都不是零和游戏。

欢迎就这个观点发表不同看法，除此之外的都暂且搁置。

无知求知 发表于 2026-1-15 14:30
就用一句话来概括我的主贴：
竞争是激发奋进动力的必备条件，因此包括交易在内的所有竞争性活动都不是零 ...

不过，我对求知先生的看法有些不太相同的意见；
这个社会本来就是要平衡发展的，你看现在的社会基本上都是同步文明的，不会有太大的差别；
竞争，是社会进步的催化剂，现代社会的高度文明就是由于有了竞争的机制，促使了经济的发展、也促使了人类社会文明进展，导致了文化文明、物质文明的长足发展，从这个角度考量，资本家们功不可没；
而在这个进程中，竞争的最终的走向不是你死我活，而是在竞争中趋于平衡、而后又会由于不平衡而导致竞争的继续开始；
所以，资本主义、资本家、剥削这类名词应该被扫进历史的垃圾桶了。

qf20089 发表于 2026-1-15 15:48
不过，我对求知先生的看法有些不太相同的意见；
这个社会本来就是要平衡发展的，你看现在的社会基本上都 ...

竞争导致分化，而不是平衡，不是均等。分化本身却不是什么问题，而问题就在于落后者能否有体面生存的底线保障。经济动力越足，经济增量就越没有上限，底线保障就能够随之水涨船高（绝不能够高到选择躺福利），这就是所谓“富裕
不封顶，贫有底线”。

无知求知 发表于 2026-1-15 16:15
竞争导致分化，而不是平衡，不是均等。分化本身却不是什么问题，而问题就在于落后者能否有体面生存的底线 ...

求知先生没有注意到我使用的词语：趋于平衡；
趋于平衡不是平等、 更不是均等，而是贫富之间的【缩小】差距；
现在的联合国、世贸组织的存在就是起到这种作用，改开以后的中国经济能迅速崛起，加入世贸组织成为关键点，联合国的下属也是起到【扶贫】的作用，如他们制定的【最低贫困线】；
即使有【平衡】存在，也是会被打破的，要不然这个世界就是去了变化的动力，人类文明就不可能再进步了。

qf20089 发表于 2026-1-16 08:59
求知先生没有注意到我使用的词语：趋于平衡；
趋于平衡不是平等、 更不是均等，而是贫富之间的【缩小】差 ...

还真不要有“缩小差距”的想法，毕竟所有竞争性场合都讲究过程公正（自由、平等、竞优），不容例外。

WTO就有这样的规则，发达国家要向欠发达国家关税让步，但其目的却不是要“缩小差距”，而是要托起人类体面生存这条底线。

经济赢家们缴税，税收的第一用途就是要托起经济输家们体面生存的底线（输家一旦被赶尽杀绝，赢家就无以为赢，赢家在消灭自己）。

如果有什么赛事要“缩小差距”，那就毫无动力可言了，你一定没有兴趣去参与，甚至连看都不想看一眼。