黄佶歪批等价交换

wzwswswz 发表于 2026-1-19 23:49
马克思所宣布的计划只是他的资本论的写作计划，而关于价值、价格、供求关系的理论，不仅在第三卷的手稿中 ...

“而关于价值、价格、供求关系的理论，不仅在第三卷的手稿中做了具体的论述，而且其核心观点在生前已发表的《工资、价格和利润》《雇佣劳动与资本》等著作都都有论述。”


那么为什么在《资本论》里推演建立劳动价值论时，不考虑这些因素？是怕无法建立剩余价值理论吧？

hhj 发表于 2026-1-20 08:28
黄佶无非是想讲：他能跳离地面0.2秒钟，就以为地球引力对他没作用了。他以为价格暂的背离成本价值，就以为等 ...

生肖邮票价格背离成本价值不是 0.2 秒，是四十年。

hj58 发表于 2026-1-20 14:53
“马克思用两年半的时间（从1863年8月至1865年底）完成了新的、篇幅很大的手稿，这就是三卷《资本论》理论 ...

你以为别人都像你一样？

从手稿到出版稿当然还要经过修改。例如，第一卷祥加琢磨的手稿完成后，又经历了两年时间做了一次重新修订后才于1867年正式出版。
最关键的是，马克思第三卷手稿中就有计划中的关于价值规律问题的回答，并且其中的核心观点在之前出版的《工资、价格和利润》《雇佣劳动与资本》等著作都有论述。你完全无视马克思的这些论述就在那里扎个稻草人，与之进行殊死的搏斗并将其击倒，就可以证明你证伪了马克思的劳动价值论？你做梦吧！

hj58 发表于 2026-1-20 14:55
“而关于价值、价格、供求关系的理论，不仅在第三卷的手稿中做了具体的论述，而且其核心观点在生前已发表 ...

马克思已经已经讲了：“价格和价值量之间的量的不一致的可能性，或者价格偏离价值量的可能性，已经包含在价格形式本身中。但这并不是这种形式的缺点，相反地，却使这种形式成为这样一种生产方式的适当形式，在这种生产方式下，规则只能作为没有规则性的盲目起作用的平均数规律来为自己开辟道路。”也就是说，价格对价值量的偏离只是平均数规律（等价交换）的适当形式。
而马克思现在要分析的是整个资本家阶级剩余价值的来源，那么这种分析当然要以平均数为基准。，因为背离价值的价格涨落是会相互抵消的，因此，如果说剩余价值来自源供不应求时的价格高于价值，那么这种剩余价值在供过于求价格低于价值时就会失去，从而在平均数上剩余价值就会趋于0。这显然不是整个资本家阶级的实际情况。
所以在分析整个资本家阶级剩余价值的来源时，是完全应当忽略供求对价格影响的。

hj58 发表于 2026-1-20 14:50
“价格围绕价值波动就是价格在高于价值、等于价值和低于价值三种情况之间变化。其中的价格高于价值不是贵 ...

马克思从来没有说价格高于价值或价格低于价值是不现实的，而是说，这两种情况是可以相互抵消的，从而在长期的平均数上是等价交换的，即等价交换是价格变动的必然趋势。

如果说不现实，那就是你所说的那种一些人只贵卖、另一些人只贵买是不现实的，因为现实中的任何一个市场参与者都不可能只卖不买，也不可能只买不卖。
所以，你可以画一张新图，在你那个幻想的市场中，资本家的生产要素虽然有成本，但都不是从专业生产者或劳动者那里买来的，所以，他只要贵卖而根本不需要贵买；另一方面，消费者的货币也不是卖出产品或劳动力获得的，所以他们只能贵买而无法贵卖。哈哈哈哈！

hj58 发表于 2026-1-20 14:55
“而关于价值、价格、供求关系的理论，不仅在第三卷的手稿中做了具体的论述，而且其核心观点在生前已发表 ...

我们再来看看1865年发表的《工资、价格和利润》中的一段话：“市场价格的变动，市场价格的背离价值，市场价格的上涨和下落，都是互相抵销和互相补偿的；所以，如果把垄断组织的影响及其他某些变更撇开不说，—— 关于这些，我现在不能详细谈到，—— 那末一切种类的商品，平均说来总是按它们各自的价值，即它们的自然价格出售的。……既然一般说来一切种类的商品在较长时期内都是按自己的价值出售，那末，假设利润——不是指个别场合，而是指各个工业部门中经常的和普通的利润——是来源于额外提高商品价格或者是由于商品按超过其价值的价格出卖，就未免太荒谬了。”（16，142-143）

这就清楚地告诉我们，要说明资本家阶级剩余价值的来源，就必须以按价值出售的价格为基准。这是思维逻辑的必然。

而你既不知己（不知道你是个经济学外行，也不知道你的逻辑能力太差），更是拒绝知彼（拒绝全面地了解马克思），所以总是按照你自己的想法来想象马克思，总是在编织稻草人，岂能不碰个头破血流、丢人现眼？

hj58 发表于 2026-1-19 10:06
哈哈！不说我歪批“等成本交换”了？自己把自己做的稻草人藏起来了？

你既然不承认你是歪批等价交换，那么我们就不先着急下这个结论，你就明确告诉我，在甲用A交换乙的B的场合，你所批判的“等价交换”到底是以下哪种情况？
（1）甲耗费在A上的劳动或成本与乙耗费在B上的劳动或成本的等量交换。
（2）甲可能耗费在B上的劳动或成本与乙耗费在B上的劳动或成本的等量交换，或者乙可能耗费在A上的劳动或成本与甲耗费在A上的劳动或成本的等量交换。

请你明确回答，你所批判的等价交换到底是哪种情况的等量交换？
你如果不敢回答，那你就是承认你就是在歪批等价交换。