黄佶的贵买贵卖毫无意义

是 否 +2 论坛币

k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群

赵安豆老师微信：zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

立即领取

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币！

+2 论坛币

黄佶提出：“贵买贵卖是有意义的”，因为，“即使贵卖利润全部抵消，各个生产者也节约了大量劳动，只需要耗费专业生产者那么少的劳动，就能得到无数种所需物品”。（《wswzwzws 堪称大师！》，10楼）
但是，生产者劳动的节约并不是来自于贵买贵卖。

假设有甲乙两个生产者，两人每单位的劳动量恰好相等。
甲生产每件A需要10单位劳动量，生产每件B需要20单位劳动量。乙正好相反，生产每件A需要20单位劳动量，生产每件B需要10单位劳动量。
现在甲生产了2件A，乙生产了2件B，他们各自拿出1件与对方交换，从而他们每人都既有1件A，也有1件B。如果他们各自既生产A，又生产B，那么拥有1件A和1件B就需要30单位的劳动量，而现在却只耗费了20单位的劳动量，这种交换相比于自己生产显然是实现了劳动的节约。

再就双方的交换来看，甲是用耗费在A上的10单位劳动量与乙耗费在B上的10单位劳动量相交换，而不是甲用耗费在B上的20单位劳动量与乙耗费在B上的10单位劳动量相交换，也不是乙用耗费在A上的20单位劳动量与甲耗费在A上的10单位劳动量相交换。因此，这里的交换就是等量劳动相交换，而不是不等量劳动相交换。
由此可知，交换所实现的劳动节约不是来自于不等量劳动相交换，而是来自于等量劳动的相交换。

我们再把货币引进来。假设1单位的货币代表1单位的劳动量。
现在甲把1件A换成10单位货币，再用10单位货币换回乙的1件B；乙也是把1件B换成10单位货币，再用10单位货币换回甲的1件A。整个过程实行的全部都是等价（等量劳动相）交换，其结果却与没有货币时的交换完全相同，甲乙都通过交换实现了劳动的节约。

再假设甲乙均把自己的产品贵卖一倍，这样，甲把1件A贵卖成20单位货币，然后用这20单位货币贵买了乙的1件B；乙也是把1件B贵卖成20单位货币，再用20单位货币贵买了甲的1件A。虽然这是一个不等价的交换过程，但过程的结果与前面的等价交换却没有任何区别。这就说明，贵卖贵买并没有比等价（等量劳动相）交换实现更多的劳动节约。

所以，从所谓的节约劳动这方面来看，黄佶所说的贵买贵卖的意义根本就不成立。

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

分享0 收藏0 回帖

关键词：无意义 等量劳动 节约劳动 有意义的 等价交换

黄佶：即使贵卖利润全部抵消，各个生产者也节约了大量劳动，只需要耗费专业生产者那么少的劳动，就能得到无数种所需物品

wswzwzws：这就说明，贵卖贵买并没有比等价（等量劳动相）交换实现更多的劳动节约。

----------

又扎稻草人。

我哪里说过“更多”？我说的是“（贵买贵卖）其结果和全体商品生产者每一次买卖都遵循‘劳动价值相等’的原则没有任何区别。”（资本异论）

为什么人类进行的是贵卖贵买而不是等价交换，我是这样说的：

资本异论，5-3，出现“贵卖”现象是因为每一次具体买卖的微观性

　　“贵卖”指的是商品的价格高于商品包含的劳动价值。例如，一件衣服耗费 20 小时的劳动，如果假设每小时劳动的价值是 1 元钱，那么它包含的劳动价值就是 20 元，但是裁缝要价 30 元。这就是“贵卖”。

　　如果我们假设全社会每个人都有贵卖的权利，而且其权利完全相同，那么，猎人也会贵卖自己的猎物，价值 20 元的野鸭标价 30 元。这样，裁缝向农夫出售衣服时赚来的 10 元钱贵卖利润很快就被猎人赚走了，而猎人的 10 元钱贵卖利润可能第二天又被贵卖谷物的农夫赚回去了。

　　其结果和全体商品生产者每一次买卖都遵循“劳动价值相等”的原则没有任何区别。

　　既然如此，为什么人们不直接“等价交换”，为什么先多此一举提高价格“贵卖”，然后再被别人赚回去？为什么笔者还要坚持说“贵卖”是客观存在的？

　　问题的关键是：谁来保证“全体商品生产者每一次买卖都遵循‘劳动价值相等’的原则”，谁来监督每一个人都作到这一点呢？既然不存在一个凌驾一切人之上的力量来控制和约束人们等价交换，那么每个人就会按照自己的方式行事，根据自己的利益调整自己的行为。

　　在市场中，每一个卖者都只是一个微观角色，他无法预测、更无法控制他人的行为，所以只能采取最有利于自己的选择——贵卖。也就是说，当一个人无法肯定他将来购买商品时遇到的卖者都愿意遵循“等价交换”原则，那么他就不会在出售自己的产品时自觉地“等价交换”。他只会尽量提高价格，直至商品卖不掉为止。

　　另一方面，每一个买者都会尽量压低价格，直至没有人愿意卖给他为止。但是，买者无法知道生产商品的实际劳动时间，根本无法判断卖者是否在贵卖，而且因为他自己不是这种商品的专业生产者，即使按照贵卖价格购买，也比自己直接制造合算（节约劳动），所以他不会拒绝贵买别人的商品。

　　一个人可能拒绝购买某一个具体生产者的商品，但是不会拒绝贵买这种商品，除非他根本就不打算购买这种商品。

　　买者除了从卖者的嘴里，没有其它途径了解商品生产实际耗费的劳动时间；如何计算异种劳动的换算比例也没有客观标准。因此，不存在任何计量“商品中包含的劳动价值”的手段和客观标准，所以谁也无法判别一次具体的买卖行为是不是“等价交换”。“拒绝贵卖”、“坚持等价交换”等等说法本身就是毫无意义的。

　　如果“货币的重量与商品的重量相等”是商品买卖中必须遵守的原则，那么这条原则就具有切实的可操作性，因为重量有客观的衡量标准，只要有一把秤，就能使买卖双方判断对方是否遵守了这条规则。但是由于任何人无法确定“商品中包含的劳动价值”的数量，所以“等价交换”不存在可操作性。

　　每一次买和卖，实际上都是一个微观过程，所以即使宏观结果是“等价交换”，也不能因此否定“贵卖”的客观存在。

　　人类经济活动是由一次次具体的、微观的卖和买构成的，卖者的目的是尽可能多地得到货币，买者则是为了节约劳动，所以，贵卖是每个卖者的愿望，而买者并不拒绝贵买。因此，贵卖贵买存在逻辑上的和物质上的合理性。

hj58 发表于 2026-1-27 22:30
黄佶：即使贵卖利润全部抵消，各个生产者也节约了大量劳动，只需要耗费专业生产者那么少的劳动，就能得到无 ...

你所谓的微观上的贵卖完全就是一种假象。

第一，任何卖者都是买者，因此，从平均数来看，作为卖者贵卖所得到的，作为买者贵买时又会失去，在趋势上交换必然是等价的。

第二，专业生产者都是由非专业生产者转化而来的，只要不是垄断，卖者的数量就绝不是这种转化的界限，因此，卖者的外延完全可能小于具有专业生产者素质的社会成员的外延。例如，一个既是玉米又是小麦的专业生产者，完全可能因为小麦收益较高而选择只生产小麦，当需要玉米时则用所生产的小麦去交换。这就意味着这个农民虽然不是玉米的卖者，但却具有玉米专业生产者的专业素质。
因此，他在用小麦交换玉米时，只要不是因为供求所迫，他就绝不会以比同量劳动所生产的小麦更高的价格去贵买玉米，否则就意味着他贱卖了小麦而贵买了玉米。
反之，对于与他情况相同而选择生产玉米的农民来说，也绝不会以比同量劳动所生产的玉米更高的价格去贵买小麦。
以此类推，会生产玉米的农民如果有也会养猪的，会养猪的如果有会种菜的，会种菜的如果有会木匠或泥瓦匠活的……，最后的结果就必然是，就全社会的所有产品而言，如果不是供求所迫，谁都不会贱卖自己生产的产品而贵买自己虽不生产但却会生产的产品。
由此，每一种产品的非专业生产者也就根本不需要按照上述价格以外的价格去贵买产品。

如果是因为供求所迫，那么有人贵卖就一定有人贱卖，社会资源就会由贱卖的产品流向贵卖的产品，供求关系就会发生扭转，其趋势必然会趋向等价交换。

所以，你所谓的微观上的贵卖完全就是一种假象，事实上是不存在的，又怎么会有你所说的意义？

wzwswswz 发表于 2026-1-28 15:32
你所谓的微观上的贵卖完全就是一种假象。

第一，任何卖者都是买者，因此，从平均数来看，作为卖者贵卖 ...

“虽不生产但却会生产的产品”


会生产和生产之间隔着千山万水。

hj58 发表于 2026-1-28 23:26
“虽不生产但却会生产的产品”

哪有千山万水？2000年前房产开发商只有几家，2000年后开放商遍地都是。早些年送快递的只有多少人，现在满大街都是。
最关键的是，只要没有垄断的阻隔，就没有任何东西能够阻碍社会资源从贱卖的行业流向贵卖的行业，所以，最终的趋势必然是商品的等价交换。在这个趋势面前，你的“千山万水”不过是螳臂当车而已。

hj58 发表于 2026-1-28 23:26
“虽不生产但却会生产的产品”

不要说别人，就说你自己吧，你的“千山万水”阻碍了你从一个行业（工作）转到另外另外一个行业（工作）了吗？

hj58 发表于 2026-1-27 22:30
黄佶：即使贵卖利润全部抵消，各个生产者也节约了大量劳动，只需要耗费专业生产者那么少的劳动，就能得到无 ...

例如，一件衣服耗费 20 小时的劳动，如果假设每小时劳动的价值是 1 元钱，那么它包含的劳动价值就是 20 元，但是裁缝要价 30 元。这就是“贵卖”。
----------
你们这叫两小儿辩日。

你们讨论的例子，都是贵卖产品者就是产品生产劳动者的例子，当然没有意义。

但现实中，贵卖的人是资本家，贵卖是资本家付给劳动者工资和产品售价之间的差价！这个差价被资本家拿去了。

这就是贵卖的意义——一部分财富被资本家占有了！资本家不用劳动，只要他有贵卖的权力，他就能占有大量的劳动产品！

商品价格的任意部分，都是有支撑的，其中的劳动成本，是用劳动者的血汗支撑的；而利润部分，并不靠劳动支撑，是靠资本家的权力支撑的，只要大家觉得资本家不劳动也有权贵卖商品，资本家当然就这么干了！于是资本家就不劳而获了。