ZF的意义就是帮资方收到利息利润

iamatig 发表于 2026-2-2 13:37
A借镰刀给B用，B拿去割草，还镰刀时给一把草感谢A，你觉得这很恐怖吗？很不合理吗？很大逆不道吗？
A借钱 ...

A借镰刀给B用，B拿去割草，还镰刀时给一把草感谢A，你觉得这很恐怖吗？很不合理吗？很大逆不道吗？
-----
如果忽略镰刀的磨损，A也正好不需要使用镰刀，那么没必要感谢呀。

A借钱给B用，B拿去摆摊卖包子，还钱时给一个包子，不合理吗？
------
当然不合理呀。你收人家包子干什么呀！
你把钱放在自己手里一天没动，不会有什么包子产生吧？
人家早晨借钱，晚上还给你了，相当于你的钱放自己手里没动，你就梦想多出一个包子？你是有多馋包子了？哈哈哈

iamatig 发表于 2026-2-4 21:59
附加啥关你屁事，你管不着，自古以来，社会共识都不干涉别人为他人帮助自己付出感谢，反而还提倡有恩必报 ...

自古以来，社会共识都不干涉别人为他人帮助自己付出感谢，反而还提倡有恩必报。
-------
自古以来个毛啊，共识个毛啊，你看看思想家们都是怎么评价利息的：

亚里士多德：货币只是一种交换工具，是“不生育”的，货币本身并不具备生产力。收取利益则意味着承认货币具有生产力，这是违反自然法的。
神学家阿奎那：货币拥有固定的法定面值，因而意味着货币的正规性质必然要保持不变。当货币的持有者试图通过收取利息而导致其价值发生改变时，他便违背了货币的自然本性，因而是有罪的和违背自然法的。
《旧约全书》中《诗篇第14篇》：耶和华啊，谁能寄居你的帐幕？他是不放债取利的人。
《路加福音》中的话：“免费的借给别人，不图任何回报。”
凯恩斯：在今日情形之下，利息与地租之性质相同，并不是真正牺牲之代价。
故我认为，资本主义体系中之有坐收利息阶级，乃是一种过渡时期现象，其任务完毕时即将消灭。

iamatig 发表于 2026-2-4 21:59
附加啥关你屁事，你管不着，自古以来，社会共识都不干涉别人为他人帮助自己付出感谢，反而还提倡有恩必报 ...

我早说过了，银行更会勒索，是个专业勒索者。
我正是要让银行停止这种勒索！乖乖地按成本收取服务费。

雪中送炭，你送的也不过就是炭！不能因为别人急需用炭你就涨价勒索别人！
你这跟饥荒中抬高粮价，瘟疫中抬高药价的奸商没有区别！

看到有人遇到灾难：高尚人白送炭不求回报；正常人平价卖炭，不亏就好；劣等人高价卖炭，趁人之危。

clm0600 发表于 2026-2-5 11:44
自古以来，社会共识都不干涉别人为他人帮助自己付出感谢，反而还提倡有恩必报。
-------
自古以来个毛啊 ...

我呸，滚远点，这几个人也不是啥都懂，就从你不敢否定可以感谢他人帮助这一句，就行了。

我呸，原始人，你否认送这个劳动的使用价值吗？你要否定劳动创造价值吗？滚吧。
你玩以偏概全和偷换概念这小把戏只能显示你的弱智，你说的平价是成本价！不是真正平价，和你说的高价之间，还有什么？说啊，敢说吗？

iamatig 发表于 2026-2-5 13:21
我呸，滚远点，这几个人也不是啥都懂，就从你不敢否定可以感谢他人帮助这一句，就行了。

我呸，原始人 ...

这几个人也不是啥都懂
---------
凯恩斯是现代宏观经济学鼻祖，他的著作是《就业、利息和货币通论》，你说他不懂利息？
如果你认为他不懂利息，你为啥要引用他的话呢？哈哈哈，你抄东西的时候都是不过脑子的吗？

你否认送这个劳动的使用价值吗？你要否定劳动创造价值吗？
--------
你送炭当然要给你运输费呀！运输劳动当然创造价值，这也是炭的成本嘛。

你说的平价是成本价！不是真正平价
-----
真正的平价就是成本价。