无上高明的“无为”“无住”哲学在传统中国

okwh 发表于 2026-2-5 17:45
虚静状态观测不观测 ？ 从虚静中得到的如何验证？

依法而行，唯证相应，离诸语言。

当下知返 发表于 2026-2-5 18:07
依法而行，唯证相应，离诸语言。

能不能具体些？法、证是什么标准标定。 比如  是风动还是心动，主观地二取其一，还是骑墙派融合地对立统一，还是使用派据情景哪个有利益取哪个。

okwh 发表于 2026-2-6 09:16
能不能具体些？法、证是什么标准标定。 比如  是风动还是心动，主观地二取其一，还是骑墙派融合地对立统 ...

《礼记·大学》：……知止而后能定，定而后能静……心不在（住）焉，视而不见，听而不闻……
《道德经》：……致虚极守静笃……视之不见名曰夷，听之不闻名曰希……
《南华经·在宥》：……目无所见，耳无所闻，心无所知……
《南华经·人世间》：……堕肢体，黜聪明，离形去知……
《南华经·应帝王》：……至人用心若镜，不将不迎，应而不藏……
《四十二章经》：……慎勿与色（现象）会……慎勿信汝意……
《圆觉经》：……知幻即离，不作方便，亦无渐次……
《楞严经》：……都摄六根，净念相继……
《楞严经》：……返闻自性、尽闻不住……
最能体现“为道日损”至无为境界的功夫极致，就是《大乘起信论》：……不依气息；不依形色；不依于空；不依地水火风；乃至不依见闻觉知……

okwh 发表于 2026-2-6 09:16
能不能具体些？法、证是什么标准标定。 比如  是风动还是心动，主观地二取其一，还是骑墙派融合地对立统 ...

上海交通大学崔东红博导有专门的培训方法，可以报班

何以故？
凡所有相，皆归算法，皆是相对于生命算法模型对其所获极有限能量的动态转换；意识即界面，算法即囚笼；凡“识”皆条件之折射，非真自显；缘所遗者（无条件）的存在，才是自在者、自有者，才是真如、自性。
真相是不可能被算法“认识”的，只能被不遮蔽；一切“认识”皆模型算法所为，模型算法本身即具遮蔽属性；
凡可名、可测、可思者，皆落入相待之域。
本真者，无待、无依、无立、无生、无住-------非主观所立，非缘起所成，非算法所摄，非识神之分别，亦非元神之静照。
反遮蔽的无为法，是东方觉学智慧特有的、超验的、最彻底的反坍缩（降维）、反转码（格式化）、反虚构，完整还原的思想与行为；套用为一句话就是：无所住。也就是不粘附于任何相、事、理，从而也就不为其所左右（掣肘）了；终至无所住而无所不能住、无为而无不为。

无为的理由就是自谦，有为的理由就是自负。“非恒道”的理由就是概念不可终极，真理不可终极，这就是人类自谦的理由。“恒有欲”就是意识，“恒无欲”就是物质，这就是人类理解的边界。超出个了这个边界就超出了人类理解能力。

物质与意识，两者同出的源头一定不是两者之一，而是另有其它。这才是严谨的、公理性质的逻辑规则。亚里士多德还达不到等严谨程度，然而“非恒道”版本的道经第一章却已经达到了这等严谨的程度。两千多年后的卡尔波普也达到了这等严谨程度。

“非恒道”版本在1973年已经出土，至今还读“非常道”版本就是在是说不过去，毕竟地面上流传了两千年的那个通行本，里面根本没有关于“理解”的反思和研究，根本没有哲学（这就是两千年来两次引进外哲的原因）。

第一次引进外哲就是佛学。只可惜，按照玄奘的”五不翻”原则的翻译结果，那就是佛教，而不是佛学。

重复了

硬币的两面，一面公面，一面字面，两面同出的那个东西，它一定不是公面性质的东西，也一定不是字面性质的东西，而是另有其它。这就是公理性质的逻辑规则，所有定理性质的逻辑规则都由同一个公理所导出。亚里士多德以来的formal logic并不严谨，直到卡尔波普的出现才得以打上补丁。我们第二次引进外哲，就是引进那种不严谨的外哲，有唯这唯那之争的外哲，自负主义的外哲。

“恒”与“常”绝对不是一个意思。“恒有欲”可以理解为意识，“恒无欲”可以解读为物质。那么“常有欲、常无欲”呢？根本就不知道是什么意思。道经第一章的两个版本，也就仅仅一字之差，一个有哲学，一个无哲学。流传了两千年的那个通行本，无哲学。

过去两千年来人们对“非常道”版本的所有解读和研究，全部都可以作废。