无上高明的“无为”“无住”哲学在传统中国

科学的关键是确定误差范围，模型是实际简化后的确定主要关系构成。
由确定内涵外延的概念定义、原理、关系公式构成，再可控地确定条件和范围内，通过限定可复制的方法技术，可信地重现原因和结果。
进而制造出可信可用的工具服务于人类。

一旦内涵外延模糊，没有可复制的与主观无关的方法技术，没有确定误差范围的结果，  我是不知道该怎么用科学理解和处理哲学问题了。
当然有人会说，科学和哲学不是一个层面维度的东西，不能横向对比、互相证伪、互为旁证......
实际上确实由不少人用它们互为旁证，随便都是推翻过去、开创未来的大宗师.....

当下知返 发表于 2026-2-6 17:36
《礼记·大学》：……知止而后能定，定而后能静……心不在（住）焉，视而不见，听而不闻……
《道德经》 ...

厉害！   只是这些表达每个人都可以由自己千差万别的理解训诂。
已经证实的方法是科学建立的，能不能用类似kg、m、s、T等定量地建立体系呢？

毕竟现在据说都由计算社会学、计算人类学、计算经济学、计算政治学了，人们对条件、过程、结论、加确定的误差这样的体系已经建立最大的可信度。

当下知返 发表于 2026-2-6 17:38
上海交通大学崔东红博导有专门的培训方法，可以报班

崔东红研究的是精神病学，你是说她用的方法技术可以拿来研究哲学？

okwh 发表于 2026-2-10 09:33
科学的关键是确定误差范围，模型是实际简化后的确定主要关系构成。
由确定内涵外延的概念定义、原理、关系 ...

科学与宗教的根本分歧，这就是哲学层面的话题。有多少分理由才有多少分相信，这是科学。不需要理由的坚信，这就是宗教。

科学不是数学化和技术性的东西。

okwh 发表于 2026-2-10 09:39
厉害！   只是这些表达每个人都可以由自己千差万别的理解训诂。
已经证实的方法是科学建立的，能不能用类 ...

道经第一章中所说的“观其渺”就是物理学，“观其所jiao”就是事理学，但事理学必须打上引号。

意识观察物质（相对客观），我们就发现了许多恒定参照，因此数学就有了用武之地。与之相反的就是意识观察意识自身（主观），我们找不到恒定参照，因此数学就没有多少用武之地。

数学有没有用武之地，这不是判断是否科学的依据。

无知求知 发表于 2026-2-10 11:37
道经第一章中所说的“观其渺”就是物理学，“观其所jiao”就是事理学，但事理学必须打上引号。

意识观 ...

是否科学，人人都可以找点全面和片面，我不关心，我关心的是否和如何比较确定实施的的有用、有效、可参照、可控制偏离偏差。
哲学不就是想建立恒定参照么？      若每个人都有千差万别的理解，那就是还处于为达成共识的初期，谁都可以从任何角度评说别人和自己的偏颇片面

okwh 发表于 2026-2-11 09:25
是否科学，人人都可以找点全面和片面，我不关心，我关心的是否和如何比较确定实施的的有用、有效、可参照 ...

不，哲学并不想建立什么，因为哲学本身不是学科，而只是一种纯粹的乐趣，一种思辨嗜好（“爱智慧”的翻译并不确切），就跟吹拉弹唱琴棋书画一样的民趣，但只有成熟文明民族才有这种民趣，蛮族没有。

恒无欲的东西才有恒定参照，恒有欲的东西没有恒定参照，否则经济学就会成为物理学分支。

科学重复难道不大，道学与佛学的重复难度比登天还难。

当下知返 发表于 2026-2-24 20:00
科学重复难道不大，道学与佛学的重复难度比登天还难。

道学与佛学的哲学根基都是自谦主义。相反，圣经神学的哲学根基就是自负主义（通神说）。只不过，无戒条的才是学，有戒条的就是教，这样就区分了佛学与佛教。摩西十戒就是所有一神教的共同教条。

我们从欧洲引进的某主义，其实就是一神教仇商教条的衍生，就是按照圣经使徒行传去实践的主义。哪怕冠以“科学”前缀也不改其宗教本质，宗教实践而已。