请hhj回答：废品上的耗费如何“以非正常形式”得到补偿

hhj 发表于 2026-3-18 15:26
我不管你如何吃饭，我只管你肯定要吃饭。否则耗费无法补偿。
你可以试试1个月不吃饭试试？敢吗？

第一，老师不仅知道人都要吃饭，而且还知道没有刀、叉、筷子等工具时，人是如何吃饭的。之所以问你这个问题只是要考考你，看你是否知道那时的人是如何吃饭的。而你的回答只能证明你根本不知道那时的人是如何吃饭的。而且，为了掩盖你自己的无知，你还偏要驴唇不对马嘴地回答人都要吃饭，那只能证明你确实小学不及格。

第二，人不吃饭当然要饿死。比如，那个用自己所有的耗费生产出烂苹果的，既没有一分钱的收入，也没有什么饭可吃的米共金，结果就因为不吃饭饿死了。但你却偏要说的他“不吃饭”是“非正常吃饭”，这像说一个人“没有死 亡”就是“非正常死 亡”一样，绝对就是小学语文不及格啊！

hhj 发表于 2026-3-18 15:30
确实是笨蛋！正常来说你打工是得工钱的， 正常时得3000块每月工钱 。这是对于你来讲的正常情况。但是你某 ...

你就是小学不及格！
你所说的“非正常补偿”是一个偏正结构，其中“非正常”是“补偿”的定语，是用来说明这个“补偿”的，而不是用来说明其他情况是不是正常的。
这就像“非正常死 亡”一样，“非正常”是用来说明“死 亡”的，而不是用来说明一个人是否遇到了不正常的情况。例如，一个人因突发车祸死亡了，我们就可以说他是“非正常死 亡”。但是，如果突发了车祸，哪怕他受了重伤，送到医院里抢救，但只要他没有死 亡，那么尽管突发车祸确实是非正常情况，我们也不能是他是“非正常死 亡”。

同理，只要耗费没有获得补偿，那么不管耗费者遇到了什么非正常情况，我们也不能说他得到了“非正常补偿”。
也就是说，耗费者是否遇到了非正常情况与他是否获得了“非正常补偿”根本就不是一回事。而你却分不清这两种情况，胡乱编造什么“非正常补偿”，只能证明你确实小学不及格。

wzwswswz 发表于 2026-3-18 20:33
第一，老师不仅知道人都要吃饭，而且还知道没有刀、叉、筷子等工具时，人是如何吃饭的。之所以问你这个问 ...

我都说了，我不管你如何吃饭，但你必定要吃饭，因为耗费要补偿。我懒得讲你如何吃饭并非我不知道人如何吃饭，只是这低档问题，我懒得说，留给你这种笨蛋说好了。
对于一个领导者来讲，他要有所放宽，即不太约束别人具体上要如何做，他只关心目的是否实现，至于如何实现，具体事情具体办，那是不应该多管的事情。所以你并没有哲学素质。

wzwswswz 发表于 2026-3-18 20:46
你就是小学不及格！
你所说的“非正常补偿”是一个偏正结构，其中“非正常”是“补偿”的定语，是用来说 ...

你就是小学不及格！本来你应该得3000块的，现在不得了或者只得2000，你觉得正常吗？如果你认为不正常，那就是非正常事情，非正常补偿。连这都不懂不知你如何混饭的？

hhj 发表于 2026-3-19 09:31
我都说了，我不管你如何吃饭，但你必定要吃饭，因为耗费要补偿。我懒得讲你如何吃饭并非我不知道人如何吃 ...

你提出的“正常补偿”与“非正常补偿”就是一个“如何”补偿（吃饭）的问题。按照谁主张谁举证的原则，你当然必须解释什么才是“非正常补偿”。你如果不予以解释，那么你所谓的“非正常补偿”就只能是你的信口开河。
况且，你所举的关于“非正常补偿”的例子已经足以证明你就是混淆了“补偿”与“耗费”，就是把耗费当成了补偿。

所以，如果你不解释“如何”实现“非正常补偿”（吃饭）的问题，那只能证明你就是做Z心虚，证明你所谓的“耗费必须补偿”实际就是“耗费必须耗费”。

hhj 发表于 2026-3-19 09:34
你就是小学不及格！本来你应该得3000块的，现在不得了或者只得2000，你觉得正常吗？如果你认为不正常，那 ...

看看，你思维混乱得连自己说的是什么都不知道了！
看看你自己举的例子：“某人某天发病了，花去1000块，而他这天只收入100块，那么对于他的这一天来讲，1000-100=900块就是非正常补偿，它可能出自他的攒钱，可能出自借别人钱，可能出自从天上掉下来让他偶然拣得的钱，等等。”
这清楚地说明了，花掉（耗费）减去收入（补偿）后剩余的那部分（上述例子中的900块）才是“非正常补偿”，而不是得到的收入（补偿）那部分（上述例子中的100块）才是“非正常补偿”。

因此，你现在例子中的“只得2000”就不是“非正常补偿”，而只有“不得了”或“只得2000”以外未得的那1000才是你所说的“非正常补偿”。
虽然你所举的例子确实不正常，但是这种不正常中未得的那部分绝不是“补偿”，所以绝不是“非正常补偿”。这就像一个人虽然遇到了非正常的情况，但他并没有死 亡，从而我们绝不能把他说成是“非正常死 亡”一样。

同理，你这里所说的“未得的”那部分连“补偿”（好比上述例子中的“死 亡”）都不是，你却偏要把它叫做“非正常补偿”（好比叫做“非正常死 亡”），绝对就是小学不及格。

wzwswswz 发表于 2026-3-19 21:58
看看，你思维混乱得连自己说的是什么都不知道了！
看看你自己举的例子：“某人某天发病了，花去1000块， ...

特定人的特定时间与空间 中所获得的钱，可以是他另外时空下的耗费所获得的补偿，也可以特定别人的耗费替他所承担的补偿。凡是特定耗费不能获得特定补偿的，所发生的额外补偿都是非正常补偿。

wzwswswz 发表于 2026-3-19 21:43
你提出的“正常补偿”与“非正常补偿”就是一个“如何”补偿（吃饭）的问题。按照谁主张谁举证的原则，你 ...

早就解释非正常补偿了呀，只是你太笨蛋所以无法理解而已。回去学习我前面的一系列指示呀。

hhj 发表于 2026-3-20 10:57
早就解释非正常补偿了呀，只是你太笨蛋所以无法理解而已。回去学习我前面的一系列指示呀。

你的解释就是这样啊：你在一段时间吃的多（例如每天吃500），但拉的少（例如每天拉300），这样几天后吃进去而没有拉出来的就有了1000的量。
这天因为突发情况，你只吃了100，却拉了1000，即在量上拉的屎比吃的饭多了900。于是你就说，比吃饭量多的900的拉屎量是你的“非正常吃饭量”！

所以，你那个比吃饭量多900的拉屎量就是你的“非正常吃饭”量啊。哈哈哈哈！