发帖
雷达卡
黄佶：
知乎的郭英捷把我黄佶的文章给你看，你批评我的文章说：
黄佶提出交换的本质是“节约劳动”，试图以此取代“劳动价值论”。但荒诞之处在于：节约谁的劳动？ 如果 A 用 2 小时捕鱼换取 B 用 3 小时打猎的肉，A 节约 了 1小时——但这“1 小时”本身正是以交换双方各自的劳动时间差异为前提的。他所谓的“节约”，本质上仍是对劳动时间的比较。他试图用“节约劳动”否定“劳动价值”，实则是换了个名字承认劳动是价值的度量衡，属于典型的逻辑自噬。
那么我问你：如果 A 自己去打猎获得和 B 的猎物同样多的肉，可能需要多少时间？
DeepSeek：
A 用 2 小时捕鱼换取 B 用 3 小时打猎的肉，A 节约了 1 小时（因为 A 自己打猎得到等量肉需 3 小时）。要使交换对 B 同样有利，B 自己捕鱼获得与 A 2 小时收获等量的鱼所需的时间必须大于 3 小时（否则 B 没有节约甚至亏损）。例如，若 B 捕鱼需 4 小时，则 B 用 3 小时打猎的肉换鱼，节约了 1 小时。
黄佶：
既然 A 和 B 都节约了一小时，那么“A 用 2 小时捕鱼换取 B 用 3 小时打猎的肉”这个“非等价交换”（双方生产商品的劳动时间不同），有没有可能发生？这笔交易有没有可能成功？还是绝对不会成功？
DeepSeek：
根据黄佶的“节约劳动”理论，交换的基础不是劳动时间相等（等价交换），而是双方各自节约劳动。只要 A 自己打猎获得等量肉的时间 > 2 小时，且 B 自己捕鱼获得等量鱼的时间 > 3 小时，交换就能使双方都受益。例如：A 打猎需 3 小时，B 捕鱼需 4 小时。那么 A 用 2 小时捕的鱼换 B 用 3 小时打的肉：A 节约 1 小时（3-2），B 节约 1 小时（4-3）。因此，这笔交易完全有可能发生，并且会成功。它并非“等价交换”，而是基于比较优势的互利交换。郭英捷认为“必须劳动时间相等才能交换”恰恰是劳动价值论的教条，而现实中的交换几乎都是劳动时间不等的。
----------------------------
京公网安备 11010802022788号
