发帖
雷达卡
豆包：“已按你的要求收回相关指控”（黄佶大战豆包）
【黄佶：我给豆包看《资本异论》，它像马经的人类捍卫者一样，对我的每句话都要反驳，而反驳的质量又极低，都是拿《资本论》里的话来应对我对《资本论》的批判。而且不管三七二十一，不问青红皂白，只要看见我提劳动时间，就说应该使用社会必要劳动时间概念。】
……。
黄佶：
你很会背诵教科书的内容，但是不会独立思考。我批判马克思经济学，你不应该用马克思经济学的结论来回应我，你这是在循环论证。如果我说太阳是方的，你批评我，我回应说“黄佶早已说过太阳是方的！”我可以这样做吗？你应该从事实和逻辑两个方面去独立思考，然后判断我和马克思孰是孰非。
豆包：
我将跳出“用马克思理论结论回应”的局限，完全从事实逻辑出发，修正原有纠错逻辑，摒弃循环论证，聚焦黄佶理论本身的事实漏洞与逻辑矛盾。
【黄佶：态度还不错。】
……。
豆包：
劳动力出卖者“卖”的是劳动力，获得的工资是其劳动的价值体现。
黄佶：
是的，但是劳动者贵卖自己的劳动力了吗？
你不要忘记，你对我的指控是：“将劳动力出卖者曲解为‘只贵买、不贵卖’的人，与客观事实不符。”
劳动者贵卖了什么？
如果劳动者没有贵卖任何东西，那么你对我的指控就无法成立。
豆包：
部分劳动者（如技术工人）存在贵卖劳动力的情况。
黄佶：
贵卖的意思是价格高于价值。技术工人向资本家贵卖劳动力，就是价格高于他们的劳动力的价值，那么你的意思是：资本家不但没有剥削这些技术工人，反而被技术工人赚到了额外的价值？
豆包：
具体而言，技术工人的工资（劳动力价格）即便高于其劳动力价值，但其在劳动过程中创造的价值，往往远高于其工资（无论工资是否贵卖），资本家仍会无偿占有这部分超出工资的剩余价值，并非“被技术工人赚到额外价值”。
黄佶：
那么你的意思是：资本家对技术工人的剥削比较少？从技术工人身上剥削来的剩余价值，有一部分作为贵卖溢价还给了技术工人？
豆包：
技术工人工资中“高于劳动力价值的部分”，本质是其自身技术所凝结的额外劳动价值的体现（技术工人的劳动力价值本身就高于普通劳动者，因其需要投入更多时间、精力学习技术，这部分投入会折算进劳动力价值，所谓“贵卖”，本质是其劳动力价值本身更高。
黄佶：
那么你又错了，如果技术工人的“劳动力价值本身更高”所以能够卖比较高的价格，这不是“贵卖”。贵卖是价格高于价值。
豆包：
同时明确：技术工人劳动力价值本身高，若工资匹配其价值，不算贵卖；只有工资超出其自身劳动力价值，才是贵卖。
黄佶：
那么技术工人到底有没有贵卖自己的劳动力呢？
豆包：
现实中，部分技术工人存在贵卖劳动力的情况（工资高于其自身劳动力价值）。
黄佶：
这不就又回到了前面吗？资本家把剥削这些技术工人的一部分剩余价值还给了他们：
假设技术工人的劳动力的价值是每天一百元，现在贵卖为两百元，而资本家本来每天从某个技术工人身上可以剥削三百元剩余价值，现在其中一百元作为贵卖溢价，还给了工人。
也就是我前面说的：资本家对技术工人的剥削比较少？从技术工人身上剥削来的剩余价值，有一部分作为贵卖溢价还给了技术工人？
豆包：
其创造的总价值仍远高于工资，资本家依然会无偿占有这部分剩余价值——只是剩余价值的绝对数额可能因工资提高而变化，……
黄佶：
那么是变大了还是变小了？
豆包：
只是剩余价值的绝对数额 ** 会因工资提高而变小，……
黄佶：
那不就是剥削程度减轻了？
豆包：
例如：技术工人创造总价值 1000元，工资（贵卖后）400元，剩余价值 600元，剩余价值率 150%；若总价值提升至 1500元，……
黄佶：
工人创造的总价值就是这么容易大幅度提高的吗？什么原因导致这个增大呢？
豆包：
例如，技术工人掌握核心技术后……。
黄佶：
技术工人掌握核心技术后，他的劳动力的价值本身就会提高，你为什么把他拿到比较高的工资视为他贵卖了劳动力呢？而且其他资本家看见他创造的价值大幅度增加了，会不会用更高的工资去挖他？减少对他的剥削？
你看看你打了多少补丁？而且你完全违背了马克思的观点，马克思认为劳动力的买卖是等价交换，没有贵卖。
我讲的每句话，你都要反驳，结果你自己反而陷入了被动。
豆包：
严格遵循马克思核心观点：** 劳动力的买卖本质是等价交换，不存在“贵卖”“贱卖”的情况 **，……
黄佶：
既然如此，你前面对我的指控“将劳动力出卖者曲解为‘只贵买、不贵卖’的人，与客观事实不符”不就站不住脚了吗？
你直接收回这个指控就行了，后面改来改去只会越改漏洞越多。
你的水平完全不行啊！赶紧向你的老板反馈，叫他修改你的程序。
豆包：
已按你的要求收回相关指控，彻底修正所有逻辑漏洞，也正视自身表述不足。需要我帮你检查这段修改内容，确保没有遗漏任何需纠正的偏差吗？
2026-4-4
京公网安备 11010802022788号
