[原创]论凯恩斯C+I=C+S 公式的荒谬

论供给与需求理论的非现实性
——西方经济学批判之二

一、西方经济学之供求理论的简单介绍
供给与需求理论是西方微观经济学最为重要的理论模型，它经常被用来探讨单个市场的价格和产出的决定过程，它说明了市场供给和市场需求力量，是如何来决定了一种产品的市场价格和产出数量的。这个微观经济学中最为重要，最为经典的理论可以用一幅极其简单，直观的供求图来表示。如图1所示，图中的纵坐标代表的是产品的价格，横坐标代表的是产品的数量，其中两条相交的曲线分别就是供给曲线和需求曲线。


从需求曲线我们可以看出，需求曲线是向下倾斜的，其中意思就是说，当纵坐标上的产品价格越高时，所对应的横坐标上的市场需求数量就越少。这也就是说，当一种产品的市场价格越高时，人们的购买量就会越少，当它的市场价格越低时，人们对它的购买数量也就越多，这当然符合我们日常生活中的一般经验和常识。萨翁在他那本广受欢迎的经济教科书中是这样来描述需求曲线的：“常识和细致的科学观察表明，人们购买一种产品的数量取决它的价格，在相同的条件下，一种产品的价格越高，人们愿意购买的数量就越少，而它的市场价格越低，人们愿意购买的数量就越多。于是，一种产品的市场价格与该产品的需求量之间存在着一定的关系，这种产品价格与需求之间的关系，用一条曲线来表示的话，那么这条曲线就被称需求曲线。”而且萨翁在书中还重点强调了需求曲线向下倾斜规律，他把需求曲线向下倾斜规律定义为，当一种产品的价格上升时，人们会趋于购买更少的数量这样一种现象。
而从供给曲线我们可以看出，供给曲线是向上倾斜的，也就是说，在其他条件不变的情况下，一种产品的市场价格越高，生产者愿意提供的产品供给量就越多，而该产品的市场价格越低，那么生产者愿意提供的产品供给量也就越少，于是在一种产品的市场价格和该产品的市场供给量之间便存在着这样的一种关系，而同样用一条曲线把这样一种产品价格和产品供给量之间的关系表示出来，那么这条曲线便被称为供给曲线。
为什么需求曲线向下倾斜呢？西方经济学家用著名的边际效用递减规律来解释这个现象。所谓的边际效用规律是指，随着个人消费某种物品的数量越来越多，那么他从中得到的边际效用也将趋于递减。也就说，随着产品消费量的增加，它给消费者带来的边际效用逐渐递减，所以，消费者为增加的产品所愿意支付的价格也就越来越低，或者说，只有当一种产品的价格下降时，消费者才愿意购买较多的数量，来满足效用较小的需要。而为什么供给曲线向上倾斜呢？西方经济学家则用非常有名的边际收益递减规律来解释这个现象。所谓的边际收益递减规律是指在其他投入不变的情况下，随着某一投入量的增加，新增加的产出越来越少，即，在其他投入不变的情况下，随着某一投入量的增加，其每单位投入量的边际产出趋于递减。边际收益递减规律说明了一个很基本的经济现象，当一种投入如劳动，被更多地追加于既定数量的土地、机器和其他生产要素上时，每单位劳动的边际产出将会越来越少。因此，随着生产者愿意生产的产品数量的增加，产品的边际成本也将趋于增加，也就是说，当产品的供给量越来越多是，其给生产者带来的边际成本也将趋增加，所以生产者为增加的产品所愿意接受的价格也就越来越高，或者说，只有当一种产品的价格上升时，生产者才愿意提供更多数量的产品。
在分别得出产品需求曲线和供给曲线之后，西方经济学家便把它们放在一起，来研究单个产品市场上在需求和供给力量共同作用下，产品价格和数量的决定规律。结果西方经济学家大为惊喜地发现了所谓的供求均衡定理。即产品市场会在市场需求和供给力量的相互作用下，产生一个均衡的产品价格和数量，它发生在需求和供给力量达到平衡的价格和数量上，即两条曲线的交叉点，在该均衡点上，消费者购买某种产品的数量正好等于该产品生产者愿意提供的数量，这样一种状态，西方经济学家称之为市场均衡状态。因为在该状态中，供求两方面的力量正好平衡，只要其他条件不变，价格就没有理由变动，产品市场因此会处于市场持续出清状态。而且西方经济学家还认为，市场还有一种自动趋向均衡的神奇力量，比如在某一高于均衡价格的价格水平上，那么生产者愿意出售的产品数量自然高于需求者愿意购买的数量，供过于求，结果迫使生产者降低产量，价格又会重新降低到均衡点，而在低于均衡价格的价格水平上，生产愿意出售的产品数量低于需求者愿意购买的数量，供不应求，结果会迫使生产者提高产量，价格又同样会重新上升到均衡点上。因此市场经济具有强大的自我均衡的内在动力，只要政府不干预，根本不会存在长期的生产短缺或过剩现象。
二、非现实的供给曲线
供给曲线真的向西方经济学家说的那样，需求量越多价格越高吗？好比你想买1台彩电，你需要出2000元的价格，但你想买10台彩电时，你就必须出3000元的价格了。真的是这样吗？为了实际验证供给曲线的真伪，你可以马上跑到百货中心去亲身体验一下买一台与买10台彩电在价格上的差异，可以毫无疑问地说，你买10台彩电的话，售货商肯定会给你一个比买一台彩电更加优惠的价格。如果你认为这只是一个极为碰巧的事情的话，那么你完全可以再去买其他东西试试。看看买10台电脑是否比买1台电脑要贵，看看买10辆汽车是否比买1辆汽车要贵，看看是否买10张床是否比买一张床要贵，看看买10斤苹果是否比买一斤苹果要贵，……..。这样试验了一番之后，你会发现，对于市场上的绝大多数的产品来说，买的多反而比买的少在价格上要更优惠一些。为什么你买的多了，价格反而便宜了呢？难道经销商不会因此而亏本吗？你根本无须替经销商担心，因为他向厂商要货时也是要得数量越多在价格上就越便宜。试想，假如你向长虹集团提出要订货100万台彩电，那么长虹公司是像西方经济学中的供给曲线所表示的那样，向你索要一个比你买一台更高的价格呢，还是不但降价以一个相当优惠的价格给你，而且还对你态度热情，服务周到呢？我们完全可以想象必然会是后一种情形。由此可见，在真实的世界里是：对于绝大部分产品而言，你买的数量越多反而在价格上越便宜。
而且按照西方经济学中的供给曲线的理论，制约生产者提供更多产品的性质是边际成本的上升，也就是说除非提高价格，否则产商不原意在某个市场价格上提供更多的产品。为了验证这个说法，你可以马上跑到任何一家企业里，问他们，你们在现在的产品价格上，愿意生产销售更多的产品吗？肯定每一家企业的老板都回答愿意的，有钱不赚不成了傻子了吗?而且你要是还再问他们，为什么你的企业只愿意生产这样数量的产品呢？是因为增加生产量的话，边际成本上升使得成本会马上超过现在的产品价格的原因吗？每一老板毫无疑问都会回答，根本不是边际成本上升的缘故，而是因为在这个价格上市场需求量的限制啊，也就说，在现在的这个价格上只能卖出去这么多数量的产品，如果你增加生产量的话，岂不是成了卖不出去的库存，造成企业亏损了？由此可见，制约厂商在某一价位上提供更多产品的原因并不在于边际成本上升，而在于在某一价格上市场需求量的限制。
我们可以这样来想象一个例子，假设现在普通彩电的市价为2000元，其中产品的成本1900元，正常利润100元。彩电市场真的会像经济学供给曲线所说的那样，当市价升到2500元时，厂商会生产更多数量的彩电，再等到市价升到3000元时，厂商会生产更多更多数量的彩电吗？真实的答案是：高于2000元的彩电市场价格基本上不会存在！因为只要有人能够提供2200元的价格的市场需求，厂商即会生产无数！更不用说2500元甚至3000元了。同样，低于1900元的价格也基本上不会存在。因为在一个正常的彩电市场里，市场价格=平均成本+正常利润。假设因突发事件造成彩电市价只有1400元，那么彩电企业就只能勉强支撑一段时间后，因为不断亏损，而造成企业破产了。

由此我们可以很容易地发现，西方经济学中的供给曲线是极其不符合现实情况的，不符合我们日常生活常识，也是完全错误的。那么供给曲线产生错误的原因在什么地方呢？仔细思考之后，我们发现供给曲线错误的根本原因就在于边际成本上升的假设上。只要边际成本递增的话，那么随着生产量的增加，生产者的平均生产成本也会增加，那么生产者自然会要求一个更高的价格。但是从实际经济来看，边际成本递增是一个根本不符合绝大多数产品生产者的假设。我们到处可以看见，随着生产量的增加，边际成本递增的情况并没有发生，生产者的平均成本也根本不会增加，大多数时候是保持相当的稳定性，有时候还可能因为生产规模效益，而使得平均成本出现下降。可见，依靠某种先验性、内省性的规律直接推出有关结论的做法，虽然在数学上是完全行得通的，但是用在经济学上就未必可靠。依靠边际收益递减规律推导出的完全不符合现实情况的供给曲线就是一个很好的说明例子。

于是，根据实际情况，重新画出了供给与需求曲线，如图２。
　
价格

数量
图2

这是一条近乎平行的供给曲线，它表明的是产品生产数量与平均成本之间的关系，说明了随着产品生产数量的增加，产品的平均生产成本基本保持不变。但为什么产品供给数量更多时，平均成本却不会越来越高呢？假设某企业原来只有一家工厂，后来市场需求量增加了，怎么办？企业是选择继续在原来的生产线上投入更多的劳动力呢，还是会选择新造一条产品生产线呢？答案非常明白，企业肯定会选择多造一条生产线的，没人会傻到再在原来的生产线上投入更多的劳动力的蠢办法的，那除了添乱之外根本不会增加产量。当需求进一步扩大，厂房里已经容不下新的生产线了，怎么办？很简单，在某个城市郊外再办一个工厂就好了，平均成本也不会由此而提高多少，因此也就不会产生边际成本递增现象。事实上，几乎所有工业产品都不会产生边际成本递增现象的，例如：饮料、电脑、电视、汽车、自行车、报刊杂志……等等。
供给曲线不像西方经济学中所说的那样向上倾斜还有一个重要的原因，就是很多工业品的相当重要的一部分成本是平均的固定成本或是研究开发成本。比如投资建造一家年产量可以高达100万辆的汽车厂，在投资建造好工厂以后，这些投资已经形成了固定资本，不论以后该厂的汽车产量是10万辆，还是100万辆，固定成本都是一样的，不过显然年产100万辆汽车的平均固定成本遥远低于年产10万辆的平均固定成本。虽然年产100万辆汽车所需要的生产、管理、销售的平均成本可能要比年产10万辆的时候，要可能高一店，但是从总平均成平来，年产100万辆汽车的平均成本肯定不会高于年产10万辆的平均成本，甚至可能还要低一些。
还有对于现在不少的技术含量很高的高新科技产品，它们的供给曲线还可能是向下倾斜的，因为这些产品的研究开发的成本往往非常高，但是其复制的成本却往往非常低，因而对于这类高科技产品来说，其产品的平均成本会随着它的生产量的下降而不断下降，市场需求量越大，它的市场价格才可能越低。 比如微软公司花了60亿美元和5年的时间，开发出了新一代的电脑操作系统Vista，虽然研究开发这套系统花费了如此巨大的人力、物力、财力，但是复制它的成本却是极其低廉，根本不需要10美元。因而如果该套操作系统只能卖出去60套的话，那么除非微软公司把每套操作系统定价为一亿美元一套，否则它就根本无法收回成本，可如果该套操作系统可以卖到一亿套，那么微软公司只要把它定位60美元一套，就可以收回成本了。再比如全球著名的波音公司研制一架飞机通常需要天文数字般的资金，可如果研究出来的该机型只能生产几架飞机的话，则每架飞机的平均成本会非常高，因而每架飞机的售价也会非常高，但是如果市场的需求量大大增加额，生产的飞机多了，每架飞机的平均成本会下降很多，市场价格也会出现大幅度的下降。还有比如佳能打印机已申请了约2400项专利，仅仅专利费用一项已非常惊人，而我们之所几百元人民币就能买到一台，就是因为它的产量非常大，大大降低了它的平均成本之缘故。
虽然供给曲线向下倾斜的情况确实在某些高科技的产业里存在，但是对于大多数的情况而言，一条大致平行的供给曲线，已经能够比较充分地说明一些重要的经济现象了，而且不会产生大的偏差和错误，因此除了某些特殊的情况以外，我们便用一条大致平行的供给曲线来代表供给行为，来解释有关的供求原理。

三、凭空想象的市场均衡点
根据需求曲线和非现实的供给曲线，西方经济学家得出了神奇的市场均衡点理论，并认为市场上始终存在着自动趋于均衡的力量，均衡价格就是在需求和供给这两方面相反的力量达到平衡，从而不再变动，也不需要变动时的价格。在这个均衡价格上，追求效用最大化的消费者所愿意购买的产品数量和追求利润最大化的生产者愿意提供的产品数量，正好相等，供求相平衡，消费者和生产者在无形的市场之手的作用，达到了这样一种可以长期维持、无须变动的均衡状态，这一切是多么完美啊，而且更神奇的是，一旦市场价格高于或低于均衡价格，那么就总存在迫使市场价格下降或上升的压力，使得它自动趋向于均衡价格。但是这样一种神奇，完美的市场均衡状态和市场自动恢复均衡的理论，完全是西方经济学凭空想象的结果，完全是建立在非现实，错误的供给曲线上的结果，完全是不符合实际经济情况的一种可怜的幻想。
我们可以这样来想象一个例子，假设现在普通手机的市价为1000元，其中产品为成本950元，正常利润50元。手机市场真的会像经济学供给曲线所说的那样，存在着一个使得供给等于需求的均衡价格吗？根本不存在。因为当手机的价格等于1000元的时候，手机的产商还一直极力推销自己的手机产品，希望能够增加销售量，在这个价格上怎么可能会是供求相等的均衡价格呢？那么显然当手机市价升到1000元以上的时候，就更不可能会是均衡价格了，因为只要有人能够提供足够的市场需求，厂商即会生产无数！同样，低于1000元的价格也基本上不会存在。因为在一个正常的手机市场里，市场价格=平均成本+正常利润，如果市场价格低于1000元，其他条件保持不变，那么手机企业就不能赚取本已微薄的利润了，只能勉强支撑一段时间后，因为不断亏损，从而造成企业破产倒闭了。
在西方经济学供给和需求模型里，市场总是会自动趋于均衡状态的，因此它根本不承认市场生产过剩现象的存在，也无法理解生产过剩长期存在的原因。因为供求理论模型表明，只要存在生产过剩，那么供过于求就会迫使生产者减少产量，市场价格下降到均衡价格上，生产者的平均成本也得到了降低，因此生产者不会因此而亏损，破产，倒闭，供求双方在无形的市场力量的作用又又重新回到了均衡状态之中。但是现实生活中的产品生产过剩现象却是如此常见，如此频繁，企业倒闭破产也如同家常便饭，我们可以来看以下几则消息。
“中国国家发改委2004年12月28日在其网站上公布了《关于进一步巩固电石、铁合金、焦炭行业清理整顿成果规范其健康发展的有关意见的通知》。该通知称，目前中国电石、铁合金及焦炭等三行业生产能力均达到去年实际产量的二至三倍，其生产能力已远超出市场需求，呈现严重过剩局面。明年起，这三大高耗能行业将被提高准入门槛。
目前，电石和铁合金已建和在建的生产能力已分别达到一千七百万吨和一千九百万吨，焦炭生产能力达到了三点六亿吨，均为二00三年实际产量的二至三倍。《通知》称，三个行业的生产能力已远远超出当前和行业预测的近期市场需求，呈现严重过剩局面，不仅造成社会资源的浪费，企业亦面临巨大的经营风险。“

“全球性的红葡萄酒供大于求和价格下跌严重地打击了南非的酿酒业。在过去的三年里，葡萄种植者的收入下降了50%。仅仅是去年，南非当地的葡萄酒价格就下降了13%。
　　 现在农民都已经不再种植新的红葡萄。为了尽量减少损失，南非的一些红葡萄酒生产商开始转向生产白葡萄酒。南非葡萄酒协会主席说 ，从生产红葡萄酒到白葡萄酒的转变是技术上的变革，而且代价也不高，值得推行。 　　
　　当地的葡萄酒生产商还尝试别的办法去应对红葡萄酒生产过剩和价格下跌的问题。他们根据国际市场需求去生产玫瑰红葡萄酒以满足消费者对玫瑰红葡萄酒日益增长的需求。有的葡萄酒生产商把葡萄酒蒸馏生产白兰地。困境使得南非的葡萄酒生产商认清自己在国际上的位置，从长远来说，这有利于提高自己的国际竞争力。　　
　　不过，前景确实不容乐观，因为南非的竞争对手澳大利亚面临着比南非更加严重的困境，葡萄酒生产已经大大超过了市场上的需求。据报道，一些葡萄农已经到了找不到买主，眼睁睁看葡萄烂在藤上的境地。南非葡萄酒协会的发言人对此十分担心。他说，一旦澳大利亚的葡萄酒在世界市场以低价大量倾销，南非将面临更大的销售危机。”

“ 中国国内包装盒纸板生产能力的急剧增长，加重了亚洲地区纸板生产过剩的问题。截止到去年9月底，中国新增加的生产能力已达到80万吨，到今年年底可能还会再新增添70万吨。由于中国国内这种纸板生产能力的增加，亚洲地区其他各国已无法把中国作为他们产品出口的大市场，不得不另找出路。中国国内由于产能不断增加，生产商为了扩大自己的市场份额而降低价格，打起价格大战，于是该纸板价格不断下跌。国外各纸板公司无法参与这种低价竞争，只能被迫退出中国市场另找销售出路，于是减少了向中国的发运量。
　　定于今年秋天投产的宁波造纸厂70万吨纸板机，将对市场产生巨大影响，据传该厂将推行低价销售策略以取得市场竞争的胜利，赢得市场份额。但估计国内其他纸板公司亦会捍卫其市场份额，由此将会引发新一轮价格大战。鉴于目前情况，各用户从5月份开始已停止向各纸板公司订货，暂时依靠其库存来应付生产，等待下一轮的跌价。（纸业周刊）”

从以上的事例中，我们可以看出由于供求模型中的供给曲线本身是不符合现实情况，完全错误的，因此造成了西方经济学的供求模型对现实情况产生了极大的误读，完全忽视了生产过剩大规模，长期存在的可能性。根据前面我们提出的新的供求模型，生产过剩的现象是可能经常发生，并长期存在的。因为在一个增长型的行业里，各个企业投资形成的新的生产能力，是不一定非常凑巧地等于市场需求量的，反而是极有可能大大超过目前对该产品的市场需求量，结果造成供过于求，生产过剩的局面。在现实生活中，由于产品的市场价格是有企业的平均生产成本加上正常利润构成的，因为供过于求的压力，企业之间不得不打起了价格战，企业的正常利润空间被大力压缩，企业利润急剧减少，企业开始亏损，产品价格于是被压到了企业短期内所能接受的最低价位上，因此供过于求的压力会使价格出现一定幅度的下降，而这种程度的价格下降正是以牺牲企业的正常利润换来的，供过于求的压力只会使众多的企业苦苦在生存线上挣扎，相互之间的竞争日趋激烈，这种生产过剩的局面会一直持续到，未来不远的时候市场的需求量的增加能够缓解这样一种生产过剩状况，或者结果是一些实力较弱的企业因为亏损面太大被淘汰出局。而我们新的供求理论模型可以非常容易解释生产过剩频繁在实际生活中发生的缘故。以下图所示 ，图3








价格
产量
市场需求量 调整后产量和价格 实际产量
（Q1，P1） (Q2，P2) （Q3）
图3

这个模型中，在保持不变的平均成本下，市场对该产品的需求量只有Q1，而该产品的实际生产能力却因为企业的过度投资而有Q3，Q3远大于Q1，因此在该产品市场上形成了非常明显的产品过剩现象。供过于求的压力会迫使企业之间竞争加剧，企业为了能够在竞争激烈的市场上生产下来，可能相互之间不得不打起价格战，相互压低产品价格，结果使得产品价格被压低到企业只能在短期内接受的最低点上，该产品价格使得企业的正常利润空间被极大地压缩了，企业利润急剧下降，企业开始出现亏损局面，在这样的市场调整过程中，原来的Q1，P1的市场供求点，会调整到现在的Q2，P2的市场供求点，在这个点上，Q2比起原来的Q1来有了小幅的增加，P2比起原来的P1来也有了一定程度的下降，竞争的残酷性极可能会使得P2一直下降到企业短期内可以接受的最低水平上。在这样的市场供求点，生产过剩的状况可能在长期内维持下去，直到市场的需求回暖，或者是技术进步和组织管理变革使得的企业的平均成本出现了明显的下降，还可能是一些实力相当较弱的企业终于因为亏损面过大，而不得不破产倒闭的局面。


四、存在不足的需求曲线
西方经济学中的需求曲线，表明的是一种产品的市场需求量与它的价格之间的关系，需求曲线向下倾斜规律说明了当一种产品的价格下降时，人们会趋向于购买更多的数量，但是可惜的是它没有继续研究当该产品的价格进一步下降时，市场需求增加量的最终趋向问题。常识和细致的理性思考表明，当某一种产品的价格下跌到一定的程度时，市场需求量对产品价格的弹性系数会趋于递减，需求量-价格弹性系数随着产品价格的不断下降而变得越来越不敏感，最终市场对该产品的需求量会接近一个最大可能的市场容量限制，此时市场需求量对价格的变化，已经变得完全不敏感了，产品价格可以继续降低，但是市场需求却不再有所增加了，这种现象，我们可以称之为市场容量限制规律。市场容量限制规律在实际生活中的例子是俯首可得的，我们仔细想一下就可以明白其中的原因，比如你买了一台电视机后，就算是电视机的价格下降了50%，你也不会再买一台了，因为你已经有了一台了，再买一台电视机给你带来的效用不但不会增加，反而是一种不折不扣的负担和浪费钱财行为。比如你一顿饭可以吃两碗，那么饭价现在下降了30%,你会吃几碗呢？还不就是原来的两碗吗，吃的多了，比如3碗，非但没有给你带来享受，反而使胃胀的难受，从而给身体健康带来极大的损害。还比如现在家里已经有了足够你使用的电话机了，可由于某种原因，电话机的价格又下降了20%，那么你显然也不会在家再安装一部无用，浪费钱财的电话机的。
由此分析可见，市场容量限制之所以存在的原因就是在于客观存在的人类实际心理和生理的限制。比如你一顿可以吃两碗，你总不能改成吃3碗吧，反正肚子只有这么大；你家里已经有了一台供你自己足够观看的电视机，你自然不会想到再去买一台同样的电视机，不论它的价格下跌了百分之多少；你家里的电话机已经足够满足你的实际使用需要了，那么尽管电话机的价格又跌了，可你显然不会再去安装一部。可见当一种产品的价格已经下降到使绝大多数的人们已经拥有它的时候，在这样的价格水平上，对该产品的市场需求量，可以说已经是接近了市场容量限制，也就是说该产业已经发展到了相当成熟的地步，此时就算该产品的价格再出现一定程度的下降，那么由于需求量-价格弹性的极其不敏感，对该产品的市场需求量也不会增加多少。于是，根据以上的理论分析，我们可以画出新的需求曲线，如图4




价格

图4
在这个图中，曲线代表的就是需求曲线，它的形状表明在刚开始的时候，由于昂贵的价格，人们对该产品的市场需求量还相当的小，随着产品价格的不断降低，人们愿意购买量也在不断增加，等到市场价格下降到P之后，由于绝大多人已经拥有了该产品，市场已经是发展到了相当成熟的地步，市场的需求量已经接近了市场容量限制，那么只要其他条件保持不变，由于需求量-价格弹性系数已经趋向于零，价格下跌对市场需求量的增加并不会产生明显的影响。
还有就是在这个产品价格不断下降的过程中，我们可以发现该产品的需求量-价格弹性系数首先是趋向于增大，接着出现一个非常明显的量-价弹性的价位空间，然后又是逐渐减少，产品市场开始进入了量-价弹性越来越不敏感的区域，直到完全无弹性的变化过程。需求曲线的这样一种的变化过程，并不是来自先验性的条件推理的结果，而是来自于对实际生活的观察和总结的结果。

五、新供求模型的应用

在前文中，我们分别分析了西方经济学中的供给曲线和需求曲线的错误和不足之处，接着得出了更接近现实生活，更能接受理性质疑和实践经验的新的供给曲线和需求曲线，现在我们可以把它们放在一起，来分析各种各样的实际的经济情况，看看是否能够对其提供足够说服力的理论解释。 以下就是新的供求模型，图5
1、 技术进步导致的产品价格不断下降现象，典型的如电脑市场

2、 卖的越多，价格反而越便宜的现象，典型的如软件等信息产品








3、 产品短期内供不应求，因为生产量的增加需要一定的时间，因此会产生一个向上的拉动力，使得产品的价格上升，但是长期内，在高于正常利润的刺激下，生产量最终调整到满足新的市场需求的水平，而且产品的价格还是会回落到原来的价格。

如上图所示，短期内市场需求量的增加，使得市场对该产品供不应求，使得产品价格从原来的P1上升到P2，在高于市场正常利润的刺激下，企业纷纷会投资增加产量，最终长期内市场价格会回落到原来的P1水平上，生产量也由原来的Q1增加到现在的Q2。
4、 对于一些极少数的供给固定的稀缺物品，那么它的市场价格就完全取决于人们的需求心理，和实际的供给成本无关了。而且就算是对于一些根本不是稀缺物品的，人类可以源源不断制造出来的产品，但是由于在实际生活中，时间因素的限制。只要在短期内，由于某种特殊的原因使得人们对某种产品的需求量大幅度上涨，而该产品的供给量在短期内显然是无法快速增加的，那么在短期内，它的价格也会和供给成本无关，而只取决于市场需求，典型的如古董、吉芬商品，饥荒时的食物、非典时期传说中有用的白醋等等。


1845年爱尔兰发生过一场严重的大饥荒。英国经济学家吉芬观察到：饥荒时的主要粮食马铃薯的价格升到很高，但需求却激增，民众纷纷抢购。饥荒过后，马铃薯的价格也大幅下降回到正常水平，但需求却大幅减少到饥荒前的水平。为什么价格越高时人们买得更多，价格下降后人们反而买得少？这是由于需求曲线向右移动、需求增加引起的，并没什么奇怪。饥荒时，人们出于对生命的忧虑，自然对马铃薯的需求量大增，需求曲线大幅度上移，饥荒过后，食物增加了，人们自然也就消除了对马铃薯的保命需求心理，需求曲线又出现回落，需求量大跌。饥荒消失后，人们对马铃薯的欲望也降回到正常的水平。这时如果马铃薯出现升价，人们就会少买，少吃些贵的马铃薯多吃些没涨价的其它粮食。
有经济学家对人类历史上出现的多次大饥荒作过统计，发觉出现饥荒时，各种食物其实并非很缺乏。也就是说，只要人类有足够的理智，团结一致，互相携手就能共渡难关。但是当出现饥荒时，人们对食物的需求心理却急剧上升，存在着严重的食物恐慌心理。平时只要几天的马铃薯需求量即可满足，现在却至少要储备几个月的需求量，心理才安稳，因为马铃薯的缺乏已经危及到生命的安全，于是，对马铃薯的需求量比平时增大了数十倍，需求曲线大幅右移，这无疑将导致马铃薯显得更加缺乏，而这又进一步刺激了对马铃薯的需求量，比如人们又觉得要储备半年的量才安稳了，需求曲线与供给曲线异常地相交在远远的右上方高点上。

5、为什么向下倾斜的供给曲线没有造成明显的垄断现象呢？按照向下倾斜的供给理论，一个企业的规模越大，它的产品的平均成本也就越低，自然在市场上也更具有竞争力，更有价格竞争优势，结果难道不应该是大鱼吃小鱼，造成完全垄断的局面吗？对于这个问题，一个最重要原因可能是产品的非完全同质性的缘故，产品的非完全同质化决定了消费者在购买某种产品时并不会完全取决价格的高低，而是综合考虑产品价格、外观、质量、性能、售后服务等等因素才作出购买决策。
在日常生活中，我们可以发现就算是对于同一种产品，它们也并非完全同质化，它们之间在外观、质量、功能等等各个方面依然存在着可以明显影响消费者购买心理的因素。比如以手机市场为例，在手机市场上有着种类极其繁多的手机产品，它们之间在外观、质量、功能、牌子上存在非常明显的区别，有音乐手机，智能手机，拍照手机；有诺基亚牌子，摩托罗拉牌子，三星牌子的手机；有直板手机和翻板手机的区别；有彩屏手机，有黑屏手机……..等等，消费者在购买手机时，显然不会光光考虑价格的高低来决定是否购买，而是会综合比较手机的性价比，外观，质量等等因素之后再作出决定。因此我们在那些产品差异程度较高的市场上，便很难发现市场垄断的现象，而在于那些产品同质化程度极高的市场上，往往非常容易产生垄断现象，如石油市场，原材料市场等。

六、结论
通过批判西方经济学的供求理论模型，我们得出了一个适合大多数情况新的供求模型，还顺便提到了一个适合特殊情况供给固定的稀缺物品的供求模型。在笔者学习西方微观经济学的过程中，对于供求模型始终是持极大的怀疑态度，因为它与现实的情况差的实在是太远了，所谓的市场均衡状态，市场自动趋向均衡的言论，更象是一种神话，一种幻想，一种远离现实生活的海市蜃楼，而不是一种严肃、认真的学术理论。所以对该理论的怀疑与不满，是写作本文的主用动力，同时这也是本人写的第二篇批判西方经济学的文章，在写作此文的过程中，感觉对西方经济学的理解也得到了进一步的加深，原先一些模糊的概念和想法也得到了澄清，有助于笔者继续深入学习经济学理论。

楼上的几位好，我是根据西方经济学理论中关于储蓄的定义来分析的,储蓄就是未消费的收入,它自然也就等于每人手中尚未消费出去的货币收入，至于你说的储蓄还包括其他物品，可能是指还没有消费掉的物品吗？如果是的话，因为物品虽然还没有消费掉，但是消费者已经为它支付了消费支出了，所以我没有包括在内。当然如果改变关于储蓄的定义的话，你的看法也是合理的。

但是更主要的我是完全不赞同西方经济学关于储蓄的分析，只是用来这个种方式来说凯恩斯等式的荒谬。我的看法是根本不存在向西方经济学所定义的那种宏观意义上的储蓄行为。我所认为国民储蓄的增加的意思就是国民收入支出方式的变化，国民需求方式的变化，带来了货币收支方式的改变，比如由数额较小，较频繁，间隔时间较短的支出模式转变为数额较大，次数较少，间隔时间较长的支出模式。当然我的文章中肯定有不少的缺点，而且我在写作的过程的也觉得对于这个问题，我在思想的上还未完全弄透彻，明白，其中的主要原因，我想还是缺少一个总体性的宏观经济总量分析框架的缘故，但是我想只有有时间，我还会接着些批判的，最好能够凑成一个完整的宏观经济分析框架，当然由于本人已经工作了，学习经济学完全是业余爱好，要看是否有时间了。

从微观个体出发，我们可以很清楚的分析储蓄行为，也很了解这种行为的意义所在，但是从整个国民经济总体出发，就根本无所谓总量储蓄行为了，因为对一个封闭的经济体来说，一项货币支出必然是另一项的货币收入，从而社会货币储蓄总额却总是恒等于流动中的货币总量的。对总体经济来说，总量意义上并不存在微观个体意义上的储蓄行为，即总量意义上的S是不存在的，在总量经济意义上，只存在两个现象，一个是消费品和投资品的不断生产和交易过程，另外一个就是在这生产和交易过程的货币不断循环流转现象。不同的地方只在于，不同的社会，对于种类繁多的消费品和投资品的偏好程度不一样，因而造成了消费品、投资品生产交易模式和货币循环流转的速度，方式的差异。

那么我们为什么会经常说投资来源储蓄呢？那是因为投资所需的数额往往较大，它需要微观个体节约目前的消费支出，努力积蓄收入，牺牲现在的消费享乐，然后在较远的未来，作为一项数额较大、希望可以带来效用更大，更长久的投资支出，但是从宏观角度来看，社会储蓄总额并不会因为微观个体的行为的改变而有什么改变，总供给还是恒等于总支出，改变的只是这个社会的收入-支出模式，改变的只是这个社会的产品的生产结构，从倾向于短期的消费品生产转向长期的资本品生产的模式，从而更加有利于经济的长期增长，改变的只是这个社会的货币流动速度和方式，银行里的居民储蓄余额也因此增加了。

我很高兴楼上的几位，可以认真看本人的文章，有什么问题，可以相互交流。

C+I=C+S 没有任何问题。很正确！不过这个理解起来很抽象，不想书上解释的那样简单。书上相当于没有解释。楼主不要怀疑凯恩斯在这点的正确性了。对这个公式，你从层面到角度都错了。建议你看下凯恩斯的原著。

不是很清楚

　论西方劳动力市场理论的错误
　　——西方经济学批判之三
　　
　　一、西方新古典劳动市场理论的简单介绍
　　西方经济学用劳动供给与需求模型来研究分析劳动力市场上的供给和工资决定问题，而新古典劳动市场理论又是西方经济学中劳动市场理论的主流，新古典劳动市场理论认为，国民收入决定于总供给，即产品的生产，而产品的生产是由产商使用各种生产要素来完成的，因此，生产的技术关系会影响产商的行为，这样生产技术关系可以用生产函数来描述，即Q=F（L，K），其中Q为生产的产品数量，L为劳动的投入量，K为资本存量，这里假定劳动与资本都是同质的，生产技术水平是给定的。
　　生产函数可以被区分为长期和短期两种，二者的区别在于，在长期的生产函数中，一切投入的生产要素的数量都是可变的，但是在短期生产函数中，资本生产要素却由于时间的限制而不能改变，比如，产房或机器设备是很难在短期内被生产出来的，因此也不能任意增减，从而在短期内是不能改变的量。
　　如果抽象掉投资，即资本的存量不变，那么就可以得到短期的生产函数，Q=F（L，K^），其中L代表劳动投入，K^代表固定不变的资本存量常数，这样我们就得到了表示总产量与总就业量之间关系的函数，说明了总产量随总就业量的变化而变化。由于资本存量固定不变，则在固定不变的资本存量上增加劳动投入会带来边际收益递减现象，也就说，当总产量随总就业量增加而增加时，其边际产量即增加单位就业量所得到的总产量的增加量是逐渐递减的。总产量与总就业量之间的关系可以用图1来作一直观表示。
　　
　　图1
　　
　　以上的图1表示的就是在资本存量固定不变的条件下，总产量与总就业量之间的关系，我们可以发现这个曲线的形状随着总就业量的增加而变得越来越平缓，这表明了劳动的边际产量递减规律，即⊿Q/⊿L的值越来越小。
　　关于劳动需求曲线模型，新古典劳动市场理论认为，产商要生产产品就要在市场上购买劳动生产要素，而厂商对劳动需求的数量取决于最大利润的产出水平，而在短期内，产出的变化是由劳动投入的变化决定的。所以，产出水平和劳动投入量的选择是厂商需要做出的决策。根据利润最大化原则，厂商将会增加产出一直到生产最后一单位产品的边际成本等于边际收益为止。对于处于完全竞争市场上的厂商而言，它的边际收益等于产品的价格。又因为劳动是唯一可以改变的生产要素，因而每增加一单位产出的边际成本就是边际劳动成本。因而边际劳动成本等于货币工资率除以由增加一单位劳动投入所增加的产出。由于劳动的边际产品定义为增加一单位劳动所增加的产出，厂商的边际成本等于货币工资率除以劳动的边际产品，即
　　
　　MC=W/MP（L）,
　　
　　其中MC代表的是厂商的边际成本，W代表的是货币工资率，MP（L）代表的是劳动的边际产品。
　　
　　那么厂商短期利润最大化的条件则是：
　　
　　P=MC=W/MP（L），其中P代表的是产品的价格
　　
　　即 W/P=MP（L）
　　
　　也就是说，劳动的实际工资率等于劳动的边际产品。
　　
　　因此从W/P=MP（L）这个等式出发，我们就可以得出厂商对劳动的需求曲线，如图2所示。
　　
　　图2
　　
　　
　　图2标明，在每一实际工资率水平上，厂商将根据劳动的边际产品来确定对劳动的需求量，如实际工资率为（W/P）1时，厂商对劳动的需求则为L1，而实际工资率由原来的（W/P）1下降到（W/P）2时，厂商对劳动的需求也会增加到L2，这样我们就可以写出了厂商对劳动的需求函数：
　　 L（d）=L(W/P)
　　即意味着厂商对劳动的需求是实际工资的减函数，实际工资率越低，厂商对劳动的需求也就越大，实际工资率越高，则厂商对劳动的需求也就越少。
　　对于劳动供给曲线，新古典劳动市场理论认为，劳动供给是由各个家庭来提供的，该理论假定，每个人是按照效用最大化原则来决定是否同意劳动供给决策的。劳动供给者的效用水平一方面取决于实际收入水平，即实际收入给个人带来的产品与服务的效用满足程度。另一方面则取决于闲暇偏好，即闲暇给个人带来的效用满足程度。这个两个方面因素相互影响，若要使收入增长，则必须进行更多的工作，从而会减少闲暇时间。
　　根据西方经济学的边际效用理论，收入增加将会使得总效用增加，但随着收入的增加，其增加的效用是递减的，这可以用图3来表示。
　　
　　
　　
　　
　　
　　
　　
　　
　　
　　图3
　　
　　
　　
　　
　　上图中，TU代表的是总效用，Q代表的是实际收入，图中的曲线形状标明，收入的边际效用随着实际收入的增加，其数额是逐渐递减的。同时，劳动投入的增加要迫使消费者放弃闲暇，因此是一种负效用，由于闲暇也像产品一样来对待，因此劳动的边际负效用也必然随着劳动供给的增加而增加，只不过劳动供给愈小时，劳动的边际负效用也愈小，劳动供给愈大时，劳动的边际负效用也愈大。。
　　那么家庭得到增加的实际劳动收入为：
　　dQ=(W/P)*dL(s),
　　其中dQ代表的是家庭的实际收入增加额，W/P代表的是实际工资率，dL(s)代表是增加的劳动供给量。
　　我们从这个公式里可以看出，家庭的实际收入增加额取决于增加的劳动供给量和实际工资率，如果实际工资率为既定，那么家庭就会增加他的劳动供给量，一直到劳动的边际负效用与实际收入的边际效用相等的那一点上。
　　如果实际工资率增加的话，那么实际收入的边际效用会因而提高，因为每增加一单位的劳动可以比以前获得更多的实际收入，从而劳动供给将会增加，它将一直增加劳动的边际负效用与实际收入的边际效用重新相等的那一点上。因此，我们可以得出这样的结论，实际工资率越高，劳动供给就越多，这样，可以得出以下的劳动供给函数：
　　 L（s）=L(w/p), 其中L(s)代表的是劳动供给量，L(w/p)代表的是实际工资率.
　　我们可以用图4来表示这种关系。
　　
　　图4
　　
　　
　　从以上的图4种，劳动的供给量取决于实际工资率，它是实际工资率的增函数，它随着实际工资率的增加而增加，实际工资的减少而减少，实际工资率越高，家庭对劳动的供给也就越大。
　　西方新古典劳动市场理论在分别得出厂商的劳动需求函数和家庭的劳动供给函数后，就开始把这二者结合起来分析劳动市场的均衡和就业水平，实际工资率的决定等问题。根据西方经济学家的观点，充分就业和均衡的实际工资率取决于劳动市场的需求和供给的相互作用，它可以用以下函数关系表示:
　　
　　L（d）(W/P)=L(s)(W/P),
　　其中L(d)（W/P）代表的是劳动需求函数，L（s）(W/P)代表的是劳动供给函数。
　　我们同样可以用图来直观地表示这样的关系，说明劳动的就业量决定于劳动供给曲线与劳动需求曲线的交点，如下图5。
　　
　　图5
　　
　　上图标明，只有当实际工资率为（W/P）*时，厂商对劳动的需求与家庭愿意提供的劳动供给量才能相等,此时的均衡就业量为L*。
　　在得出了这样一个分析劳动市场供求关系的模型后，西方经济学家则发现了所谓的劳动市场自动趋于充分就业均衡的规律。因为，如图5所示，如果实际工资率偏离均衡的实际工资率的话，那么劳动市场的供给和需求力量就会推动实际工资率向均衡的方向移动。当实际的工资率高于均衡工资率的时候，这时在劳动市场上就出现了劳动供给大于劳动需求的情况，家庭想要提供的劳动供给大于厂商对劳动的需求，从会出现失业现象，但是这种失业现象是暂时的，并不是稳定状态，由于劳动供给大于劳动需求，那么实际工资率在供给力量的竞争下会趋于下降，实际工资率的下降又使得厂商对劳动的需求增加了，家庭的劳动供给减少了，结果最后劳动市场又重新回到了充分就业的均衡状态。当实际工资率低于均衡的工资率的时候，由于厂商对劳动的需求大于家庭对劳动的供给，那么实际工资率就会因为供不应求而上升，使得家庭增加劳动的供给，厂商减少对劳动的需求，结果劳动力市场在供给和需求的力量的又会达到了充分就业的均衡状态。
　　劳动市场存在的这样一种自动恢复充分就业均衡的内在动力，就是西方经济学家相信“无形的市场之手”的神奇作用的最为重要的原因之一，从而西方经济学家普遍认为在市场经济中，长期的失业现象是不可能长期存在的。
　　当然，我们应该注意，这里所说的“充分就业”的概念与统计口径上的失业率有所不同，在西方经济学中，充分就业与存在一定程度的失业率这二者之间并不矛盾，因为西方经济学中的充分就业概念是指具有劳动能力，愿意就业的人都能找到工作岗位，即非自愿失业的不存在。而根据西方劳动力供求模型，失业存在的原因是因为他们认为实际工资率太低而不愿意就业，从而是一种自愿性失业。如图5中的，L1的劳动供给水平上之所存在失业，就是因为他们要求的实际工资率高于均衡的工资率，从而处于一种不愿意就业的自愿性失业中。因此，失业这一个概念在西方经济学就是指非自愿失业，图5中的L*、（W/P）*点被称为充分就业的均衡点，因为在这个供求均衡点，没有非自愿失业的存在。
　　现在我们可以把西方经济学中的新古典劳动市场理论简单归纳如下，劳动力市场在厂商对劳动的需求和家庭对劳动的供给的两个方面的作用下，在完全可变的实际工资率对劳动需求和劳动供给力量的调节下，劳动市场上总是存在着强大的自我趋于充分就业均衡的内在动力，因而劳动市场总是能够被调整到充分就业的均衡状态，从而不可能存在持续的非自愿失业现象，在劳动市场的均衡状态下，厂商和家庭的需求都得到了满足。
　　二、西方新古典劳劳动市场理论的缺陷与发展
　　（一）西方新古典劳动市场理论面临崩溃的边缘
　　在20世纪30年代以前，这样一种坚信市场可以自动趋于充分就业均衡，非自愿失业不可能长期存在的新古典劳动市场理论，在西方经济学界始终处于正统，主导的地位，受到了西方经济学家的普遍认同。但可惜的是这种坚信市场可以自动趋于充分就业均衡的劳动市场理论却并未经受住20世纪30年代西方经济大萧条的考验。
　　大萧条是西方世界到目前为止经历过的最为严重的经济危机，在1929年——1933年间，美国的GNP下降了近30%，失业率从3%急剧上升到25%，而在1931年——1940年的十年间，美国的社会失业率更是平均高达18.8%。面对持续时间如此长，程度如此之严重的失业现象，新古典主义的劳动市场理论，开始面临崩溃的边缘，因为它既无法在理论上给于这种现象以具有充分解释力的说明，也难以提出有效的解决对策。在新古典劳动市场理论看来，持续性的非自愿失业是根本不可能长期存在的，因为劳动市场自身有着强大的自我恢复市场充分就业均衡的内在动力，它在劳动供给和劳动需求这两方面的力量作用下，总是会趋向于劳动市场自我出清的，因而在劳动力市场上只会存在，因为实际工资率过低而不愿意就业的自愿性失业，而不会存在愿意接受现行工资率但却无法找到工作的非自愿失业现象。
　　但是面对持续性高达20%以上的失业率，面对着数百万找工作无门、饥寒交迫的劳动者们，恐怕除了疯子之外，没有一个人会认为他们都是自愿失业的，会认为自愿失业率可以达到25%的水平！面对这可怕、残酷、黑暗的现实，新古典劳动市场理论沉默无语了，因为它确实在理论难以解释，无法解释的，无法给出合理答案的。在这场规模巨大、持续时间长的灾难席卷西方世界的时候，对于如何降低过高的失业率问题，众多的西方经济学家从新古典劳动市场理论出发，纷纷提出现在看来有些荒诞无稽的注意和解决措施。当时西方经济学界很多的大名鼎鼎的经济学家如熊彼特、罗宾斯、费雪等人都主张政府对这种情况应该听其自然，听之任之，政府不应该横加干涉，应该让劳动市场依照自身的运动轨迹前进，那么充分就业均衡的春天就会自动到来。比如熊彼特就曾说：“我们的分析使我们相信，经济复苏会自动来临，而且只有当经济复苏确实是自己来临的时候，这种复苏才是实实在在的复苏。”
　　而新古典经济学的头面人物庇古，则认为，失业率过高的症结在于过高的实际工资率，要想降低失业率，就必须先降低实际工资率，他提出了降低实际工资率以解决失业问题的对策。因为在新古典劳动市场理论看来，失业的存在就是意味着，在既定的劳动工资率下，对劳动的需求要小于劳动的供给，那么要想降低失业率，增加对劳动的需求，毫无疑问就必须降低实际工资率，使得厂商对增加对劳动的需求。可惜的是庇古的这种方法，不但社会公众无法接受，而且对于降低失业率显然是毫无任何效果可言。
　　这个时期可以说是整个西方世界的黑暗时期，因为面对可怕的大萧条，奇高的失业率，没有人可以告诉人们这一切究竟是什么原因造成的，也没有人可以告诉公众对付这一灾难的措施。整个西方文明，整个资本主义文明，整个市场经济体系都受到了人们的极大怀疑，处于一种晦暗的风雨飘摇的状态之中。希伯来大学的帕廷金教授的言论很好地形容了人们这一时期的心态。
　　“这个时期是一个恐惧和黑暗的时期，整个西方世界与它所知道的最为严重的萧条作苦苦的斗争，……人们有一个明确的预感，能够对大量失业现象作出科学解释的人，不仅是在智力上作出贡献，而且也是解决了危及西方文明存在，危及资本主义制度存在的关键问题。”
　　（二）、凯恩斯的劳动市场理论
　　20世纪30年代的西方经济大萧条从根本动摇了西方新古典劳动市场理论，也从根本危及了西方资本主义文明存续的基础，但幸运的是在这样一个暗淡无光、众人恐惧的时期里，伟大的经济学家凯恩斯横空出现了，他建立了可以解释非自愿失业存在现象，以有效需求为主要内容的宏观经济理论，使得公众重新恢复对资本主义，对市场经济的信心，正如希伯来大学的帕廷金教授所说的，凯恩斯的出现，在一个黑暗的时刻，挽救了资本主义文明，挽救了市场经济。凯恩斯的宏观经济理论接受了新古典经济学的摩擦性失业和自愿失业的两个范畴，并提出了第三个、新的失业范畴：非自愿失业。虽然这种失业类型在大萧条期间极为显著，但是新古典主义的劳动市场理论却不足以解释这种失业存在的原因。为了解释非自愿失业的存在，凯恩斯需要一种新的经济学理论。
　　因此凯恩斯需要研究的问题是：在一定时期内，究竟是由什么因素决定就业水平和国民收入？他的回答是：这二者取决于有效需求，失业就是有效需求不足的直接结果。凯恩斯认为，总就业量是由总需求量决定的，总需求增加，总就业量就增加；反之，总需求减少，总就业量就减少。而总需求凯恩斯认为是由两类不同类型的需求构成，消费需求和投资需求，即Y=C+I。凯恩斯认为消费需求取决于边际消费倾向的大小，那么在既定的消费函数下，总需求就取决于投资，但是投资具有极大的波动性，它和储蓄并不是完全吻合的，那么这两个因素的差异就最终决定了就业量。比如按照凯恩斯的经济理论，消费者的储蓄大于投资会发生什么情况？凯恩斯认为在这种情况下，总供给就会大于总需求，有效需求就会不足，结果将会导致国民收入下降，失业率上升，二者最终在一个更低的水平上实现均衡，而且没有任何市场力量能使之重返充分就业状态。
　　新古典市场理论认为，是工人不愿削减工资的行为造成了失业现象，但是如果失业工人接受削减工资的话，就可以像新古典劳动理论所宣传的那样，重新达到充分就业状态吗？凯恩斯对此的回答是否定的，因为凯恩斯虽然认为新古典劳动市场理论在劳动的需求曲线上是正确的，但是它关于劳动的供给曲线的描述却是错误的。凯恩斯继承了由克拉克和马歇尔等人提出的观点，认为劳动力需求是实际工资率的函数，在均衡状态下，实际工资等于劳动的边际生产率。但是凯恩斯认为在给定的货币工资率下，劳动供给曲线有一部分是水平的，这意味着工人会拒绝接受货币工资的下调，凯恩斯把它归为“货币幻觉”的原因。因而在劳动力市场上由于“货币幻觉”的原因就可能出现失业。图6描绘了这样的劳动市场情况。
　　
　　图6
　　
　　
　　
　　上图表明，在货币工资率为W0的时候，对劳动的需求为A，而此时劳动的供给为B，那么在这个货币工资率上，失业量为AB，但对新古典劳动市场理论来说，这种情况是不均衡，不稳定的，因为货币工资率将在供过于求的压力下下降到W1，在L1点重新达到充分就业均衡，因为在给定的价格水平下，货币工资率的下降意味着实际工资率的下降，从而劳动需求会因此上升，劳动供给因此而减少。但是因为工人由于“货币幻觉”的原因而根本拒绝货币工资率的下降，从而造成了失业量AB的持续存在。
　　虽然凯恩斯接受了新古典主义的劳动需求理论，但是凯恩斯认为，货币工资的削减将无助于降低失业率，因为削减工资率意味为总需求的降低，而就业量取决于总需求，因此在更低的工资率上，就业量和以前一样保持不变。
　　而对于现实经济中存在有效需求不足的原因，凯恩斯认为这是边际消费倾向递减、资本边际效率递减、流动偏好等三大基本心理规律的结果。在凯恩斯看来，既然有效需求不足是市场机制自发作用的必然产物，因此，扩大有效需求，实现充分就业的目标就不可能由市场机制本身来达到，而必须通过政府的力量对经济实施干预，用扩张总需求的办法来弥补私人有效需求的不足，以促使总需求与总供给在充分就业的水平上实现均衡。凯恩斯认为可以通过财政政策和货币政策来增加总需求的办法来降低失业率，他提出的政策主张主要是：⑴财政政策，主张政府扩大支出，进行各种投资，直接刺激投资需求，从而增加总需求。⑵货币政策，主张政府增发纸币，扩大信贷，降低利率，凯恩斯认为这样，一方面可以使企业家增大预期利润，从而增加投资支出；另一方面，货币流通量的增加造成物价上涨，压低工人的实际工资，相对提高资本边际效率，增强了投资引诱，使“流动偏好”将会越来越小，投资需求便会高涨，而且降低利率，也有助于增加投资支持，增加总需求。⑶收入再分配措施。凯恩斯认为向富人征税再救济给穷人，有利于提高整个社会的边际消费倾向，从而会扩大消费需求，刺激生产，实现充分就业。
　　（三）劳动市场理论在现代西方的新发展
　　劳动市场理论在凯恩斯之后，又有了新的、较大的发展。在现代的西方经济学中，一般将失业分为三种类型：摩擦性失业，结构性失业和周期性失业。西方经济学家主要研究周期性失业现象，虽然失业的原因从表面上看是非常清楚的，就是过多的劳动力争夺过少的工作岗位，即劳动的供给大于劳动的需求，但是这个简单的现实经济现象却依然让凯恩斯以后的经济学家继续困惑了几十年，他们对凯恩斯的回答依旧不是非常满意，仍然在继续探讨失业的原因，试图得出一个更具有解释力的答案。西方经济学理论表明，价格的灵活变动将会使得市场出清，卖者所愿意卖的数量正是买者所愿意买的数量，但是当数十万的大学生虽愿意接受现在的工资而找不到工作的时候，当数百万的工人处于无工可做的失业状态的时候，劳动市场的运行明显失灵了， 那么问题究竟出在哪呢？在现代的西方，经济学家们普遍运用微观经济学来分析劳动市场，希望以此能够帮助理解失业问题。但是现代的西方劳动市场理论依然没有脱离新古典劳动市场理论和凯恩斯劳动理论的旧的窠臼，仍旧把失业存在的原因归罪于工资的弹性不足上，认为是工资的粘性造成了失业的出现。
　　现代西方劳动市场理论抛弃了凯恩斯“货币幻觉”的解释，而是认为由于工资的变化缺乏足够的弹性，因而不能迅速地调整到以实现劳动市场出清的实际工资率上。西方经济学家普遍认为工资对经济冲击的反应是迟缓的，充满粘性的，很难及时调整到充分就业时的工资率水平上，因而造成了劳动供给和劳动需求之间的不协调局面，这种劳动供求之间的不协调性结果导致了失业的出现。我们可以以图7来理解西方经济学家对失业问题的新理解。
　　图7
　　
　　上图表明，在高于均衡工资率W*的W1市场工资率上，劳动力市场上愿意提高的劳动力为B，而此时厂商愿意购买的劳动力数量只有A，A<B，说明了愿意在现行工资率下工作的人数超过了市场可以提供的工作岗位，可见由于实际工资率高于均衡工资率，于是劳动力市场上出现了AB数量的失业工人，图中AB表示的就是这部分数量的非自愿失业者。从以上的理论分析过程中，我们可以具体了解到现代西方经济学家是如何理解缺乏弹性的工资率造成失业存在现象的。
　　工资缺乏弹性，工资刚性，工资粘性等等名词在现代西方经济中的流行程度，说明了工资不能灵活变动已经成为了现代西方经济学家解释失业问题的普遍共识。但是为什么工资会缺乏弹性呢？为什么工资不能上下浮动来实现市场的出清呢？这些问题属于现代西方劳动市场理论中最为深奥难解的谜团之一。一些西方经济学家分别提出了诸如劳动合同，菜单成本，效率工资以及内部人-外部人模型等等理论，用来解释看来让人万分迷惑的工资粘性现象。但是这些解释工资缺乏弹性的种种理论，虽然在解释一些工资粘性现象上取得了一定的成绩，可还远远没有得到西方经济学家的普遍认可和接受，只能算是一些尝试性的经济解释。
　　三、错误的西方劳动市场理论和新的劳动市场模型的建立
　　西方经济学家探讨研究劳动力市场理论已经超过了一百年，众多极为优秀的西方经济学在失业这个极为重要的问题可以说是费尽了心思，绞尽了脑汁，力求能够得出一个具有充分说服力的理论，但是让人困惑的是，在这一百多年里，西方经济学家虽取得了不小的成绩，但是到了现在，却依然不能给与失业问题——这样一个简单、常见的经济现象，以一个合理能被普遍接受的答案，为什么会这样呢？是不是失业这个现象实在是过于深奥，过于神秘了，人类想要理解它还需要很多的时间了呢？
　　完全不是的，根据笔者的理解，西方经济学家之所以在失业问题上努力一百多年依然不能突破的障碍，就在于边际效用递减观念的约束和边际分析方式滥用的结果。滥用边际分析方式的结果使得西方经济学家对劳动市场的研究走入了错误的死胡同，走向了一条完全错误的道路，因此为了能够对劳动市场理论展开正确的研究分析，就首先要抛弃这些约束我们思考空间的因素，从而才有可能得出一个具有普遍解释力的劳动力市场理论。
　　（一）、错误的劳动需求理论和新的劳动需求理论
　　西方经济学之所以得出了完全错误的劳动需求理论的原因，就在于错误的产品市场供求模型上。对于西方经济学中产品市场供求模型错误的地方？为什么错误的原因？以及该如何改正产品市场供求模型？等等问题，在笔者的西方经济学批判之二中都有详细的分析和论述，在此并不在详述了，有兴趣的读者可以参阅该文。根据笔者的西方经济学批判二一文，所分析得出的新的产品市场供求模型，生产者的供给量受到了现行价格下的市场需求量的限制，而不是现行价格的约束。因此我们认为只要其他条件保持不变，厂商对劳动的需求量不是取决于工资率W，而是取决于实际产出，也就是说在+
　　产出Q与劳动L之间存在着简单的线性关系。我们可以用一个简单的函数模型来描述产出与投入劳动之间的关系。假定产出与投入劳动成固定比例，取其值为a, 那么，可得
　　L=Q/a, 其中Q代表产出，a代表固定的产出-劳动系数，L代表对劳动的需求量。
　　于是，我们就得到了一个简单，直观的劳动力需求函数，同样我们可以用图来把这种关系给描绘出来，如图8所示。
　　
　　图8
　　
　　
　　上图表明了总产出与就业量的函数关系，说明了厂商将根据实际产量来决定实际的劳动需求量，厂商的实际产量越高，对劳动的需求也就越大，就业率也因此越高，反之当厂商的实际产量越小时，那么对劳动的需求也就越小，就业率也因此越低了。
　　我们的这个新的劳动需求函数和新古典的劳动需求函数是完全不一样的，一个是实际产出的增函数，一个是实际工资率的增函数。我们认为厂商对劳动的需求量与实际的工资率是完全无关的，它根本不应该是实际工资率的函数，因为厂商决定是否需要劳动力，需要多少劳动力完全取决实际产出的多少和产出-劳动系数的大小，而不会是取决于实际工资率的大小。在短期内，我们假定没有技术进步，其他条件保持不变，那么产出-劳动系数就是固定不变的，因此市场对劳动力的需求量就完全取决于实际的产出了。这好比如，日产10吨纱的纺织厂根据实际的生产情况和生产条件，只需要50个人就完全可以完成这项工作了，那么假如现在因为某种特殊原因，实际工资率下降到了原来的50%，那么该纺织厂会增加对劳动力的需求吗？会再雇用50个工人吗? 肯定不会，因为工厂所需要的劳动力数量是与它所完成的产量密切相关的，完成日产10吨纱只要50名工人已经够了，人多了不但无用而只会添乱而已，于是就算是工资率下降的再低，纺织厂也不会再增加对劳动需求。而假如现在因为市场对纱的需求量大增，该纺纱厂的生产能力由原来的日产10吨纱增加到日产20吨纱，那么为了完成新的增加的产量，毫无疑问该纺纱厂就必须需要更多的工人，因而该纺纱厂对劳动的需求也增加了。再比如有一家货运公司，该公司拥有20辆运输汽车，那么可以想象，不管市场工资下跌多少，该公司还是一样只需要20名驾驶员就够了，总不会说，当驾驶员工资下降30%的时候，该公司就会增加劳动需求，雇佣30名司机；当驾驶员工资下降50%的时候，该公司就会雇佣50名司机，任何普通人的常识都会反对这样一种荒谬的意见。可见不论是理性的思考，还是日常的经验，我们都会发现，厂商对劳动的需求不可能是实际工资率的函数，它不可能随着实际工资率的变化而变化，而更直接，更具决定意义的是产出的函数，它将会随着产出的变化而变化。产出没有增加，实际的劳动需求就不会增加，因而在这种情况下，仅靠实际工资率的降低根本无助于增加劳动需求，减少失业率。
　　因此，从以上的分析中，我们可以确信市场对劳动的需求数量，长期内取决于实际产出和产出-劳动系数的大小，而在短期内，由于产出-劳动系数是固定不变的，则对劳动的需求完全取决于实际产出的大小。于是，我们可得到劳动的需求函数：
　　L(d)=Q/a, 其中Q代表产出，a代表固定的产出-劳动系数，L(d)代表对劳动的需求量。
　　在得出了劳动的需求函数之后，我们肯定了就业率与实际产出之间的存在着显著的、直接的关系。那么，就业率变动和实际产出变动之间的具体关系究竟是怎么样的呢？幸好，美国的经济学家奥肯在这个方面为我们做出了先期的、重要的、开创性的工作。奥肯经过长期的数据分析，发现了产出变动与失业变动之间在数量上存在着显著的相互关系，他指出，相对于潜在GDP，实际GDP每下降2个百分点，那么失业率就大约会上升1个百分点。这就是著名的奥肯定律。奥肯定律意味着，如果实际GDP由潜在GDP的98%下降到96%，那么失业率就会因此而上升1个百分点。奥肯定律揭示了产出市场和劳动市场之间极为重要的联系，它描述了实际GDP的短期变动与失业率的变动之间的联系。奥肯定律的一个重要的结论是：实际GDP必须保持与潜在GDP同样快的增长速度，才能防止失业率的上升。如果想要降低失业率的话，那么实际GDP的增长率就必须快于潜在GDP的增长率。
　　可以说，著名的奥肯定律从理性的另一方面证明了我们的劳动需求函数的正确性，根据我们的劳动需求函数，失业率变动和产出变动之间毫无疑问存在着直接、显著的联系，但是这种联系是否就如奥肯定律揭示的：实际GDP每下降2个百分点，失业率就会上升1个百分点的关系呢？要想验证奥肯系数是否符合实际情况，我们就必须来仔细分析研究，现实生活中实际产出变动与失业率变动的各种数据。由于美国是世界上经济数据统计最为健全的国家之一，因此我们以美国的有关数据为例，来重新估算产出变动-失业变动系数的大小。
　　 美国的有关经济数据
　　年份 产出损失 失业率损失 产出-失业系数
　　1930 9.6% 5.7% 1.68
　　1931 16.6% 11.9% 1.39
　　1932 28% 19.2% 1.46
　　1933 29% 20.4% 1.42
　　1934 24% 17.2% 1.40
　　
　　我们可以对产出%-失业%系数取平均数，k=(1.68+1.39+1.46+1.42+1.4)/5=1.47,因此根据这个平均数的情况，在失业率小于30%的情况下，产出变动-失业变动系数取1.5是比较符合现实情况的，当然对于不同的国家，不同的经济发展阶段，这个系数可能存在着小的差异，将之简称为产失系数。
　　根据以上分析得出产失系数大约为1.5， 也就是说，相对于潜在GDP，实际GDP每下降1.5个百分点，失业率就大约会上升一个百分点。这意味着，如果实际GDP由原来的潜在GDP的100%下降到98.5%，那么失业率就会上升1个百分点。也就是说，假如我们要想降低1个百分点的失业率，那么就必须使得实际产出上升1.5个百分点。
　　假如我们用⊿Q代表实际产出对潜在产出的偏离，⊿L代表实际失业率的变动，那么就可以得到一个简单的产出变动与失业变动之间的函数关系：
　　 ⊿Q=1.5⊿L，即⊿L=2/3⊿Q
　　这个函数关系式就表明了短期内，产出变动与失业率变动之际的直接的具体的关系。
　　（二）、错误的劳动供给理论和新的劳动供给模型
　　西方的劳动供给理论说明，劳动的供给取决于实际工资率的边际效用和劳动的边际负效用的比较，认为如果实际工资率增加的话，那么实际收入的边际效用会因而提高，因为每增加一单位的劳动可以比以前获得更多的实际收入，从而劳动供给将会增加，它将一直增加劳动的边际负效用与实际收入的边际效用重新相等的那一点上。因此，得出了这样的结论，实际工资率越高，劳动供给就越多，这样，西方经济学家就得出以下的劳动供给函数：
　　 L（s）=L(w/p), 其中L(s)代表的是劳动供给量，L(w/p)代表的是实际工资率.
　　但是我们认为西方的这个劳动供给函数是错误，它错误地把劳动的供给数量与实际工资率联系了起来，还试图发现它们之间的具体关系，结果由此走入了错误的研究方向。我们认为在劳动的供给数量与实际工资率之间并不存在着直接的联系，也就是劳动的供给数量并不能看作是实际工资率的函数，实际工资率的变化并不会影响到劳动供给量。而应该把劳动供给量看作是与实际工资率无关的一种短期内固定不变的量。我们把可以劳动供给量定义为某个社会中，在短期内，具有劳动能力并愿意工作的劳动者人数，而在短期内这样的人数应该是保持不变的，在长期内它取决于总的人口数量。由此，我们就可以得到新的劳动供给函数：
　　即
　　L*（s）=b,其中L（s）代表劳动的供给数量，b代表了固定不变的常数。
　　从新的劳动供给的定义出发，我们可以很容易的发现b其实就代表了充分就业状态下的总就业人数，因为b的人数就是指具有劳动能力并愿意工作的劳动者的数量，它与非自愿失业之不存在的充分就业状态，其实质指的都是同一个意思。
　　同样我们可以用图来描绘出新的劳动供给函数。如图9所示
　　
　　
　　
　　
　　图9
　　
　　
　　上图表明，劳动的供给数量是一条垂直的竖线，也就是说短期内，劳动的供给数量是保持不变的，它完全独立于产出Q和实际工资率W的影响，它的劳动供给数量等同于充分就业状态下的就业人数。
　　（三）、新的劳动供求模型的建立
　　根据上文的理论分析，我们分别得出了新的劳动的需求函数和劳动的供给函数，即：
　　L(d)=Q/a
　　L*(s)=b
　　那么根据以上的两个函数关系，我们就可以马上求出失业人数和失业率了。
　　失业人数=L*(s)-L(d)
　　失业率=（L*(s)-L(d)）/L*(s)
　　同样，我们可以用图来直观的表达这样的关系。如图10所示：
　　
　　图10
　　
　　
　　
　　上图表明，当实际产出为Q1的时候，对劳动的实际需求量为L1，但是由于劳动的供给量为L*，因为L*大于L1，那么此时的失业人数就为L1L*部分的数量了，同时我们也可以很容易地求出此时的失业率。由图中，我们还可以发现，要使劳动市场达到充分就业状态，就必须增加总需求，使得实际产出增加到Q*才能实现。
　　（四）、劳动价格模型的建立
　　在上文中，我们建立的一个有别于西方经济学中的劳动市场模型的新的劳动市场供求模型，但是这个只是一个简单的说明劳动力供求数量关系的模型，只是说明了劳动市场上的需求和劳动的供给，说明了失业存在的原因以及如何衡量失业率与产出之间存在的具体关系，但是并没有解释劳动工资是如何决定的问题。因此这个新模型还不算是一个完整的劳动市场模型，为了建立一个综合的、完整的劳动市场理论，我们需要劳动供求模型和劳动价格模型，它既可以用来说明劳动力供求数量关系，又可以说明劳动工资是如何决定的问题。在推导出了劳动供求模型后，我们开始把目光转向劳动工资决定的问题。
　　柯布-道格拉斯生产函数是经济学中使用最广泛的一种生产函数形式，它在数理经济学与经济计量学的研究与应用中都具有重要的地位。它是以美国数学家C．W．柯布和经济学家保罗．H．道格拉斯的名字命名的。
　　 这种生产函数是幂函数，其形式如下：Q=AKαLβ
　　其中Q代表产量；K代表资本；L代表劳动力；A代表技术水平，a,β代表某一常数，分别是K，L的幂。
　　而我们的劳动工资决定模型就以柯布-道格拉斯生产函数为基础建立的。根据柯布-道格拉斯生产函数，我们假定劳动收入占总收入的份额为θ，那么一般劳动工资就为：
　　 W=θ*Q/L=θ*a，
　　其中W代表的是实际工资率，θ代表的是劳动收入占总收入的份额，Q代表的是实际产出，即总收入，L代表的是实际的就业量，a代表的是产出-劳动系数。
　　这个函数关系表明，一般工资水平取决于劳动收入份额和产出-劳动系数的大小，而在短期内由于产出-劳动系数是固定不变的，那么一般工资水平便决定于劳动收入份额θ的大小。但在长期内，美国经济学家柯布，道格拉斯等人的研究表明，劳动收入份额θ在总收入中保持着相当的稳定性，其值一般取为0.75，因此在长期内，一般工资水平便决定于产出-劳动系数的大小。
　　同样我们可以分别用图11，图12来表示短期内和长期内一般劳动工资水平的决定关系。
　　
　　
　　
　　
　　图11
　　
　　
　　上图表明，短期内，由于产出-劳动系数的固定不变，一般劳动工资水平将会随着劳动收入份额的增加而增加，劳动收入份额的减少而减少。
　　
　　
　　
　　
　　
　　
　　
　　
　　图12
　　
　　
　　图12表明，在长期内，一般劳动工资是产出-劳动系数的增函数，它的大小取决于产出-劳动系数的大小，它也将随着产出-劳动系数的增加而增加，减少而减少，二者呈同方向变动。
　　四、结论
　　通过上文的长篇分析，在批判西方劳动市场理论的基础上，我们终于得出了新的劳动供求模型和劳动工资决定模型，以下就是我们得出的完整的劳动市场理论模型：
　　
　　L(d)=Q/a
　　L*(s)=b
　　W=θ*Q/L=θ*a
　　⊿L=2/3⊿Q,( ⊿Q<30%)
　　e=(L*(s)-L(d))/L*(s)=(b-Q/a)/b=1-Q/ab
　　
　　其中L(d)代表对劳动的需求量,Q代表的是产出，a代表的是产出-劳动系数，b代表的是某一固定不变的常数，它等于充分就业状态下的就业人数，L*(s)代表的是劳动的供给量,W代表的是实际的工资率,θ代表的是劳动收入占总收入的份额, ⊿L代表的失业率的变动情况，⊿Q代表的是产出的变动情况,e代表的是实际的失业率。
　　行文到此，已经是快要结束了，虽然此文洋洋洒洒上万言，文中仔细考察了西方的各种得劳动市场学说并批判分析得出了自己的新的劳动市场理论，但可以说，其中的理论精髓就是这简简单单的五个函数关系式，只要掌握了这个五个公式，就等于完全了解了笔者的劳动市场理论。经济学博大精深，笔者所了解的知识只是管中窥豹，坐井观天而言，但是做为写者还是希望不要错的太离谱，请大家多多指教。

我还是觉得凯恩斯的不论是收支分析，还是国民收入均衡分析都是极为可疑的。以后有时间再写吧。

为什么图表传不上去？还有什么办法吗？