请教问题，不胜感激！

是 否 +2 论坛币

k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群

赵安豆老师微信：zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

立即领取

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币！

+2 论坛币

我最近正在准备关于中国公务员制度变迁的毕业论文，但是在搜集资料的时候发现自己总是倾向于管理学方面。想请教一下，应当以什么样的视角或者切入点来探讨这一问题？谢谢

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

分享0 收藏0 回帖

关键词：不胜感激 请教问题 公务员制度 制度变迁 毕业论文 请教 感激

既然是中国公务员制度变迁，应当是新制度经济学的分析视角，推荐书目《财产权利与制度变迁》。这是一本关于产权与制度变迁理论的论文集，由译者根据50年代以后兴起的产权学派与新制度学派的浩繁文献选编而成。其下篇是关于制度变迁的理论。

谢谢赐教。但是这本书我已经读过了，对于为什么公务员制度会变迁的具体动因仍然是不太清楚，公务员制度变迁的潜在利益在哪里？

我个人认为似乎可以用施赖弗的“无序和专制”来解释变迁：公务员的制度追求的是政府行政高效和社会公平，高效行政的极端就是决策集中，社会公平的极端就使决策分散，而公务员自建国后的变化就是这种在无序和专制中的调整，而动机应该就是政府利益和社会个人利益的较量，可以这么理解吗？

再次谢谢！

我对公务员制度变迁的具体过程并不了解，看了你的分析，我觉得可以这样理解。另外，既然是政府利益和个人利益的较量，是否可以尝试博弈论的分析框架，通过构建模型来阐述呢？

先把问题搞清楚，再来讨论用什么分析框架比较好。比如，究竟你认为是什么原因导致了公务员制度的何种改变呢？这个问题的答案不能依赖于模型本身，而是依赖于你对现实的判断和直觉。

最近也在关注制度变迁这个问题，查了一些文献，感觉有些方面还是比较模糊。股权分置，作为一项制度安排，曾经催生了中国的资本市场；而股权分置改革，作为一种制度创新，在理论界看来，为中国资本市场未来的健康发展扫清了最大障碍。这两种制度安排的主体都是政府，前者，有人认为，这是政府理性不足造成的一种制度缺陷（尽管有一定的历史必然性）；而后者，又有人认为，这是政府从公共利益出发而以强制性的方式提供的制度创新。不明白之处在于：如何看待政府在整个制度变迁中的角色定位？政府是制度不均衡中潜在利润的最大获得者吗？政府在提供新的制度安排时就克服了有限理性吗？

谢谢指教！：)

中国，政府体现出制度变迁主体的状态，其原因大致在于其曾经制定的很多制度成为变迁壁垒。退回改革之初，试图推行土地承包制的农民私下签了生死状，冒着极大的风险开始尝试（谁是主体，在那个时刻？）政府旁观，发现成功，也发现不得不改，才逐步试行推广。只要不是激进改革，最终需要政府来解除其曾经建立的制度壁垒，也需要政府来提供相应的、以前不曾有的制度。

很多学者都言及，建立市场经济的逻辑性前提是：市场经济是一个不存在的制度。作为制度供给者的政府难免其责的承担了很多制度变迁任务。但，谁是主体似乎很难定位。大致只能说，在这个放权的过程中，政府、市场的分工需要慢慢界定。青木昌彦、奥野正宽等人在这方面论述得比较多，大致的含义是，发展中国家的政府，不会是一个中立的、独立于经济领域之外的组织，而是参与到经济领域活动中的关键性组织。

也许需要始终记住的是诺斯、哈耶克他们对于政府性质的评说。诺斯的提法是：国家是经济增长的关键，也是人为经济衰退的根源。所以，我们没有任何理由相信，政府能够克服有限理性，能够始终提供有利于经济增长的产权，而不是反之。尤其是当社会不存在规约政府行为的制度架构时。

关于公务员制度变迁，我不熟悉，不能妄言。

个人感觉，也许首先需要分析曾经的制度是怎样的，遭遇了什么的问题，是何种诱因促使了该制度的变迁。其次也许应该是，当其呈现出变迁的表象时，究竟有什么事被本质性的改变了。这种本质性的改变，在经济学里常用的词汇是“相对价格”。当选择的成本—收益结构被改变，意味着行为选择的相对价格发生了改变，人们就会改变行为选择。所以，也许需要仔细研究，在现有和曾经的公务员制度下，行政体系之外的人们的行为选择有所改变吗？然后，行政体系内部的人们的行为选择改变了吗？无论其改变没有，都需要问为什么没有或有发生改变。

看过楼主发的一些帖子，确实很精辟。关于中国资本市场的这场深刻变革，我以为似乎可以用宏观经济学中“时间的动态不一致性”来解释：一项制度安排（政策）在开始时可能是好的，但随着时间的推移，外在环境的变化，决策者放弃了最初的选择，而转向其他的制度安排，这涉及制度环境与制度安排的关系。且不论政府（决策者）是否克服了有限理性，政府的性质本来就是双重的，况且，这一制度创新是否真如某些人所言，为中国资本市场的健康发展扫清了最大障碍，窃以为，这一结论似乎为时过早。这一渐进式的制度变迁的过程，本身就是政府和市场的分工界定日益明晰的过程，也是政府在面临制度环境改变时主动革新原有制度设计、弥补制度缺陷的过程，这也就是制度变迁的动态学吧。

中国的制度变迁，很多时候是一种自下而上的诱致性制度变迁，政府的作用不过是在面临强大的社会压力时，出于对社会稳定的偏好，而给予认可，使之合法化。

另外，资本市场的这场变革，只是整个金融体系变革的一部分，换言之，这一制度安排只是整个制度结构中的一种，当某种制度安排发生变化时，必然会导致与制度结构中其他制度安排的不相适应性，从而推动整个制度结构的变迁。