发帖
雷达卡
他大放厥词，认为自己设计了一套最优越的体系，前无古人后无来者，那就是：禁止利息和利润，凡是通过可行性调研的项目直接印钞贷款支持上马。自称，虽不保证项目100%成功，但优于从古至今的所有经济体系。
试指出这种幼稚体系设计的问题所在：
消费者用钱投票，出价高低、愿意支付的价格，会告诉社会：哪些需求更迫切；利息、利润是筛选器，长周期项目要权衡机会成本。
（2）这套印钞上项目的模式：
项目 “可行” 是决策者判断，不是消费者真实出价判断。
决策者可以判断技术可行、社会效益可行，但很难精准分清：老百姓是更需要住房、医疗，还是更需要某座大桥、某大型产业园。
会出现：
一些行政层面看上去 “很可行” 的大项目优先上马，挤占人力钢材水泥；
但民众迫切需要的民生消费品供给被挤压。
没有价格信号，就缺少一套自动机制，区分「大家真正急需」和「看起来宏大」的项目。
注意区分：
经典公有制本身不等于这个模式，是使用社会已经创造出来的剩余积累去安排项目，不是印钞创造新购买力；它同样要做需求权衡，只是决策主体不同。而本方案是直接新增货币购买力绕开这套权衡。真是大聪明。
二、项目建设周期内，还本之前，新货币先流入流通，但产出还没落地，催生通胀对应费雪公式 MV=PQ：
印出来的新货币，发工资、买建材，立刻进入社会流通，M 直接上涨；但项目要几年建设，这段时间不会产出可供消费的商品，Q 短期没有对应增加。
钱多了，商品没同步变多，物价抬升。哪怕项目未来完工后可以增加产出，通胀已经在建设阶段发生，代价由全体社会承担。
对比普通信贷：
普通贷款是把别人储蓄的购买力转移过来，货币总量没有凭空扩张；只是购买力换手。而这套方案是凭空新增购买力，天然自带通胀倾向。
这大聪明称
货币量和生产规模相匹配
三. 风险软约束：失败成本社会化大聪明也知道项目不是个个都能成功，但它只管可行性研究，根本不算结果影响：
技术翻车、需求变迁、成本超支都有可能。这套模式下，钱是印出来的，项目决策者不承担直接亏损。
一旦项目烂尾：
印出来的货币已经留在经济体里，没有对应的商品产出，损失转化成通胀，全民买单。既然失败代价不用决策者承担，就有很强动力多上项目，进一步放大货币投放和资源浪费。
四. 抹掉时间成本信号（奥地利学派讲的利息的意义）锁死社会资源利息本质反映人的时间偏好：现在的财货比未来财货更珍贵。完全取消利息，等于没有信号去区分：
- 一年就能完工见效的短周期项目
- 需要十年才见到回报的超长周期重资产项目
五. 货币回流的闭环极难操作项目投产之后售卖产品，货币回流。
- 如果回流货币直接注销：可以对冲一部分通胀，但现实中很难匹配项目建设周期、产出规模；
- 如果回流货币继续投下一批新项目：货币存量持续扩张，通胀压力不断累积。
总结：大聪明设计的整个体系最核心的两处硬伤：
- 缺少消费者价格投票机制，分不清需求轻重，容易资源错配
- 建设周期错配：货币先投放、商品后产出，建设期必然带来通胀压力
补充：
这套思路可以小范围局部用（政策性无息财政项目），依靠税收而不是印钞出钱，通胀问题就被抑制，有什么问题都还可控，可由社会整体来买单托底；
但不能作为整个社会的基础经济制度。一旦全盘推行，再无托底者，就等于手里拿着 “印钞” 这一把锤子，所有社会建设问题都用这一个工具解决，忽略价格、时间偏好、风险约束这些现实条件。
投资咨询师的职业病啊，最大的症状就是做点可行性研究就尾巴翘上天，自以为啥都能研究明白，啥都能研究可行性，到处想指点江山，到处想花钱到处想投资建功立业，典型的管投不管收！妥妥的好大喜功！呵呵，这病啊，害人，得治！
京公网安备 11010802022788号
