发帖
雷达卡
关键词：国企改革；信托；效率；现代企业制度；混改。
作者简介：李东宏，山东敏尔信律师事务所律师，专栏作家。电话：1388477107；13370609216。地址：山东省泰安市擂鼓石大街西首贵和天外上璟五楼。邮箱：yanda661203＠163.com。
前言：2013年至十九大召开前，习近平五次强调要“做强做优做大国有企业”。2017年10月，十九大报告又提出“推动国有资本做强做优做大”，并在相关全句中明确要求国有企业要“培育具有全球竞争力的世界一流企业”。2018年6月和9月，习近平在考察山东、辽宁、黑龙江这三个国有企业、国有资本大省时，三次都强调，要“为做强做优做大国有企业提供坚强组织保证”；“我们的国有企业要继续做强做优做大，那种不要国有企业、搞小国有企业的说法、论调都是错误的、片面的”；“齐车要乘势而为、乘势而上，加强自主创新，练好内功，不断推出新技术、新产品、新服务，永远掌握主动，不断做强做优做大。”
现在，连“做强做优做大国有企业”这样的常识性做法，都需要中央决定和总书记号召了。可见，国企改革40年，到了一个历史节点，必须停下来总结经验教训，搞清什么是国企改革，然后再改。
一、改革前后国企都是高效率
建国70年，无论是“前30年”还是“后40年”，国企都是高效率的企业。与西方（比如美国）企业比，前三十年国企的宏观效率极高，微观效率则不具备可比性，因为当时的国企只不过是庞大国企体系的车间，“车间”、国企体系和西方的现代企业不同质，我们不能拿“车间”与西方的现代企业相比，更不能拿西方现代企业与当时的国企体系比。但是，我们可以拿当时西方国家的企业体系与前三十年的国企体系比，并且通过比较GDP和工业增长率，得出前三十年的国企体系比西方企业体系效率高，即前三十年我国国企的宏观效率高于西方现代企业。以下是数据：“在新中国成立之前，全世界经济增长率最快的时期是美国的新政时期，达到了年合增长率8.5%。”“美国从1980年到2019年年复合增长率只有2.7%。”而“在1950-1978年间，（我国）GDP的年均增速接近8%。如果从1950年一直算到1984年，GDP的年均增速则为8.09%”。
与西方（比如美国）企业比，“后40年”，我国国企微观和宏观都具备可比性，两国GDP和工业增长率的差别告诉我们，宏观效率依然高于美国企业体系，但微观效率显然低于美国企业，否则不会面临改革的压力。在这里，即使不看数据也能得出我国国企体系宏观效率高于美国企业体系，因为美国经济体系中起主导作用的是私营企业，国企处于仆从地位，而私营经济体系凌乱，这样美国经济体系也必然体系凌乱，不具备中国国企主导的经济体系的体系性和整体优势，宏观效率上肯定低于中国国企体系。通过比较GDP和工业增长率，也可以得出后四十年的国企体系比西方企业体系效率高，当然，这里比较的是“后40年”中国经济体系和美国经济体系，但由于中国经济宏观效率主要来自国企，美国经济的宏观效率主要来自私企，结论仍然是可靠的。以下是数据：“美国从1980年到2019年年复合增长率只有2.7%。”，而“1979-2018年，我国国内生产总值年均增长9.4%”。
“后40年”中国国企与中国私企相比，在没有数据比对的情况下仍然可以说，国企的宏观效率高于私营企业，因为国企是一个宏观体系，而私企不但杂乱无章，体系混乱，而且依附于国企的宏观体系，所以，宏观效率肯定低于国企。而微观效率上，由于国进民退的市场趋势被抑止，国企和私企达到了均衡状态，这种均衡状态说明国企和私企的微观效率不相上下。另外，信托理论认为，不管国企私企，都需要信托给管理层管理，因此，在微观效率上国企私企差不多。
后四十年私企，与美国私企的效率之比，不应该比宏观效率，而应该比微观效率。就微观效率来讲，中国私营企业肯定要差一些。
二、国企改革的理由：融入西方主宰的经济体系，寻求更好发展条件的需要
市场经济是低效率的代名词，因为它有效需求不足，有效需求不足当然效率低下。另外，市场经济在满足需求上低效高费。满足一份有效需求，必须由数倍的经营者，用数倍的劳动，提供数倍的供给，浪费数倍的资源。再外，经济人都是有限理性的，是有限经济的。有限理性和有限经济，意味着市场经济不经济和效率低。
为什么现代私营企业包括上市公司效率低？因为资本对管理是信托关系，信托意味着资本对管理失去约束力，而管理是拿别人工资管别人的事业，所以，一般来讲私企必然效率低下。在效率低下的基础上，还发生了大公司中管理架空资本的现象，从而使现代企业制度成为垃圾企业制度的代名词。
(一)、中国融入西方主宰的经济体系的理由
那么，国企为什么要改革呢？国企改革的原因是计划经济体制要转变为市场经济体制，而计划经济体制要转变为市场经济体制，是因为中国已经打破西方的封锁，经济要融入西方资本主义经济体系，要由一个孤立的系统转变为一个开放大系统中的子系统。中国发展经济的条件有了巨大的提升：1、经济增长空间洞开，表现为，a增长动力，原来的增长动力是投资和消费，现在是投资、出口和消费；b市场扩大；c资源瓶颈解决了。2、完整产业体系的优势。我国作为完整的经济体系加入西方资本主义经济体系，既可以利用比较优势，发展我国的优势产业，又可以利用自主发展潜能，发展比较优势不支持的产业，按照本国规划发展门类齐全且优势明显的产业和科技体系。3、制度优势，中国加入以后，西方主宰的世界经济体系其实可以分为三种类型：中国，以国企体系为基础和核心、以私企为群众的、政府指导的完整的经济体系和科技体系；广大第三世界作为西方主宰的世界经济体系中被统治节点存在的经济体和西方基于对外压迫和剥削统治者经济体。对后两者，我们都有明显的竞争优势，而且是制度优势（这点在后文四（一）、（二）中有详细论述。）。
(二)、为什么融入西方主导的经济体系必须改革
为什么中国加入西方主导的经济体系不可以保持原来的计划经济体系，而必须进行改革？因为市场经济的大系统里容不下与之性质上完全不同的计划经济子系统，市场经济的海洋里不可能有完整的计划经济孤岛，如果我们不主动进行改革，经济就不能对接，外界的压力会逼迫我们进行类似休克式疗法的改革，而我们主动进行改革，把国企变成市场主体，而且又在市场基础上保持国企的体系性和整体优势，则既能让中国经济与西方主导的经济体系兼容，又部分地保存原有经济体制的优势。一句话，国企改革的正当理由是，适应外部经济环境变化及其引起的国内经济环境变化对中国企业形式的挑战和要求。
改革开放并没有否定前三十年经济体系对西方经济体系的优势，也没有肯定后四十年经济体系对前三十年经济体系的优势，只肯定了后四十年对前三十年的承继关系和后四十年发展经济客观条件的、质的改善。后四十年发展经济的条件比前三十年好太多了，但成就比不上前三十年。
三、国企改革1.0 ——四十年改革的理由不成立
国企为改革开放做出了重大牺牲：第一、改革破坏了国企的体系性本身，使之成为碎片化的车间，让“车间们”自己寻找适合自身的市场主体形式和市场主体资格，而不是向改革者