又临"九月九",往后的共同富裕之路究竟该怎么走？

咱该种就种咱的地，拉拉蛄它叫它的咱不理。

       这个问题的实质是怎么样才算剥削？大道理说的很简单，即不劳而获算剥削。但是细化时就说不清道不白，关键在于怎样才算“不劳”？怎样又算“劳”？

曹国奇 发表于 2026-9-8 22:36
这个问题的实质是怎么样才算剥削？大道理说的很简单，即不劳而获算剥削。但是细化时就说不清道不白， ...

其实，曹老师你说的这个问题，早之前我就已经在与你讨论中说的很明白：必须重新给【劳动】定义，不能囚于马克思的定义进行学术研究，而且这也是要发展马克思主义经济学的最关键的一步，要不然中国现代经济学的很多问题只能悬而不决。

又临“九月九”，毛主席离开我们已经半个世纪了，往后的共同富裕之路究竟该怎么走？
19世纪中叶，恩格斯曾经用了21个月的时间，通过亲自观察和交往来了解英国无产阶级的生产与生活实际。在1845年出版的《英国工人阶级状况》中，他指出，工业革命使“机器劳动在英国工业的各主要部门战胜了手工劳动……结果，一方面是……资本和国民财富迅速增长；另一方面是无产阶级的人数更加迅速地增长，工人阶级失去一切财产，失去获得生计的任何保证”，于是，绝大多数英国人民“昨天挣得的今天就吃光”，而资产阶级则“直接靠工人的贫困发财”。
“社会主义的本质，是解放生产力，发展生产力，消灭剥削，消除两极分化，最终达到共同富裕。就是要对大家讲这个道理。” “我们讲要防止两极分化，实际上两极分化自然出现。” “如果导致两极分化，改革就算失败了。”——邓小平.
这里的“本质论”所说的“本质，“是……共同富裕。”其中的“发展生产力，消灭剥削”，是根本途径，“消除两极分化”和“共同富裕”是既定的目标、追求的结果。
生产力总是不断向前发展的。随着生产力的不断发展——“蛋糕”的不断做大，如果不从“蛋糕”的分配上逐步“消灭剥削”，“两极分化自然出现”，拿什么避免、“消除两极分化”？哪有“最终达到共同富裕”可言？因袭私有制资本独占收益的收益分配方式，必然导致两极分化，“如果导致两极分化”，所言的“失败”在所难免。
如今，我们的“蛋糕”在不断做大，经济总量已稳居世界前列，如果不把不断断做大的“蛋糕”分好，难道要让当年《英国工人阶级状况》在中国重演？
又临“九月九”，毛主席离开我们已经半个世纪了，往后的共同富裕之路究竟该怎么走？
如果继续因袭私有制资本独占收益的收益分配方式，必然导致两极分化。因而必须从初次分配入手，变革私有制资本独占收益的“游戏规则”，开创从收益分配上实行逐步消灭（资本对劳动的）剥削的收益分配制度——继续坚持走建国初期毛主席领导、开创的共同富裕之路！---------------------------------------------

说明：原文见https://tieba.baidu.com/p/11001413207?pid=153908020243#153908020243

    读懂“恩格斯停顿”

https://baijiahao.baidu.com/s?id=1875721811397122498&wfr=spider&for=pc

      如果分配制度不能及时改革调整，分配格局走向固化，阶层之间流动收窄，经济矛盾就会进一步向社会领域传导。倘若任由趋势演化，就会复刻历史链条。

      又临“九月九”，毛主席离开我们已经半个世纪了，往后的共同富裕之路究竟该怎么走？
       从初次分配入手，变革私有制资本独占收益的“游戏规则”，开创从收益分配上实行逐步消灭（资本对劳动的）剥削的收益分配制度——继续坚持走建国初期毛主席领导、开创的共同富裕之路！

生产力在不断向前发展，“蛋糕”不断做大了，生产关系如何适应生产力的发展，怎样分好不断做大的“蛋糕”？怎样才能防止、避免冲到两极分化的覆辙？《学习时报》的《何为“恩格斯停顿”》和百度读到的《读懂“恩格斯停顿”》这两篇文章或许能带来有益的启示。

多年来，盼铁成钢一直在为改变初次分配中“资本独占收益”——对劳动不公的收益分配”游戏规则“，创建通过逐步消灭资本对劳动的剥削的收益分配制度，以避免重蹈两极分化的覆辙，走向共同富裕在探索、呐喊！
在百度搜索输入“盼铁成钢 收益分配”搜索结果显示为：
盼铁成钢是“劳动要素参与收益分配”这一理论主张的主要倡导者，其核心观点是：在社会主义初级阶段和市场经济条件下，初次分配不应由资本独占收益，而应让劳动要素与资本要素共享收益，逐步提高劳动所得占比，最终走向共同富裕。
核心观点
理论依据：盼铁成钢认为，党的十五大提出“允许和鼓励资本、技术等生产要素参与收益分配”，其中“技术”包含活劳动，因此标志着劳动要素参与收益分配理论思想的诞生。
分配方式：主张劳资共享收益，即资本与劳动各占一定比例分享可分配收益，资本所得仍按资分配，劳动所得按等量劳动获取等量收益。
实践案例：他举例称，杭州国资委曾明确“劳动与其他生产要素一样可以享有企业收益分配权”，并引用“胖东来”让劳动分享收益占比高达95%的说法（未证实）。
具体分配模型
资料中给出了一个对比模型：设定资本总额150万元（纯投资者出资100万、既投资又投劳者出资50万），劳动总量中投劳者与雇佣员工各占一半，年可分配收益15万元。
表格
分配方式纯投资者年所得投资又投劳者年所得雇佣员工年所得
资本独占收益10万元5万元0元
资本与劳动各占50%5万元6.25万元3.75万元
盼铁成钢以此说明，资本独占收益必然导致两极分化，而劳动参与收益分配能缩小贫富差距。
理论争议
这一主张在学界和网络存在不同声音。批评者认为按劳分配在市场经济条件下难以实现，而盼铁成钢则认为劳动要素参与收益分配才是与社会主义市场经济相适应的初次分配方式。 值得注意的是，其文章主要发表于红歌会网、乌有之乡等网站，属于理论探讨性质，并非现行政策文件。
--------------------------------------------------
盼铁成钢作个说明：其实，盼铁成钢最初主要是在本论坛（经管之家）、还有人民网强国论坛等论坛上发相关文贴，很可能是因年深月久或别的原因只艘到了他后来才在红歌会网、乌有之乡等地方发的文贴。

盼铁成钢 发表于 2026-9-9 13:43
生产力在不断向前发展，“蛋糕”不断做大了，生产关系如何适应生产力的发展，怎样分好不断做大的“蛋糕”？ ...

你的左本身就是分化的根源。为什么？因为你的本质是强制代理，从而耗费无穷资源，并且你自己还私捞部分。
因此你本身就是问题。

盼铁成钢 发表于 2026-9-9 17:05
多年来，盼铁成钢一直在为改变初次分配中“资本独占收益”——对劳动不公的收益分配”游戏规则“，创建通过 ...

现实是，你过分剥削资本，从而使人不愿投资，从而就业岗位缩小。因此，问题并不在于资本剥削谁，而在于你剥削资本。可怜的是你自己根本不懂这样，还以为自己有资格讲资本剥削的事。
你真完整读过资本论吗？

有人总爱在老盼头贴子下引用老盼头的话跟帖发言，老盼头之所以懒得理会，是因为老盼头与其不是一股道上的车。
咱该种就种咱的地，拉拉蛄它叫它的咱不理。