发帖
雷达卡
2016年国务院出台了《关于推动中央企业结构调整与重组的指导意见》，特别点名了汽车行业。当时的主流思想就是横向合并，做大单体规模，把几个同类央企合并成一个超级大集团。2025年，东风和长安的合并已经快完成的时候，突然换了路子，长安单独升级为独立央企。2026年，一汽和广汽开始股权置换，中汽协定性为企业的战略性重组合作。企业之间，互相参股、股权穿透，本来就是常规操作。虽然可以发展成合作关系，但是并不意味着兼并重组。双方投资和经营互不干涉，起不到企业重组带来的1+1>2的效应。
企业合并最重要的作用就是提高企业的经济效益，发挥规模经济效应。经济学认为，规模经济会降低企业的长期生产成本。这很容易让人迷惑。两家一模一样的工厂，每家工厂的利润都是100万，总利润是200万。如果不做任何实质的改变，两家变一家，能让它的总利润变成400万吗？如果做不到，凭什么认为这个世界存在规模经济效应呢？有人认为，合并后采购的批量更大，所以采购的单价就低、成本就低。这属于循环论证。要证明规模经济是怎么产生的，不能把现实中观察到的现象，直接当成推理的结论。
下面做个思想实验。国内推行精益生产的企业，很多都有精益道场，让学员玩沙盘游戏。大多模仿一条有4个工位的流水线，每个工位1个人，负责一个工序，每个工序组装1个工件的一部分。4个人合作，把若干零件组装成1个工件。游戏有好几轮，每一轮都要进行改善。我们也可以把这个游戏当成规模经济的游戏。整个生产线，可以用1个人独自完成工件的组装；也可以用多人合作完成工件的组装。人数越多，生产的节拍（两个产品下线的间隔时间）越小，这意味着生产线的规模越大。如果真的存在规模经济，则人数越多，成本越低。
这个模拟游戏中，工位之间是串联的。在丰田本部，他们还有另外一个版本，4个工位是并联的，每个工位1个人，每个人独立完成零件的组装。目标是调整4个工位的交货时间，让每个人按照节拍时间顺序交货。游戏的结论，串联和并联的效果是一样的。从规模经济的角度，新建1条较长的流水线，形成4个人的规模，可以降低成本。另外的4个人，代表4家公司。当4家公司变成1家公司的时候，生产内容不动，但是总公司会重新安排他们的生产进度，不需要重新建设一条4人的流水线，一样能取得降低成本的效果。
现实中，还真就有过同样的一道题。2003年，一汽和丰田合作。2004年，丰田副社长白水宏典应邀赴一汽解放指导工作。白水宏典参观了老流水线，兴致很高，提了很多建议，认为改善的空间很大。接下来参观的是刚刚落成的解放新工厂，望着气度恢宏的新流水线，白水宏典兴致低落，一言不发。中方十分不解，再三追问。白水宏典叹了一口气，无奈地说，错误已经铸成，我们也无能为力。丰田不搞这么长的流水线，而是设计成多条并联的流水线，以适应多品种、小批量的时代。
事实上，串联也好，并联也好，节拍和成本都是成正比的（注：会计成本）。串联的分工更细，并联的配置更灵活，各有千秋。节拍对成本的影响有多大呢？假设1个人完成1件工件，需要4分钟，4个人完成1件工件，就只需要1分钟。工时的角度，每个工件消耗的劳动时间相等。资本的角度，完成1件工件，工厂投入的资源是一致的，但是投入产出的效率大不相同。1件工件，投入资源A，挣1元。当节拍是4的时候，1元是4分钟挣的；当节拍是1的时候，1元是1分钟挣的。其中A是流动资产，循环使用。
为了更直观，将资源A视为各工厂物流车辆的配货。以前，4个工厂彼此独立，每个工厂组建1个车队，每个车队上搭载1个A。因为有4家工厂，所以要组建4个车队，一共搭载4个A。现在，这4家工厂进行了资本重组，成了一家公司，所以只需要组建一个车队。将各个工厂的节拍错开。车队刚刚为第一家工厂送去了一个A，很快就可以拿到回款，即刻为第二家工厂再送去一个A。以此类推。因为节拍是错开的，不需要等待那么久，所以只需要组建一个车队，搭载一个A。这个A在四个工厂之间循环利用，相当于节省了流动资产。
汽车制造业是一个流动资产占比较高的产业，流动资产和固定资产的比例，大约在2:1～3:1之间。固定资产不会有规模经济效应，只有流动资产才有规模经济效应。为了方便比较，将工厂看成只有流动资产、没有固定资产。此时，产量的大小和节拍的大小成反比，节拍的大小和A的大小成正比，A的大小和利润的大小成反比。这样，产量的大小就和利润的大小成正比。相当于说，合并后的企业，规模是合并前的几倍，利润（单车）就是合并前的几倍。体量相当的两家汽车企业，只要合并在一起，利润就可以翻番，何乐不为呢？
京公网安备 11010802022788号
