发帖
雷达卡
多数人画系统综述的流程图，是找一篇同领域已发表的论文，把它的图复制过来改数字。这样做出来的图通常栽在两处：一是选错了版本——新综述用了带"既往研究"那一栏的更新版模板，或者只查了数据库却用了带"其他来源"支路的模板；二是漏填了自动化工具剔除的那一行，导致筛选阶段的加减法对不上。PRISMA 2020 官方提供了四份可直接编辑的 Word 模板，按"新综述／更新综述 × 仅数据库与注册库／含其他来源"四种情形分开，框里的英文条目已经排好版式，往 n = 后面填数字即可。
官方对这套图的作用写得非常直白，模板页原文是：
The flow diagram depicts the flow of information through the different phases of a systematic review. It maps out the number of records identified, included and excluded, and the reasons for exclusions.
也就是说，它要交代的不是流程本身，而是每一条记录的去向：检索到了多少、剔掉了多少、为什么剔、最后纳入多少。四份模板的差别，全部围绕"来源有几种"和"是不是更新版"这两件事展开。
先选对模板：四份分别对应哪种综述
| 模板文件 | 适用情形 | Word 页眉标题（模板内原文） |
| PRISMA_2020_flow_diagram_new_SRs_v1 | 新综述，只检索了数据库与注册库 | PRISMA 2020 flow diagram for new systematic reviews which included searches of databases and registers only |
| PRISMA_2020_flow_diagram_new_SRs_v2 | 新综述，除数据库与注册库外还用了网站、机构、引文追踪等来源 | PRISMA 2020 flow diagram for new systematic reviews which included searches of databases, registers and other sources |
| PRISMA_2020_flow_diagram_updated_SRs_v1 | 更新综述，只检索了数据库与注册库 | PRISMA 2020 flow diagram for updated systematic reviews which included searches of databases and registers only |
| PRISMA_2020_flow_diagram_updated_SRs_v2 | 更新综述，同时用了其他来源 | PRISMA 2020 flow diagram for updated systematic reviews which included searches of databases, registers and other sources |
判断只有两条。
第一，你的综述是不是在某个已有综述的基础上做的更新——是就取 updated 版，它多一栏"Previous studies"用来交代上一版纳入了多少。
第二，检索是不是只走了数据库和注册库——只要还做了引文追踪、查了网站或机构库、用了灰色文献，就取 v2，它多一条"other methods"支路来放这些记录。四份文件的大小分别是 48 KB、62 KB、58 KB、73 KB，差别全部来自多出来的框。
新综述模板：从检索到纳入要填哪些框
以 v1 为准，模板按 Identification（检索）、Screening（筛选）、Included（纳入）三段排布，框内条目原文如下。
Identification 段：
- Records identified from*：Databases (n = )、Registers (n = )
- Records removed before screening：Duplicate records removed (n = )、Records marked as ineligible by automation tools (n = )、Records removed for other reasons (n = )
Screening 段：
- Records screened (n = )、Records excluded** (n = )
- Reports sought for retrieval (n = )、Reports not retrieved (n = )
- Reports assessed for eligibility (n = )
- Reports excluded：Reason 1 (n = )、Reason 2 (n = )、Reason 3 (n = )、etc.
Included 段：
- Studies included in review (n = )、Reports of included studies (n = )
这里最容易填错的是最后一行。Studies 和 Reports 是两个不同的计数单位：一项研究可能对应会议摘要、期刊论文、注册记录等多份报告，PRISMA 2020 把两者分开要求填写，只填其中一个不算完整。同样，"Records"与"Reports"也不是一回事——Records 是检索命中的条目，Reports 是实际去取全文的文献，中间隔着"未能获取"这一格。
v2 多出来的那条支路：其他方法
v2 在 Identification 段左侧增加一列，页眉原文是 Identification of studies via other methods，框内为：
- Records identified from：Websites (n = )、Organisations (n = )、Citation searching (n = )、etc.
这一列填的是数据库检索之外补进来的记录，随后与数据库那一支汇合，一起进入 Records screened。正因为有了这一列，v2 的 Reports sought for retrieval 与 Reports not retrieved 在图的左右两侧各出现一次，分别对应数据库来源和其他来源——填的时候别只填一边，两侧数字加起来才等于进入全文评估的总数。v1 的文本框合计 52 个，v2 是 76 个，多出来的部分几乎都在这条支路上。
更新综述模板：三个数要同时给
updated 版在左侧增加 Previous studies 一栏，并在 Included 段把结果拆成两组，原文为：
- Previous studies：Studies included in previous version of review (n = )、Reports of studies included in previous version of review (n = )
- Included：Total studies included in review (n = )、Reports of total included studies (n = )
- Included：New studies included in review (n = )、Reports of new included studies (n = )
更新版的要求是同时交代三个数：上一版纳入多少、本轮新增多少、更新后合计多少。只给合计会让读者无法判断这次更新到底带来了多少新证据，而这三组数字恰恰是更新综述相比原版的核心增量。updated v1 的文本框为 64 个，v2 为 92 个。
两个脚注最容易漏填
模板底部有两条脚注，原文是：
*Consider, if feasible to do so, reporting the number of records identified from each database or register searched (rather than the total number across all databases/registers).
**If automation tools were used, indicate how many records were excluded by a human and how many were excluded by automation tools.
第一条要求：只要条件允许，就分库报告命中数，而不是只给一个跨库合计。第二条要求：如果用了自动化工具做初筛，要在排除数里区分"人工剔除的"和"工具剔除的"。这第二条与前面 Identification 段里的 Records marked as ineligible by automation tools 是配套的——用了工具就必须在两处都体现，只在一处填会前后矛盾。
填完之后，先把加减法对一遍
流程图上的数字不是各自独立的，它们串成一条链，审稿人最先查的就是这条链能不能对上：
- Records identified from Records removed before screening = Records screened
- Records screened Records excluded = Reports sought for retrieval
- Reports sought for retrieval Reports not retrieved = Reports assessed for eligibility
- Reports assessed for eligibility Reports excluded（各项 Reason 之和）= Studies included in review
任何一环对不上，说明中间有记录没有交代去向。这类问题在投稿后被指出时，往往要回头重跑检索记录，比一开始按链式核对一遍成本高得多。更新版还要额外检查一组：上一版计入的 + 本轮新增的 = 合计，同时要说明上一版中有多少研究在本轮被剔除及原因。
不想手填这些框：官方推荐的在线生成工具
PRISMA 官方模板页在四份模板之后另给了一句：Flow diagrams can also be generated using a Shiny App。该工具由 Neal Haddaway 与 Matthew Grainger 在 Evidence Synthesis Hackathon 下开发，基于 R 的 DiagrammeR 包实现，用户可勾选是否包含 previous 与 other 两条支路，直接产出符合 PRISMA 2020 标准的图；除静态图外，还能给框加超链接与鼠标悬停提示，做成可交互的流程图。官方页面对该工具的定位原文是：to adapt this code and publish a free-to-use, web-based tool (a Shiny App) for producing publication-quality flow chart figures without any necessary prior coding experience。想省掉排版环节的话，这条路比手工改 Word 框更省事，方法与论文发表在 Campbell Systematic Reviews。
引用前要留意的几点
第一，模板页脚自带一行署名，原文是 Source: Page MJ, et al. BMJ 2021;372:n71. doi: 10.1136/bmj.n71. 这行是官方放进模板的，即使你把图重画、改成中文，也应当保留这行来源标注。
第二，许可条款是 CC BY 4.0。官方模板页的说明原文是：The PRISMA 2020 flow diagram templates are distributed in accordance with the terms of the Creative Commons Attribution (CC BY 4.0) license, which permits others to distribute, remix, adapt and build upon this work, for commercial use, provided the original work is properly cited. 允许分发、改编乃至商用，条件只有署名这一项，并且按 CC BY 4.0 的要求，还须给出许可链接、并在改动时标明。
第三，模板文件本身有版本。文件属性显示作者为 Matthew Page（Monash University），创建于 2020 年 1 月至 3 月，最后修改时间为 2024 年 7 月 14 日；引用时按模板页脚给出的 BMJ 2021;372:n71 标注即可，不必另行标注文件日期。
────────────────
回复本帖即可查看以下内容
下面是四份模板的官方直链、许可条款原文与在线生成工具入口，照着下载后直接往框里填数即可。
把经管之家装进你常用的 AI 智能体中 一键快捷安装经管之家 MCP／技能，让 AI 帮你查教程、找数据、读论坛帖子。 检索、阅读公开帖子不收费，安装可申请领取：3 通用积分＋100 论坛币＋3 元论坛资金 说明： AI 算力按所用平台规则计算；附件按原帖条件获取；福利领取条件以活动页面为准。 |
京公网安备 11010802022788号
