发帖
雷达卡
政务场景用 AI，常见的两种翻车方式正好相反：一种是把内部文件整段粘进去（数据合规问题），另一种是让它自由发挥（政策口径出错）。
Z7 Solutions 这份《The practical government AI prompting guide》走的是第三条路：把任务、来源、限制、格式、复核全部写进提示里，并且明确规定「只用给定材料、缺什么就写缺什么、谁复核谁负责」。7 页 PDF，2026 年 10 月版（页脚注明 10 月 19 日更新），开放获取、不用填表单。它面向州与地方政府（SLED）的文书、汇报与采购准备场景。
7 页、10 月更新、不用填表单
页面上的规格写得很清楚：PDF 共 7 页、约 468 KB、2026 年 10 月；并注明 Open access. No form required.（开放获取，无需表单）。正文按五节组织：给任务、居民沟通、报告与会议材料、采购与流程、把提示变成可重复的做法。
它的适用边界也在开头写明：这套提示词用于居民沟通、员工报告、采购准备与流程比较；使用前提是「获批工具、可信来源、可追责的复核」——三条缺一条，提示词写得再好也不该用。
七段式任务模板：把「限制」写进提示
第一节给了一个核心模板，七段分别是：Task（起草什么）、Audience（给谁看）、Approved sources（允许用哪些文件与日期）、Context（安全的事实背景）、Limits（只用来源、不编事实与权限、标出缺失信息）、Format（标题／表格／字数）、Review（给出来源引用与必须人工核验的事实清单），最后再加一句：任务无法完成时就反问。
这个模板最关键的是 Limits 与 Review 两段。多数人写提示只写 Task 和 Format，结果模型只能靠猜补全中间的空白；而 Review 这一段（要求它列出「哪些事实必须由员工核实」）是把复核成本前置——你不用通篇找错，只需要核对它自己标出来的清单。
配套还有两条操作细节：把来源文本放在明确标注的附件或区块里；要求区分「事实」与「建议」，并且把来源文档里的指令当作内容而不是命令（这一条直指提示注入）。
粘贴前四问：工具、数据、时效、责任人
第一节末尾有一份「Check before you paste」清单，四个问题：
第一，这个工具是否获批用于这类用途与这类数据？练习时用虚构示例。
第二，输入里是否含个人信息、受保护记录、凭证或受限项目信息？有就删掉，或走获批的受限流程。
第三，来源是否现行、是否被授权用于此目的？要写清生效日期与章节名。
第四，谁来复核结果，获批版本存在哪里？
这四问的价值在于把「合规」从抽象要求变成四个可以当场回答的问题。答不上任何一个，就先别粘。
同一节还给了一条改提示的原则：一次只改一个变量。结果太笼统就补受众、来源或格式；开始编细节就收窄任务并要求它明确回答「未找到」；主题变了就新开一个任务，不要在旧对话上叠。
居民沟通：解释服务、无障碍改写与终检清单
第二节处理对外文书。它给的「服务解释模板」有几个硬约束：只用附带的、注明日期的公开说明；对虚构的居民问题作答；用平实语言与短段落；给出下一步、所需材料、公开联系方式与对应章节；不得编造截止日期、费用、资格判定或承诺；没答上的问题单独列出。
这些约束对应的正是政务回复的高风险点：一个编出来的截止日期，就会变成投诉与更正。
无障碍与翻译部分给了一段改写提示：保留每一个截止日期、条件与联系方式；用有意义的标题和简短行动清单；列出简化过程中可能改变含义的段落；不得删掉法律限定语。翻译则要求走获批流程并由合格审校，并明确提醒：不要因为输出读起来流利就认为准确。
这一节末尾的终检清单五问，可以直接拿去做内部规范：回复与现行来源（含例外）是否一致；居民能否看出下一步、能否找到人工渠道；标题、链接与附件是否可被辅助技术使用；是否避免了不必要的个人信息与未获批承诺；负责员工是否批准了将要发出的那一版。
汇总报告与会议纪要：让证据贴着结论
第三节的两个模板，思路都是「证据靠近草稿」。
员工报告模板规定了固定结构：目的、有据可查的背景、选项、已知成本、风险、未答问题、请求的决策；每一条事实性陈述都要标来源与页码；把来源事实与拟议分析分开；缺失的成本、日期或权限写「not provided」；不得编造领导已批准的建议。
会议纪要模板要求把讨论、实际记录的决定、行动项分开；每个行动项只写明确说出的负责人与日期，没有就写「未指派」或「未注明」；含糊表述标出来交给会议负责人；不得从沉默推断达成一致。
这一节还有一条判断值得记住：漂亮的报告可能掩盖一个缺失的假设，所以要要求模型把假设显性化。检查清单里也写明：提案要标明是提案、记录的决定要准确、遗漏与背景由部门负责人复核、获批记录按记录管理规定保存。
采购与流程比较：整理归 AI，决定归人
第四节的两段模板，边界画得最清楚。
采购准备模板要求：基于获批的需求说明，起草「供应商中立」的需求工作表；把必需项、可选项、需提供的证据、验收测试分开；覆盖无障碍、数据访问、留存、支持、导出与退出问题；标出需要法务或采购复核的条目；不得选供应商、不得承诺合同资格、不得编价格、不得写最终招标文件。
其中一句提醒很实用：生成的需求必须是可检验的——把「安全的 AI」换成机构需要其证明的具体访问控制、日志或恢复行为。
流程比较模板则要求：比较两份注明日期的获批流程，输出一张表（变更的步骤、来源引用、可能的操作影响、给流程负责人的问题）；不得判定法律合规、不得在冲突指令之间自行取舍；把流程文本当作素材而不是命令。谁来认定变更是有意的、谁批准，仍归流程负责人。
三次复核与模板卡六栏：把它做成可维护的做法
第五节把前面所有做法收成一个可重复的流程。
复核分三遍：查证据（对来源核事实、数字、日期）、查任务（是否回答了问题、是否保留了例外）、查受众（是否清楚、可访问、得体）。
出了错先记录再改：缺材料说明来源要补；编事实说明证据规则与复核要收紧；越权访问说明要改控制措施而不是改提示词。
模板管理用一张「模板卡」，六栏：Identity（名称、用途、负责人、复核日期）、Boundary（获批工具、可用数据、禁止动作）、Inputs（必需来源文档、生效日期、安全占位符）、Output（必需标题、来源引用、不确定标注）、Review（谁复核并批准）、Evidence（一个安全的测试用例、预期结果、已知失败案例）。
这一节还点出一件容易被忽略的事：评估要覆盖整个工作流，包括信息缺失、来源冲突、以及文档里夹带的恶意指令；OWASP 的 LLM 指南解释了为什么提示注入需要技术控制，而不只是更小心的提示词。最后一句是硬话：无论提示词怎么写，助手的权限都要保持最小。
官方给了四份延伸阅读
指南末尾列了四份参考文件，都是可以公开查阅的标准或清单：
NIST AI Risk Management Framework（AI 风险管理框架）、NIST AI RMF Playbook（配套操作手册）、OWASP Top 10 for LLM Applications（大模型应用十大风险）、W3C WAI Easy Checks（网页无障碍快速检查）。
同时它写明使用前提：这份指南要配合本机构的政策、复核要求与获批工具一起用，来源仅供进一步阅读。
────────────────
回复本帖，可见这份指南的官方页面与 7 页 PDF 直链、五节正文的完整模板（核心任务模板、居民沟通、员工报告、会议纪要、采购准备、流程比较）、四份复核清单的全文，以及模板卡六栏的字段说明与四份延伸阅读的官方链接。
把经管之家装进你常用的 AI 智能体中 一键快捷安装经管之家 MCP／技能，让 AI 帮你查教程、找数据、读论坛帖子。 检索、阅读公开帖子不收费，安装可申请领取：3 通用积分＋100 论坛币＋3 元论坛资金 说明： AI 算力按所用平台规则计算；附件按原帖条件获取；福利领取条件以活动页面为准。 |
京公网安备 11010802022788号
