制度：强迫无效

奴隶制度的强迫成份非常大，不可能有人自愿 成为奴隶。。。。当然早期的奴隶来源于战争。这有可能使人在杀死和做奴隶之中选择了做奴隶。。。。。。

任何社会形态，生产者都是在制度框架内从事活动，本质上不都是处于被奴役状态吗？如果说存在强迫，那么强迫并不是归属于奴隶社会的。

哈利泼特 发表于 2012-10-19 23:45
任何社会形态，生产者都是在制度框架内从事活动，本质上不都是处于被奴役状态吗？如果说存在强迫，那么强迫 ...

这方面的强迫的确是存在，相对自由而言。不过，奴隶制度的外在强迫，我个人认为和人在理性下选择的强迫不所不同。比如说遵守红绿灯，是一种强迫，但是我们都 知道这是对我们有利的强迫！

经济史外行 发表于 2012-10-23 18:20
我说一句：

福格尔的论证，恐怕远不像我们初看起来那么没有道理。

然也，奴隶社会对比原始社会也许有效率，但是对比现代社会，就只能归于无效率了。。。。福格尔的结论，恰恰是在现代社会的环境对奴隶制度的解释:福格尔的研究依赖于奴隶的取得成本低和比自由劳动效率高，这两方面其实只是短暂的结果，长期来看，不见得有效率。我们可以想像如果没有解放黑人奴隶，利益集团加深，然后1990年代的洛杉矶黑人暴动，将会更加大规模，从而揭示出了我们未来要为此制度而付出的高额代价。。。。。

经济史外行 发表于 2012-10-23 18:17
咳，你说的无效，原来是指“无效率”呀！

可是，很容易被误以为是“选举无效”中所使用的无效啊！

好的，纠正ing

kh772002 发表于 2012-10-9 15:24
对于福格尔的奴隶社会效率高的结论，我是不服气的。

对于福格尔的奴隶社会效率高的结论，我是不服气的。

潭生.经济学笔记 发表于 2014-11-26 20:20
对于福格尔的奴隶社会效率高的结论，我是不服气的。

你不服气的理由是什么哪？

kh772002 发表于 2014-11-26 21:21
你不服气的理由是什么哪？

榨取式制度有可能取得短期的经济增长。福格尔的结论大概只有短期意义。
奴隶制尤其是战俘奴隶制，明显是一种榨取式制度。
请参考艾塞莫格鲁和罗宾森的《国家为何会失败》。