我对于经济学形式化问题的看法

以下是引用小白鼠在2007-5-8 9:22:00的发言：
现在经济学最大的缺陷就是与伦理学脱节…

阿马蒂亚.森在经济学和伦理学的联系上贡献很大。

但琼.罗宾逊似乎也曾经建议过阿马蒂亚。森放弃福利经济学的研究，

跟随她转向经济增长理论的研究。

经济学与伦理学的联系是一种思路，

但未必和伦理学脱节是一种缺陷。

而且一般人也无法处理好这种关系。

[此贴子已经被作者于2007-5-8 16:00:49编辑过]

楼上说的很有道理，可是我还是十分固执的坚持自己的意见。并且找了一篇文章，请楼上读一下。

《人的生命质量是经济学最根本的价值前提——关于经济学与人学关系的思考》，请楼上自己搜一下吧，然后别忘了再谈一谈自己的看法。

以下是引用小白鼠在2007-5-9 11:43:00的发言：

楼上说的很有道理，可是我还是十分固执的坚持自己的意见。并且找了一篇文章，请楼上读一下。

《人的生命质量是经济学最根本的价值前提——关于经济学与人学关系的思考》，请楼上自己搜一下吧，然后别忘了再谈一谈自己的看法。

我搜索了一下，但是只搜索到这是上海财经大学的一个教授的文章。

没有搜索到文章。

不过从题目看来，这大概和阿马蒂亚.森在《以自由寻求发展》中提出的观点比较类似。

阿马蒂亚森在书中提出的实质自由或许与此类似。

但是经济学毕竟有许多种分析视角。

这当然也是其中一种思路，

但不会是唯一思路。

至于最“根本”的价值标准，

这种说法似乎有点“过了”。

而且何为人的生命的最佳质量也并不是能够清晰划定的。

用全文数据库搜就可以了，这是上财一位老师的文章。只可惜我不知道怎么帖上来，呵呵…笨呢…

不过楼上说的很有道理，每个人有每个人的看法，我们都坚持自己的想法就可以了。

越是熟悉的东西反而会让人迷信，只是都乐在其中罢了，尤其是我…

经济学的确是关于人的一门学科，这里我的说法似欠妥，最近看了一些经济思想史的东西，发现从长视角看，经济学本质上还是一门关于人类的学科（但不仅仅是关于选择或资源配置的学科，这种定义过于狭窄），其实小白鼠要我读的这篇文章并不与我的观点相冲突，实际上我写过有关经济学要注重人文关怀的文章。现在很多人都认为每个人看待问题的方式不一样，因此经济学的观点也多样化很正常，然而我认为看待问题的方式并不会结论的真理性产生影响，一切都要靠实践和历史来检验，不管你用的是什么高深的方法，比如大家对于主流经济学对中国的影响，现在已经看得很清楚了，这是需要时间的，但不是不能被验证，所以我不赞同大家把经济学当作一种自我娱乐的方式，这是很不负责任的看法。我不是要挑起争论，只是想把问题弄清楚。

小白鼠说伦理学与经济学的脱节是经济学的缺陷，这种说法有一定道理，我希望那些持反对观点的同仁认真阅读一下经济思想史的著作，经济学并不是越时髦的东西，就越进步。森其实并没有完全采纳主流经济学的分析思路，中国的经济学研究水平还没有走出非理性膜拜的误区，引进了这么多海龟，会做一些漂亮的模型，中国经济学研究水平就提高了吗？中国经济发展水平就提高了吗？我不盲从任何一个流派、任何一个人，我相信自己的观察和判断，当然这一切都要付诸实践的检验，没有人可以宣称自己的东西是真理，也没有人能够以这样或那样的名义反对别人采取不同的研究思路。

我向楼主提议一个问题，

假如美国根据裁定中国出口到美国的玩具是倾销，旨在用低价侵占美国市场，

转化成行为假设就是中国企业追求市场极大化，不追求利润最大化。

那么楼主的经济学怎么样才能为中国企业辩护呢？

我看到党国英一个文章说，经济学数学化的一个重要作用就是提高这门学科的进入障碍，把那些想低成本进入的门外汉话语权剥夺，正如你不搞物理的，就不要在物理学领域大放厥词。

我认为这个作用似乎是正面的。经济学家的个人智慧往往不可靠，作为一个群体倒能得出稳妥的结论。而群体要作出有效的结论，扫除哪些非正态分布的家伙很有必要。

如果你是科斯

你可以不用数学呵呵

定性到定量是必然的趋势

从经济思想史的角度看经济学，其实经济学是一门不断演进更新与时俱进的科学，经济学使用数学也是在数学有了一定的进展之后才成为可能；毕竟经济学只是众多科学中的一员，是服务于人类的一支学科， 与其他诸多学科有着密切的联系，用到其他学科的方法或工具是不可避免也是情理之中的，但我们不要忘记了经济学的目的是为了解释历史、现实和预测未来，从而最终使人类得以发展；问题的关键是我们应该用怎样的分析方法或工具，才能更好的将这种方法、工具更好得拟合进经济学进而让经济学更好得拟合出人的行为、社会的state，这是一个”度“的问题。要掌握好这个”度“，需要在座各位的strive，要衡量这个”度“，我们要回忆一下”关于真理标准的大讨论“！