万岁兄的偏好次序与马经的不可能

淡泊 发表于 2007-5-8 21:50
一、偏好公理

根据本论文的需要，这里仅介绍偏好的两个公理：次序性和无餍足性。

（一）次序性。

对于确定的X、Y两个物品，行为人会有三种态度，

1、他对X的偏要优于对Y的偏好————————记作X>Y；

2、他对X的偏好劣于对Y的偏好；———————记作X<Y；

3、他对X的偏好与对Y的偏好是无差异的。———记作X=Y。

而且，这三种态度必居其一，不能两者同时出现。

（二）无餍足性

假设X、Y为两种产品的数量，有两个篮子M、N。

则任意一个消费者对于

M篮子：（X，Y）

N篮子：（X+a，Y+b），a、b都是大于0的常数

必然有N>M

二、无产阶级的偏好次序

如果摆在无产阶级面前的有两种选择：X，做无产阶级；Y，做资产阶级。根据阶级、无产阶级的定义与性质，可以确定地知道，必然有X>Y。

三、共产主义的产生条件与倾覆条件

在一个社会中，如果所有人的偏好次序都是X>Y，则资产阶级就自动消亡了，于是共产主义就实现了。

但如果其中任何一个人的偏好次序发生改变，整个共产主义大厦就会坍塌。

现在证明如下：设整个社会只有A、B二人，只有两种商品X、Y。

无产阶级的定义：无产阶级的两个阶级属性：大公无私和远见卓识。

1、大公无私：
A的效用为UA=f(UB)，并且U'A>0，U''A>0；

B的效用为UB=g(UA)，并且U'B>0，U''B>0。

可见，此时二人的福利水平只跟对方的福利水平正相关，跟产品X、Y的数量大小无关。
2、远见卓识：
如果双方都能按照对方希望的去办，双方能够同时实现最大福利。这个问题跟破解“囚徒困境”的无限次博弈类似，其证明略，有兴趣的可以翻翻博弈论教材。
由于A、B二人的福利与产品的数量无关，并且在这种状态下，双方能够同时实现最大福利，这样，共产主义就会存在下去。

假设B的偏好突然回复到普通人的状态，即：

UB=U(X,Y)，并且服从无餍足公理，则B的最大化条件为占有所有的X、Y；

而由于A的最大化条件依然为B的最大化，所以最后B活下来，A饿死了。

于是，共产主义崩溃了。

四、万岁兄的偏好次序的突变

万岁兄原来是一名国有企业的无产阶级。后来，企业倒闭，万岁兄很郁闷，也很气愤，整天阅读《政治经济学》课本（他是无产阶级嘛，所以估计读不懂《资本论》。这个我调查过）。并且埋头5年写作了关于无产阶级解放、消灭资本主义的长篇巨著。不久，他就筹钱办了一个民工学校，自己就是老板。

随着中国市场经济改革和国内外的开放，教育、科技越来越被重视，万岁兄的生意好得一塌糊涂。渐渐地，他有了钱，开始上网、聊QQ，找MM，并且在人大马经版得到了一个“马经教皇”的光荣称号。这真是物质财富和精神财富双丰收啊！不仅如此，他还经常鄙夷马经版的那些只会夸夸其谈的小无产阶级，威胁他们：“如果你来我这儿找工作，想让我剥削你，我还不要你！”瞧瞧，牛气哄哄啊！

可见，万岁兄的偏好次序是变化的。他一会儿认为X>Y，一会儿又认为X<Y。而且，现在如果“言MM”和“永新”这两个纯粹的马克思者以及“微积分”这样的斯大林者去踢万岁兄的摊子，让那将全部的利润分发给那些无产阶级，万岁兄肯定会跟马克思者们没完——闹法庭，找黑老大，单挑。。。等等都行。可见万岁兄一旦过上了X<Y的生活，就很难回到X>Y的状态了。

五、结论

综合三、四两点，马经所宣扬的最终目标是注定要倒塌的。

[此贴子已经被作者于2007-5-9 7:38:04编辑过]

如果全社会有1亿人只有一个人不想做大公无私我想马克思的大厦也不会倒塌。只有这样的人达到一定人数才可以吧，另外公仆是相对于人民来说的，请注意这里的“公”字。另外人们的偏好是建立在经济基础之上的，楼主其实是在假定现有的分配制度合理的情况下来讨论人们的偏好，另外马克思所说的共产主义社会有一个基本的发展关系，就是别人的发展是自己发展的前提。在这个时候社会的偏好是一致的。

马克思所要消灭的就是游戏规则本身，人的觉悟属于意识范畴归根到底是由社会的物质存在而决定的，也就是说自私的制度决定人性中的自私占据统治地位。
人性是自私和无私的对立统一，关键看外界的制度是怎么样的，有了无私的制度那么自私也就不再占据统治地位了。

淡泊 发表于 2007-5-9 07:22
效用理论在现实生活中运用广泛：
1、税收理论；
2、风险、投资、金融、保险领域；
3、拍卖、招标理论；
4、公司治理结构与激励机制设计；
5、政治的委托-代理问题，即政府治理、政党政治等等
实际上，我们都生活在以效用理论为指导而设计的世界中，比如中国国有企业的改革、改制。
兄弟，世界都发展到这一地步了，整个世界已经因为效用论的实践而大大进步了，你还在默诵“马克思批判过效用论，所以。。。”。

[此贴子已经被作者于2007-5-9 7:28:43编辑过]

社会的进步就是马克思所赞扬的那一部分工农的功劳，马克思批判效用论的目的在于效用论从侧面认为工农不应该分配太多，马克思所要主张的就是作为物质财富和精神财富的创造者工人和农民应该得到更多的分配，可是所有制决定分配所以要批判私有制。

换句话说，奴隶制度也让社会进步了许多然道就说明奴隶制度不改灭亡吗？既然现在的资本主义制度已经出现了很多问题那么就是需要改造