著名经济学家茅于轼高徒的一篇文章，最近很火，大家评论

谢谢楼主！期待下篇！

什么破文章啊,简直是胡说八道.好像在做推销,推销自己似的.他怎么说都可以了.

后面说的,把别人的钱当自己的钱,首先不说风险,先说赚钱.简单甚至不说风险承担的问题,误导投资者,你有稳赚不赔的能力?还有保险部分,就更别说了,很肤浅的说了单一的一个险种,甚至也没说保险范围和险种的特点,只是用公式来忽悠人.一点风险意识都没有.

不联系国情和趋势,文章的水平也就是个高中生写的.难得的是确实套用了几个有用方面.多的不说了,95%在放屁就对了.

[此贴子已经被作者于2008-8-21 23:15:51编辑过]

自由市场经济制度的运作，要比文章所描述的要复杂得多。自由意味着人们要面对不确定性，要对自己的行为负责，有赚钱的机会，同时也有赔钱的风险。自由也就意味着每个人都要对自己的行为负责，没有只有盈利没有亏损那么简单的好事。

哈耶克老先生就很客观，他明确说自由并不意味着社会一定进步，只是说自由的社会比不自由的社会更可能进步。

也正是因为参与“赌局”有风险，有赌输的可能，相当的人是厌恶“赌局”的，按弗洛姆的说法，他们是“逃避自由”的。这篇文章的立意很好，但所用的论证方法，几近于蛊惑。如果说蛊惑太重了，可以换个说法。许诺在自由市场经济下，只要按其所说就能发财，对相当多的人而言，是不可能实现的。一旦这个许诺没有兑现，投资人也好，发明者也好，普通人也好，他们都会愤恨不已，因为他们不会认为自己有承担风险的责任，他们就会“逃避自由”，进而坚定地反对自由和自由市场经济制度。

自由，只是从整体上有利于每个人，而具体到个人的盈亏，则不一定。这一点没有清醒的认识和提醒人们，那就不是学术，而是宗教了。自由同责任同在，人要对自己可能犯的错误有承担的勇气，自由才是可贵的和对社会有用的。

[em08][em08]

自由的前提是秩序，宏观调控的必要性没有提到

感谢老师的帖子 看了以后真是受益不浅！

顶,期待下篇

马甲很多，文章很破。

下篇呢

顶