[讨论]边际效用真的递减吗？

我认为LZ所说的情况下，其实第一个的效用还是最大的。

想一想为什么人都喜欢“惊喜”？为什么经常看到亲戚朋友瞒着当事人偷偷准备生日晚会？因为在没有思想准备的情况下得到的好处效用最大。

猪八戒吃人参果例外！！

对于楼主的问题，最最关键的地方，就在于：如何定义你的“效用”！

“吃饱”可以是一种效用，“我吃得到，别人吃不到”也是一种效用……只有你明确了你的效用是什么，你才能具体的分析效用。也只有这个时候，你才能发现“边际效用是递减的”。

以下是引用蓝风追着月牙吹在2007-6-21 23:20:00的发言：…可是我们假设一下，现在我向你推荐一个你从来没有吃过的东西，你听了觉得很不错，想尝试一下。那么现在让你吃到这个东西的边际效用设为10。然后当你吃了第一个之后，你才发现这个东西真的很好吃，你产生了更强烈的欲望，那么这个时候让你吃第二个，它的边际效用就可以是20了呀…

将“吃爆米花”进行到底……

以下是引用灰心孽缘在2007-6-25 0:43:00的发言：

楼主在这里所做的假设本身就存在一定的问题

当我们觉得第一个很不错、而打算尝试第二个的时候，说明第一个带给了我们极大的满足，即效用非常大

“当你吃了第一个之后，你才发现这个东西真的很好吃，你产生了更强烈的欲望，那么这个时候让你吃第二个，它的边际效用就可以是20了”

楼主在这里存在的问题就是：误把第一个带来的“强烈欲望”所产生的效用当成第二个所产生的效用了，也就是你这里的20

所以，此时再尝试第二个的时候，它依然会给我们带来满足，但并不会产生大于第一个的满足程度

很同意这种观点哦！边际效用递减是不变的，主要是你把到底是哪个带给你的效用搞错了。当你想尝试还没有尝试的时候是愿望还没有效用。吃了第一个效用非常大。所以才想吃第二个。第二个的效用一定没有第一个大。

关于边际效用动态化问题，总体上呈倒U型分布，它存在一个峰值，峰值之后就会下降直到为零。

边际效用递减只是有限的微观机制，在宏观分析中它应被最小时间点集合替代——来诠释价值现象。

[此贴子已经被作者于2007-6-28 21:12:07编辑过]

我觉得边际效用递减它是一种先验规律,即不能加以证明而仅凭大家的经验和内省而认同的规律.效用是一个主观的心理概念,其大小很难衡量.不同的人对不同的商品有不同的偏好.我们不能说馒头的效用就一定比米饭大.即使两个人都吃的是馒头,也不能衡量出谁的效用更大.在效用论里面不也还分为基数论和序数论吗.其实不管是基数论和序数论都存在着各自的缺陷.所以我们在学习经济学时,不要太求全责备,不要希望他能解决每一个问题.因为经济学本身就不是一门很精确的科学.她不象数学.我们大多只能是定性分析,而不能很精确的做定量分析.

实际上，边际效用递减对于经济学分析而言并不是一个必要的条件。大家可以看一下数理经济学特别是杨小凯的《经济学》，上面讲得十分清楚。

边际效用递减，对应于效用函数是凹函数，而实际上边际分析要得以进行，只需要函数是拟凹函数就可以了，不必是凹函数。关于二者的区别可以在一些数理经济学教材上看到，也可以在杨小凯的《经济学》上面清楚地看到。

同学，不要纠缠于这些小问题，因为边际效用递减是一个很强的假设，你必然可以找到反例，或者提出很多不符合它的具体个例。这说明你还没有经济学入门，实际上经济学分析就是在一些假设基础进行的，至于这些假设是否合理，那倒不一定。

楼上说得很对，效用函数并不一定是凹的，在线形预算约束下，它可以被放松为拟凹。拟凹的假设就允许存在一定范围内的某种消费品甚至是所有消费品的边际效用递增。

此外，在偏好关系的基本公理中，有所谓非厌足性的特征，这就注定，不可能有所谓最高点或者像“倒U型”的效用函数。

还需要指出的是，对于效用是可以进行定量分析的，人们一方面可以通过观察支出函数，将偏好关系“恢复”，从而构造效用函数，另一方面可以通过建立“货币测度效用函数”，解决可积性问题，从而建立和原始效用函数等价的效应函数。

就是一些高级微观的东西，没什么深奥的。就像楼上所说，先别拘泥于一些小问题，现在觉得不可理解或者不合情理，很可能是由于还没入门，很多东西还不了解的缘故。

再纠正18楼的一个小错误，严格凹函数一定有边际效用递减，而边际效用递减未必有（严格）凹函数。