请教2个关于超难的资本论中劳动价值论的问题（希望大家多多参与讨论！谢谢！）

在我看来，马克思的劳动价值论是狭义的，是其特定条件下的商品价值论，其特定条件为: 一是，自然资源的价值趋近于零; 二是，生产工具的价值趋近于零。仅就是在这样的条件下才成立的。

而你所说的未开垦的土地属于自然资源的价值，这是马克思的劳动价值论所回答不了的。

对于以上这两段话在下不敢同意。劳动价值论是马克思分析资本主义生产方式的基础，早在《资本论》进入对资本主义生产方式的论述之前，逻辑就没有建立在自然资源价值和生产工具价值趋近于零的特定条件之上。如果要解释自然资源和生产资料的价值问题，不仅要将劳动价值论整个说一遍，而且要将《资本论》第三卷中的剩余价值分配问题论述一遍。价格表现不仅将价值规律的作用体现出来，而且将价值规律和在特定生产方式中的分配关系以混同的方式体现了出来。在解释以自然资源价格这一问题时，马克思经济学不仅能够从表象上得出与现实以及庸俗经济学一样的答案，而且能够在本质上揭示这一表象得以实现的内部规律，即资本主义生产方式下的生产和分配关系。因此不仅不是“回答不了”，而是更胜一筹。

对于价值转形问题谁可以详细的帮我解答以下阿

“价值转形问题”的搜索结果：http://www.baidu.com/s?wd=%BC%DB%D6%B5%D7%AA%D0%CE%CE%CA%CC%E2&cl=3

价值理论问题是迄今经济理论中的难题之一，即使是马克思主义的劳动价值理论，到目前依然未能取得较为一致的共识。如果你是为了考试而学习，最好是依书立论，或直接征求导师意见，

以下是引用skyes100在2007-6-26 15:06:00的发言：
对于价值转形问题谁可以详细的帮我解答以下阿

毛主席教导我们说，知识越多越反动。阁下还是先考虑文凭吧。价值转形是马克思经济理论中一个很有争议的部分，了解越少对文凭和职称越有利。

对了，价值转形的要点是各部门都获得平均利润——即在不同部门间同样多的资本获取同样多的利润，而不管利润是那个部门创造的。

[此贴子已经被作者于2007-6-27 13:07:59编辑过]

知识改变命运，我始终坚信

"其特定条件为: 一是，自然资源的价值趋近于零; 二是，生产工具的价值趋近于零。"

不需要这样的特定条件。

自然资源价值本就是零，但经过人类劳动后的自然资源有价值（比如勘探、采集和运输），但是有时自然资源有价格，那是因为所谓的“价值转形”（我个人其实不支持这种解释，我有我自己的一套解释，这里涉及到由于经济学是关于人与人的什么什么关系的学科，所以存在人类认识部分经济规律后自定义当前可行规则的问题）。所以这个条件不需要。

生产工具是一种特殊的生产资料，经过长期劳动后，生产工具如果有价值，也会转移到新商品价值中。所以这个条件还是不需要。

似懂非懂

以下是引用skyes100在2007-6-23 8:34:00的发言：

谢谢大家

我想问一下所谓的价值转形具体是怎么一回事啊？像明星有不同的身价，他们的身价又由什么来决定呢？很疑惑阿，这与个人的偏好有关还是整个社会的偏好？还是取决于整个社会的货币关系发展？

另外3楼所说的土地本身没有价值，是劳动价值给土地带来了所谓的价值 我不是很理解。。。。

谢谢！

天涯若比邻论坛closerworld.org/phpBB/ :: 阅读主题- 解析“价值转形”问题

证明转型问题，如同证明上帝能用男人的肋骨头造出女人一样，既荒诞没有科学价值，又不可能。 详情见人大经济论坛[学者专栏]李克洲<马克思劳动价值理论中的真理和谬误>