人大之怪现状（1）

对呀，明眼人都知道，学术评选是教授委员会和终身教职制比较好，就像补助教育学卷制比较好一样，但为什么不能实行呢，是因为现在外行拥有评选的权利，中国的事，既得利益，要命呐，不知道这股势力怎么样能较顺利地把权交出来，实现制度变迁，要是不变的话，少说一万年，中国大学要创世界一流，门都没有!

其实管制优秀率就是典型的计划经济思维。这种思维一再被证明是低级错误的，但总是被官僚们捡起来。如果真的制约教师，只要对成绩分布异常的教师进行审计即可。如果真的是学生学习好，就无可厚非；如果是教师的问题，就采取措施。评价一门课还是非常容易的。这类似会计师事务所的复核

呵呵，这类无聊事，多着呢，交警部门有抓违章的指标，医生有看多少病人的指标，股票市场有上市企业指标，比如什么委两个，妇联一个等，说白了，管制者设租寻租的手段而已。

是的，其实何止人大的职称评定重视外语呢？在我们国家，从公务员和各级政府部门干部的遴选和晋升，到一些“夫妻老婆店”级的公司的招聘，都会有外语水平的杠杠！

如闲人所说，是制度问题，但俺认为页不尽然，根本上这是我们几千年来的文化传统导致的，人们从来都不重视这些其实很重要的问题——对人的评价机制。别说没有好的标准，就是有了，国人也运用不好，他会给你莫名其妙的曲解，向着对他有利的方向或者也不见得对自己有利但是切合他们脑子里某种奇怪的原则的方向。

俺或许是崇洋媚外了，总觉得在好多标准的运用上，比如各个领域的人事评价，甚至还有一些法律法规的运用上——尤其在标准本身比较模糊或者存在争议的时候——美国的当事人（运用主体）通常能够把它运用的比较合理，能够体现标准背后的意义，能够体会制定这些标准的人的良苦用心！而在中国，它们总是被曲解！被歪曲!被别有用心的利用！更恶心的是被虽然不是别有用心但偏偏很别扭的利用！

这老是让俺想到“民族的劣根性”之类的词～～～～～

这也是俺不能很完全的投入到学习经济学里面的原因之一，因为很多社会的痼疾俺觉得仅评经济学的方法是不能彻底解决的！所以在经济学里俺倾向于行为和制度,而且很想从文化人类学等领域找到一些出路。

其实也没那么严重啦。现在劳动市场还是进步很多，比如如果真是一个很牛的教授，就不怕你考核，大不了换个地方。比如像郑也夫那样。

大学现在地位最低的就是学生和任课教师，到处受人欺负。如果都像五四时候的北大，那才像个大学。

熬到退休吧······拿着保命钱借助电脑的帮助去释放心灵的梦。

这么不乐观哪，你现在就可以到咱BBS上释放，思想的交流在这里时刻对你开放，而且没有那么多世俗的约束。

郑也夫？我看他现在也是在胡说八道。前些日子为张维迎的《信息、信任与什么》叫好，真怀疑他根本没有看过书；现在又在死命吹那个Yale博士生薛涌，让人肉麻！

无论评选的标准内容为何，但最关键的应该是公平与公正的问题。中国讲究的是人治，就必然夹杂了一些人为的因素，就会失去客观性

[此贴子已经被作者于2004-10-12 17:36:51编辑过]

我以前也挺喜欢看郑也夫的文章的，可最近买了他一本以前出的书，叫走出囚徒困境的吧，翻了一下就没欲望往下看了，他用的社会学分析方法，我后来感觉是一种无法验证的东西。又去看了一下，以前买的一本忘却的纪念的文集，也是一样，虽然文章到挺顺畅的，要是用科学（社会科学）的标准看，我认为郑也夫先生只能得2.5分（最高5分），而不管他多么有市场。