经济热点问题大讨论－－之股权分置改革篇

股权分置改革是对中小股民公然的盘剥！

抓住今天

我国能否最终建立起一个真正由市场来决定交易成败和有序竞争的、统一的国内并购市场，是衡量中国国有企业改革最终是否成功的重要标志之一。

产权改革是关于国有资产存量的如何分配和量化的问题，并明确社会主义市场经济条件下我国政府在国有经济中的战略定位。由于国有存量产权的所有者是政府，改革到产权这一环节，涉及到了政治体制改革。由于政府承担着国有资产所有者职能和社会经济公共管理者职能，这涉及到两类职能如何实现，在法律上如何进行约束。企业并购的实质是企业间的产权交易，真正公平终归取决于所有者之间的博弈，但在政策性驱使的国有产权转让和企业并购交易中，不仅对于庞大且分散的国有资产的管理方式还处于改造过程中，国有资产的委托代理机制也不完善。在需要按照市场原则由企业自行决定并购条件的时候，却由于国有资产管理机构的缺位而不得不由地方政府来主持和决定大规模的产权转让，单纯的资产和产权交易由于国有企业所承担的历史负担比如职工身份置换而使得并购交易具有了非经济的含义，而非完全市场经济意义上的并购。

产权改革首先确保清晰化，在此基础上谈国有股减持才有意义。其次是确保流通性，通过股权分置改革改变控股股份的流通性。股权分置是我国产权改革的重要突破口，股权分置改革在试点成功后已进入积极稳妥推进阶段，股改确立的基本原则得到了市场的广泛认同，目前股改进展顺利，表明股权分置的实施有望掀起上市公司并购重组浪潮。随着股权分置改革的进行，全流通将打通金融资本和实业资本之间的套利机制，而股份作为一种支付手段，特别是非流通股权作为一种经济资源可以自由流动，可能会引发并购支付手段的改变。协议收购中的以净资产为基础的约定收购价格,将可能为二级市场上的市场价格所代替，收购定价日趋市场化。上市公司的资产重组与股东的股权并购可能实现有机结合,从而进行定向增发、换股、缩股、回购等方面的组合。从而带动中国资本市场向健康的方向发展，这样国有企业才能在更大范围内融资成功。

股权分置改革关键在于国有上市公司的对价方案，这是引导民营上市公司对价方案和决定股市大盘走势的风向标，同时也是当前股权分置改革仍然面临的难点。事实上由于代表国有股出资人与流通股股东对价的主体是各级国有资产监管部门，国有上市公司的高管层是不应成为国有股对价方案的决策主体的。

股权分置改革对并购等资本运作的意义

在这种情况下，国企力图改革和发展，改善和提高经营状况，就不可能完全依靠政府需要长期艰苦努力才能建立起来的社会保障体系，这需要时间和财力，而我国政府财政还没有这样大的支出能力。虽然国企下岗员工得到的社会保障微薄且尚不完善的，就我国目前加入WTO后所面临的客观条件，国内企业在资本市场集资的需求殷切，股权分置改革必须要进行下去，以解决制约我国资本市场发展的各种问题，即使这个过程缓慢而痛苦。

股权分置问题的存在是历史问题，解决好它，不仅利于深化国有资产管理体制改革与国有资产顺畅流转及保值增值，而且通过国有股份不进入市场流通，可以实现国有资产的市场化动态股权管理，以及实现对国有股权的真正市场化定价，有效推进企业的兼并重组。股权分置改革的方案,无论采取那种形式,实际上就是流通股和非流通股之间的利益重新划分过程。从目前的市场看，优秀的上市公司在股权分置制度下很难通过并购整合来进行扩张,在解决股权分置后,这些优秀公司会明显提高其市场整合、并购、及市场控制能力，对于解决当前中国的产业结构问题具有积极意义。

股权分置改革的成功，有望带来股市及证券市场的稳定，有利于我国资本市场的进一步对外开放。产权改革的成功，带来的将是整个市场企业重组和兼并繁荣。

鼓励买车　限制用车

MELISS(原创)

前段时间华南珠三角区域闹“油荒”，楼下加油站门前排队加油的车子长长一溜，苦不堪言，有车主哀叹要转让座驾，免得受制于汽油。

要说在市场调控之下，油价上涨车市看跌也很正常。不过偏偏有人跳出来叫嚷着什么“鼓励买车、限制用车”，倒是让笔者摸不着头脑，既然“鼓励买车”，又何来“限制用车”？这不是拿消费者的钱开玩笑吗？

“鼓励买车、限制用车”，这里面的逻辑实在让人的脑袋发昏！事实上，生活中这类混账逻辑并不少见。比如前几年的“宏观向好、微观不足”，既然微观是宏观的基础，微观情况如此不济，宏观何以向好？有人说那是因为统计口径是以国有企业为主，实际上经济主体已变为非国有企业，微观不足并不确切，云云。细想之下这种说法其实也是漏洞多多，更多反映出统计领域的问题罢了。

再说说股市，“开工没有回头箭”的股改轰轰烈烈，可这里面的逻辑有些也是说不通的。既然国有股法人股等“暂不上市流通”，你就不能预期它不会上市流通，在暂不上市流通情况下高价认购，那是你基于某种预期的投机性举动，你自己就要为这一举动负责任。比如说人民币与美元汇价在8.11元，你预期汇价到7元以下央行才会干预，于是决定买进去，但央行就在你买进后突然开始干预，导致你出现亏损，或者在7.5元开始干预，导致你少赚了一笔，你说这不行，要干预就得给我补偿或“支付对价”。这算不算是奇怪的逻辑？

在10送3成为一道杠杠之后，“股东协商”最终演变成“一边倒”的格局，流通股的弱势地位没有改变，甚至以基金为代表的机构投资者也同样沦落，看重短期利益的投机取代了注重长期收益的投资，并且没人敢投反对票的基金业，未来的市场博弈能力会大大降低。

现在的上市公司的股权过于集中，很多企业的股权中百分之五十以上是掌握在有联系的几个人手中，甚至就掌握在一个人手中，再加上股市监管不力和惩罚措施的软弱，导致大量的虚假帐目和挪用上市资金的问题。本人认为国家的股市改革重点不应放在对某一类企业的股权改制上--实际上股权改制就是变相的资产私有化，而是应该放在监管机制和处罚力度的强化上--这些政策在国外有现成的，但有些人为了自己的利益却说必须实行有中国特色的股市管理体制，最后洋不洋，土不土，成了一个巨大的无底黑洞。

股权分置改革的意义不在于改革前和改革中做了些什么，关键在于改革后做写什么。如果改革后一切都是老样子：政府和上市公司骗钱、中介机构蒙钱，那改革无任何意义，只能是中小投资者的又一伤心地；如果改革后实行的是真正市场机制，那中小投资者只当是一次十五年的抗战代价。

诸位，小弟新近加入，如有不当请不吝赐教。 不知中国有句话“上有政策，下有对策”不知道经好了，和尚会不会念歪。理论上的成立能不能在实际中落实到家。当然我相信一定程度上会改善。但是中国特殊的历史社会背景让中国的整个经济体制我认为是四不象。当然本人还是希望改革的路能越来越平坦。

从始至今，中国虽然是在发展市场经济，但仍然没有摆脱计划经济的影子，所有的改革，都负有巩固政府财政根基的的色彩。这样的改革，最终导致中国经济的“四不象”。

之所有很多经济学家判断，印度和俄罗斯的经济潜力要大于中国，原因就在于体制，印度和俄罗斯在体制上已经没有什么负担，而中国改革了二十几年，政府仍然没有摆脱管家的角色，这一方面使经济过度依赖于政府的管理；另一方面，造成许多不公平的现象，当初让股权分置不公平，现在股权分置的决策同样不公平，因为送股或承诺护盘的结果，均没有给流通股东带来市值的增长，全流通的条件应该是让既得利益者吐出之前不公平条件下所获得的巨额收益，比如现金，只有这样才是让流通股获得实在的补偿。

The Chiana_Government is the greatest in the World!