对《儒家孝道、经济增长与文明分岔》一文的一些疑惑

是 否 +2 论坛币

k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群

赵安豆老师微信：zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

立即领取

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币！

+2 论坛币

李金波和聂辉华发表在《中国社会科学》上的《儒家孝道、经济增长与文明分岔》一文对非正式制度与经济增长和文明发展的分析气势很大，分析也很独到，但我对其中的分析有一些疑惑，不吐不快。在该文中，儒家孝道提高储蓄率是一个重要的线索，按照新古典增长理论，储蓄率提高自然有利于经济增长。的确，对于一个个人来说，如果社会传统决定了下一代孝顺，那么他自然愿意多把钱投入到孩子的养育上，因为等他老了，自然是可以从孩子身上得到回报的，也就是说，对他个人来说，这笔投入和储蓄的作用是一样的，这是没错的。但问题是，这笔投入可以看作个人储蓄，但对社会来说是储蓄吗？显然不是，因为从宏观上来说，每个家庭都把攒下来的钱用于养育孩子了，在每一期宏观上都没有一笔消费以外多余的钱用于增加资本品（当然这里的资本不包括人力资本），或者说进行投资。而新古典增长理论要求的是国民储蓄提高才可能在人口增加的同时，增加单位劳动力的资本存量，从而使人均收入增长，这才是经济增长。

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

分享0 收藏0 回帖

关键词：经济增长 中国社会科学 新古典增长 非正式制度 增长理论 文明 儒家 中国

赞成你的观点

呵呵，我原来也是很不看好《儒家孝道、经济增长与文明分岔》提出的观点。

我倒是对聂辉华本人怀着很深的好感，他在读博士期间所撰的那篇“如何写好经济学论文”，我至今记忆犹新。但就《中国社会科学》登载的这篇文章说，它似乎远没有达到聂辉华本人的学术水平。

呵呵，看到某年统计资料中国社会科学院与中国人民大学在《中国社会科学》上发文并列第一（篇数一样多），就联想了很多……

经楼主这么一分析，还确实感到该文具体论证也存在很大毛病（我一开始只是感到其宏观看法本身就错了），尤其是关于“文明分叉”（时间）的说法。

好，回来再好好看一下这篇文字。

人均收入增长，这才是经济增长。