质问：如果中国的汽油价格上涨到100000000元，它会增加中国的国民待遇

clm0600 发表于 2012-10-20 10:11
------------真是白痴！就算用你所说的比较，在中国10000000000000的价格你如何说不是高价格？你去问问美 ...

如果没有比较，你就是加一万个零，也无法表示价格高！
---------那你比较吧！比较也救不了你的小命。你看，房价是100000000000000000元人民币，在中国，它比在美国低还是高？比较吧，比较呀。
但愿你不再拿“什么时代”来说事与比较，如果你拿10亿年前的物价来比较，那就很难说了，或者你拿火星的物价来比较，那也很难说了。

clm0600 发表于 2012-10-20 10:47
你看，房价是100000000000000000元人民币，在中国，它比在美国低还是高？比较吧，比较呀。
---------- ...

你看，房价是100000000000000000元人民币，在中国，它比在美国低还是高？比较吧，比较呀。
-----------------------------------
这个问题应该问你自己才对呀，这不就是你脑子缺弦的铁证吗？

只有一个国家的房价，怎么比呀， 无论多少个零也不知道高低呀！
-----------------你不是要比较呀，干吗不比较了？自知胡搅蛮缠又解决不了自己提出的问题。我已经说了，1000000000000代表的是高，而不是一个具体的数字。就象“clm0600”这个符号代表的是你，没有人与你计较clm0600中c、l、m、6、0、0各个分别是什么意思，是高还是低，是要与什么东西相比较。
懂吗？

clm0600 发表于 2012-10-21 12:40
你不是要比较呀，干吗不比较了？自知胡搅蛮缠又解决不了自己提出的问题。
-----------------
真蠢啊，我 ...

真蠢啊，我从来就没有要比较什么。
我是在告诉你，如果你要说某某产品价格高，那就必须给出参照物来，
如果没有参照物，那么价格后面无论有多少个零，也不代表这个价格高。
------------真蠢啊，你口口声声要比较，又拿不出比较方案。现在又要否决自己的比较主张了。真蠢呀。
我不是说过 了吗？这些0就是代表高物价的，至于有多少个0那是无所谓。
参照物吗？美国房价是一栋房子起价在$400000-$600000之间，美国人的收入是年收入$6万至7万。那你看中国的房价是1000000000000000元人民币，你看按美国的参照物来说，中国的房价高吗？

请注意语言文明！

clm0600 发表于 2012-10-22 09:54
真蠢啊，你口口声声要比较，又拿不出比较方案。现在又要否决自己的比较主张了。真蠢呀。
-------------- ...

脑袋就是缺根弦，总算懂得需要参照了，
可是，中国的收入呢？？？还是缺弦啊！
-----------中国人的收入呢？我是故意不讲，自己想 懂自己去查吧。火星人的收入都可以查得出的。一讲更显得那个0的价格更高了。懂吗？

clm0600 发表于 2012-10-22 10:57
100000000000的房价，应该是成交的房价，而不是标在那里无人问津的价格。

既然这个房价能成交，那么中 ...

钻牛角尖区别出“成交的房价”了？你也懂这个价是高得“标在那里无人问津的价格”了？那你承认这些0是高价格的符号了吧。
既然能成交，也证明不了“中国人”的收入就高，因为你不知道吗？10%的中国人占有80%的财富。个别人能买得起并不等于“中国人”能买得起，恰恰相反，个别人能按这个价来买，恰恰能够证明大多数中国人将不能买，大多数中国人的收入将因此很低。
不要再钻牛角尖了，还是回到我原先的问题吧：如果中国的汽油价格上涨到100000000元，它会增加中国的国民待遇吗？或者换个商品来说，如果中国的房价上涨到100000000元，它会增加中国的国民待遇吗？

  是来学习的。

clm0600 发表于 2012-10-23 09:37
10%的中国人占有80%的财富。个别人能买得起并不等于“中国人”能买得起，恰恰相反，个别人能按这个价来买 ...

你已经假设大多数中国人买不起房了，那还谈什么国民待遇？
这就好比，你都假设中国人吃不起饭了，还谈什么国民的生活水平？

太可笑了，你的问题已经千疮百孔了，不得不加上：美国房价维持现状、中国收入维持现状等等条件，你还不反思你的脑袋有问题，还继续提这种愚蠢的问题？
------------太可笑了！我何时“已经假设大多数中国人买不起房”了？我有过这种假设的意思吗？10000000000000确实代表人们无法买房，但这并不等于我事先假设了人们买不起房了。
你不要绕开问题，我是问：如果中国的汽油价格上涨到100000000元，它会增加中国的国民待遇吗？或者换个商品来说，如果中国的房价上涨到100000000元，它会增加中国的“国民待遇”（这个什么“国民待遇”是你的用词）吗？
我的问题，连一个孔都没有，因此你不要钻洞了。中国人收入维持不维持现状无关紧要，因为我的0就是代表高价格的（就算我只列出一个0或者用a来表示，我也假设它是高价格，），而所谓高价格，就是相对于收入而言的。

clm0600 发表于 2012-10-24 08:40
10000000000000确实代表人们无法买房，但这并不等于我事先假设了人们买不起房了。
-----------------
...

1000000000000难道不是你假定的？你假定这个价格难道不是为了假定人们买不起房？
----------是吗？我反而看到这样的话你反而假定可以买房。如果你承认这些0 可以导致人们买不起房，那就对了，因为这些0的高价会使人丧失实际收入，而不是增加“国民待遇”。而你则认为这样的话可以增加国民待遇，因为“道理很简单，买房子的是国民，卖房子的仍然是国民”。既然增加了“国民待遇”，那为什么不能在这些0面前买得起房呢？
你不要拿什么“国民”来糊弄人了，按你的这种愚蠢说法，中国的穷人们对富人没有意见了，因为大家都是“国民”嘛。
我说的这种情况只是“两个国家之间的事情”吗？当然你会说，中国的一件商品以100000000000000的价格卖给美国佬，会增加中国的国民待遇了。不过你应该说卖给上帝才对，因为这么贵的价格美国佬也不会要的。

clm0600 发表于 2012-10-25 09:03
是吗？我反而看到这样的话你反而假定可以买房。如果你承认这些0 可以导致人们买不起房，那就对了，
---- ...

说来说去，你就是说这个价格本身就代表中国人买不起，美国人也买不起。
既然都买不起，交易没有成交，那么这个价格就不存在。
原来你在讨论一个根本不可能存在的价格，那我就不奉陪了。
---------这个价格代表极高，因此我如果认为无人能买那是自然的，但你却认为能够买，因为这会增进“国民待遇”。
如果你认为这样的价格别人就买不起，那才是对的，而不会认为什么增进国民待遇。
再问一个问题：什么叫“国民”？它的“待遇”是如何获得与增进的？是不是象美国那样不断想通过提高进口关税就可以提高待遇的？