发帖
雷达卡
凡事情过去，就成为历史，所谓尘埃落定。
这段时间，我们看看美国大选落幕，魅力型总统奥巴马不出我预料，再度当选。其实最大的民意还是次贷危机之痛苦带给美国人民的冲击未尽，人们对此记忆犹深，特别是中产阶级自然不会轻易投共和党的票，当然奥巴马也是在做一些实事，并艰难推进医疗方面的改革，尤其在制度变迁上，有勇气去改变无效率而又深受到利益集团的影响的医疗体系，我表钦佩。
有许多人认为美国式民主大选虽然热闹，却没有效率，混乱而浪费，实在不如中国式权威统治即传统遗留的精英治理的一种现代化变异，大概是说专制和计划集中是非常有效的，这方面的论证往往以GDP为最大的证明指标 。
在经济学原理上我愿意探讨一二。从知识完全的角度，博弈论的角度。
先说一篇参考消息的内容“2012.11.12西班牙《世界报》文章关于失败的民主和成功的独裁”王朝统治的新加坡是西方体制在世界通行的一个难题，却从一个小渔村发展到几乎所有发展提数上超越西方民主国家。李光耀认为，新加坡取得巨大原因之一是超越了西方民主混乱的法治模式，因为西方制度把心思花费在赢得选举而不愿意为集体牺牲个人的自由的个人主义社会上而停滞不前。在欧洲困难的时期，把现行制度骂得一无是处是理所当然，而且欧洲人的安逸已久矣！
有意思的是报纸引用了一个数据，假设中印两国同修一个高速公路 ,中国从实用主义出发，可能两年就修好了。而印度的项目要在议会呆二十年。非常 鲜明的案例，只是我们可以 凭此就认定一个制度的效率好坏 吗？我的回答是不能。
第一，知识完全的情况下，经济学原理告诉我们，民主的一致性同意和万能统治者的专制的效率都是一样的，所以西方必须在知识完全上达到均衡，否则就会一定程度上混乱；而中国要依靠一个圣人及其精英的知识完全性，否则也会陷入各种不均衡。这样的分析就排除了用某种制度好于某一种制度的可能性，即两种制度都有自己起作用的苛刻条件所在，要看看是否满足所需的条件，才能较效率。不能简单就说专制好，民主就不好。
第 二，在现代社会，已经从是从原始社会发展到现代社会，平民社会取代传统的专制精英统治，是效率也是先进信念上的要求。这就是孙中山先生所谓的世界潮流吧。所以一个社会在此约束条件下，要明智选择，不是沉迷在过去的传统专制精英们制造的曾经辉煌的文明历史中徘徊不前。还因为使用了专制和计划的治理方式而沾沾自喜，认为可以有此为秘密武器，重新称雄世界。中国要真正强大，就不能只看到GDP的大好局面（不说造假数据的可能性，假设是真实可靠），而是正视已经存在的大量问题所在：社会动荡、贫富分化、社会投机和道德衰落，以及假污染和有毒食品没、企业家没有乔布福式创造性等 。具体到教育上存在大量问题，制度上大量腐败，完全没有到可以盖棺论定的时候，来说明我们的现行社会已经有实力称为世界性大国，我想这是一个刚刚走出贫穷积弱的国家不应该有的狂妄。
第三。网络社会已经告诉我们，专家和砖家已经相同，传统精英精心构造的精英的模范形象已经衰落，我们需要的是重新塑造形象，这需要大量的努力。我们自然不可能还认会认识传统精英的形象还可以继续发扬和继承。厚黑、权术、家长专制、密室政治等传统治理概念已经不适合现代社会了，可是大量的存在 于社会，无论是私企还是国企事业单位，逞论政府。 我们已经 无法回避要面对重新构建一个新精英的形象的问题，负责任、社会公众型、民主平等和亲民，以及放弃权贵的高人一等的心态非常 重要，用传统的等级来治理无论是一个单位还是一个企业组织，都 已经过时，往往没有效率和落后。
第四，新加坡的成功是小样本，小国千万不能一概推断于大国，这是方法论的问题。而且我们相信专家治理和西方众多知识的融入才是新加坡成功的关键，至于学习，谁不是在学习，按照斯密等人的看法，学习是人类的天性。 中国亦是，不学习，那么何来知识完全性呢？通过学习先进国家取得成功而不是通过学习中国集权主义的传统取得成功呀。我倾向于在当今要选择“一个保护个人人权和自由的国度，不说什么多余的，如议论自由和人身安全，希望我行走在一个阳光的国度，没有恐惧权贵习惯低头下跪的国民性格”，关于那些鼓吹中国模式的人，我笑之自卑太久，高兴太早！革命尚未成功，同志尚要努力！只看看这个世界谁在逃离我们的，传统精英和上游社会天天说中国太好，形势太好。。。。。可惜他们转身就跑，拖家带口，为什么要在形势太好 时候，率先逃离中国呢？为什么无论是传统精英还是现代有钱的民众，都移民外国而不是留在这个“报纸上永远一片形势太好的乐土呢？有语：春江水暖鸭先知。开个玩笑呵呵，似乎上流社会是最接近事实真相的地方，他们的逃离无非是如同市场价格一样发出的一个明确的信号，也是对经常 赞扬某种模式 的精英专家的隐秘的嘲笑。那些传统精英们甚至就是那些专家们本身，比谁都想跑得快。。。。这个所谓弃船心态是社会学心理学的研究领域，抱歉离题了。
最后： 个体和群体的矛盾是其中一个深层的问题所在，激励出创造力是关键。美国重视个人，如花费大量人力物力，只为拯救一个普通大兵瑞恩。感同身受，土为知己者死也，当国家这样的爱惜国民，如鸟爱惜羽毛，自然国家轻易赢取了国民的信任和爱戴；中国传统精英们则过多强调集体，要示个人（尤其是要求别人和下层的人如农村农民）为集体而牺牲自己，从而赢得大局，邱少云就是一个例子。公平的说，两种主义各有所长，关键是我们发现中国式传统精英们，既然是理性自私人，又由于知识有限，所以喜欢用表面 的大多的冠冕堂皇和仁义道德，自个却自私和大肆谋利，从而暗中违背博弈均衡所在，可悲的现象是，永远借口大局和集体利益而打压反抗的个人，欺压百姓之行为做得非常流畅，特别是有自己看法的人，更加是受到传统精英们不遗余力之。
在美国还是中国，问题是相同的，对于一个精英在弃船的国度，需要重复地拷问当局这样一个问题：国民与国家，其实譬如一种爱情！爱是双方的事，你不爱他，他如何爱你？你为它流泪，爱得深沉，卑微而痛苦，她却对你高傲而不屑一顾。。。。。。结局如何？！
提升卡
置顶卡
沉默卡
变色卡
抢沙发
千斤顶
显身卡
京公网安备 11010802022788号
