边际效用递减到0负与偏好的非饱和性矛盾

aijunsong 发表于 2012-11-15 19:40
　非偏好的饱和性假定实际上就是“多多益善”。

　　非饱和性假定才是多多宜善，饱和性假定是知足常乐。你笔误了吧？

　　这个问题在中国的教材中普遍存在

确实是笔误了，抱歉！

那他举的例子你怎么解释，你吃包子不是越多越好吧 吃到一定量的时候就不想吃了，不是达到最大效用吗，此时边际效用不是为0吗

偏好的非饱和性，主要是指在达到饱和之前那个区间！其不违反边际效用递减规律啊，而且我们既定的研究前提是理性人，饱和之后的消费破坏了这个假设，不属于经济学的研究范围了！楼主可参阅张元鹏书中的相关章节内有论述！

边际效用递减规律是在基数效用的假设下提出的，基数效用强调效用可以用数量度量，即承认边际效用有意义。而非饱和性是在序数效用的假定下提出，序数效用强调人的满足感不能用数字计量，只能按程度的高低排序，所以采取无差异曲线分析法。

递减与递增都是相对的，主要看供求的变化。本来很简单的问题，是哪些看似科学的图据复杂化了。我很久以前就论证过这个。

实际过程中，效用是离散函数，不是连续函数，所以根本不存在为0的说法。比如我们吃最后一口饭，吃了就饱了，达到总效用最大，但是最后这一口的效用肯定不是为0。不然我们何处吃这一口？如果为零，吃了也白吃。不吃，就没有完全饱。如果我们再吃，就太饱了，就难受了，效用就为负了。边际效用也应该是基数效用。序数效用只有比较作用，根本没有为0的说法。因为0就是绝对值，不是排序第几位。

既然有人顶上来了，我就再说一句。
楼主说：边际效用递减律对于经济分析时不必要的。
那么我就要问了，照你们的意思，局部非饱和性假设，或所谓多多益善假设，或所谓边际替代率递减假设（这三个假设其实是同一的），是不能变更的；变更了，消费者就处于“不理性”或“切点解非最优”状态；那么，平狄克指出的两个坏品的无差异曲线就是不符合上面三个假设的，而是，局部饱和、越少越好，及边际替代率递增，从而消费者若进行消费，就是不理性的，消费得越多，越不理性；那平狄克是不是吃饱了撑的，去研究两个坏品的无差异曲线？
有人说了，边际替代率递增，也可以继续假设多多益善。你们自己看看是不是自相矛盾了？

再回楼上：
序数效用照样可以使用正、负、零的描述。
比如：a、b是两个正序数，它们可以是a>b；a<b；a=b。
两个负序数一样可以有各种排序。
那么，一个正的序数c和零序数，排序就是c>0，而不可能是其他排序。一个负序数d和零序数，排序就是d<0，而不可能是其他排序。
两个基数包含了序数信息，这很难理解吗？

平狄克并不是吃饱了撑的，而是他隐约觉得，不研究两个坏品的无差异曲线，似乎无差异曲线分析是不完整的。
可是他又不肯进行均衡分析，因为他还是觉得消费者是不会自愿消费坏品的。
但他的两个学生闯入禁区，做了均衡分析，认为边际替代率递增时，消费者还是遵从多多益善，从而自相矛盾。
其实，局部非饱和往前推对应边际替代率递减，往后推就是多多益善，这三者是三位一体的。
而汉密尔顿和萨斯洛都没明白这一点，国内诸位不明白，也就在所难免了。
另一个三位一体是：边际替代率递增，必局部饱和，因而也必是少少益善。
边际替代率递增，同时还消费越多越好，就是自相矛盾。