胡景北老师浅谈经济学直觉

“中国的美女看不上中国男人，出口到国外”，这固然是举例，但人作为商品，既不合情也不合法，这种例子又何必呢？恐怕上此论坛的女性看见也不是滋味。

“你说胡没什么贡献,没什么作品!说说你的”我想作为学生的我们大多在学术上还不会有太高的建树，但这不能说明我们没有资格去作中肯、客观的评价。如果你说中国足球队这场球踢得不好，我就反驳到：那么你去踢踢看；你说某某歌手唱歌不行，我就反驳到：那么你唱得有多好；你说这道菜做得不好吃，我就反驳到：那么你去弄一手我们尝尝。显然这样的反驳是没有意义的。

一个话题，我们就事论事，还是以理服人吧。

[此贴子已经被作者于2007-7-28 0:13:41编辑过]

经济学是严谨的，逻辑性很强的科学。希望大家能够谈谈实质性的内容。多一些学术，少一点忽悠。；多一点严谨，少一点随意；多一点理性，少一点情绪。在经济学的世界里，需要的强极其明确的前提假设和环境刻化，需要的是极其严密的逻辑推理，需要的是对结论仔细的检验。经济学学术问题不等于真实世界的经济问题，虽然大部分的经济学问题是从现实经济生活中抽象出来的。经济学的发展始终是建立在理性的基础上，行为经济学和实验经济学逐渐流行起来，我们要注意的是行为经济学和实验经济学更多的是对经济学基础和前提假设的夯实和部分的修正，而不是彻底的加以否定。我们需要的是理性思考，而不是“情绪发泄多于理性思考，直觉判断压过逻辑分析”。在讨论现实经济问题时，我们尤其需要注意它的约束条件，针对约束条件提出有建设性的意见或者建议，而不是情绪化、理性化的想当然。也许会有朋友指出实际问题的解决更多的是靠勇气而不是靠理性和智慧，这句话本身没有问题，但是它转移了话题，偏离了我们讨论的问题。

如果我们批判某个学者，那么批判者的批判出发点应该是被批判者的学术论文或专著，应该在他（她）的文章或者专著前提假设，变量确定，模型构造，逻辑推理，假设检验上多下功夫，找出他的缺陷，而不应该也不必要对他（她）的为人做一些漫无边际的评价（除非批判者真的有确凿证据并且了解被批判者），实际上我们大多数人都不了解，甚至于很多人连被批判者的著作都没有认真研究过，思考过，对被批判者的学术观点断章取义的加以发挥，就和到人群中去了。事实上，退一步讲，即使某个学者的为人有问题，我们也不可以就直接推出这个学者的学术观点是错误的，因为一个学者自身的品行和他（她）的学术观点没有必然的联系。如果批判者认为两者之间一定有必然联系，那实际上就是暗含着批判者认为这个学者得出学术结论的环境刻画和前提假设不严密，或者说是错误的。如果是这样，我们还是应该回到他（她）的著作本身，而不是这个学者个人本身。我们再退一步，即使被批判者的某个学术结论有问题，批判者也不可以得出被批判者所有的学术观点都是错误的结论。

否则批判者的批判是没有生命力的，也是没有意义和深度的，甚至于档次太低。

以下是引用gch2003在2007-7-28 1:05:00的发言：
经济学是严谨的，逻辑性很强的科学。希望大家能够谈谈实质性的内容。多一些学术，少一点忽悠。；多一点严谨，少一点随意；多一点理性，少一点情绪。在经济学的世界里，需要的强极其明确的前提假设和环境刻化，需要的是极其严密的逻辑推理，需要的是对结论仔细的检验。经济学学术问题不等于真实世界的经济问题，虽然大部分的经济学问题是从现实经济生活中抽象出来的。经济学的发展始终是建立在理性的基础上，行为经济学和实验经济学逐渐流行起来，我们要注意的是行为经济学和实验经济学更多的是对经济学基础和前提假设的夯实和部分的修正，而不是彻底的加以否定。我们需要的是理性思考，而不是“情绪发泄多于理性思考，直觉判断压过逻辑分析”。在讨论现实经济问题时，我们尤其需要注意它的约束条件，针对约束条件提出有建设性的意见或者建议，而不是情绪化、理性化的想当然。也许会有朋友指出实际问题的解决更多的是靠勇气而不是靠理性和智慧，这句话本身没有问题，但是它转移了话题，偏离了我们讨论的问题。

如果我们批判某个学者，那么批判者的批判出发点应该是被批判者的学术论文或专著，应该在他（她）的文章或者专著前提假设，变量确定，模型构造，逻辑推理，假设检验上多下功夫，找出他的缺陷，而不应该也不必要对他（她）的为人做一些漫无边际的评价（除非批判者真的有确凿证据并且了解被批判者），实际上我们大多数人都不了解，甚至于很多人连被批判者的著作都没有认真研究过，思考过，对被批判者的学术观点断章取义的加以发挥，就和到人群中去了。事实上，退一步讲，即使某个学者的为人有问题，我们也不可以就直接推出这个学者的学术观点是错误的，因为一个学者自身的品行和他（她）的学术观点没有必然的联系。如果批判者认为两者之间一定有必然联系，那实际上就是暗含着批判者认为这个学者得出学术结论的环境刻画和前提假设不严密，或者说是错误的。如果是这样，我们还是应该回到他（她）的著作本身，而不是这个学者个人本身。我们再退一步，即使被批判者的某个学术结论有问题，批判者也不可以得出被批判者所有的学术观点都是错误的结论。

否则批判者的批判是没有生命力的，也是没有意义和深度的，甚至于档次太低。

胡景北批评马克思需要什么阐述。还有你们一帮无知的学生，连经济学是什么都没搞懂还在这人模人样发表言论，实在是好笑。不就看了几本洋书吗？吓唬谁啊。你给我说说马克思伟大在什么地方，马克思学说的局限在什么地方。烦不烦，既浅薄又无知。懒得跟你胡搅蛮缠，你以为人家是理亏，

[此贴子已经被作者于2007-7-28 14:46:48编辑过]

以下是引用zzg343在2007-7-28 0:11:00的发言：

“中国的美女看不上中国男人，出口到国外”，这固然是举例，但人作为商品，既不合情也不合法，这种例子又何必呢？恐怕上此论坛的女性看见也不是滋味。

“你说胡没什么贡献,没什么作品!说说你的”我想作为学生的我们大多在学术上还不会有太高的建树，但这不能说明我们没有资格去作中肯、客观的评价。如果你说中国足球队这场球踢得不好，我就反驳到：那么你去踢踢看；你说某某歌手唱歌不行，我就反驳到：那么你唱得有多好；你说这道菜做得不好吃，我就反驳到：那么你去弄一手我们尝尝。显然这样的反驳是没有意义的。

一个话题，我们就事论事，还是以理服人吧。

我说不好，是拿你和好的比较，不是拿你和我比较。拿你和我比较，你就差的更远了，不是十年二十年赶的上的，可能下辈子吧

[此贴子已经被作者于2007-7-28 6:48:23编辑过]

以下是引用cloundsky在2007-7-28 6:48:00的发言：

我说不好，是拿你和好的比较，不是拿你和我比较。拿你和我比较，你就差的更远了，不是十年二十年赶的上的，可能下辈子吧

。。。。。。。。。。。。。。

阁下还是看完整我说的话再发表言论吧。

很显然我无意与谁比较，只是针对大家的文字语言，而非针对某人。并且我针对谁的话，你都没看清。

很显然你不是对事，而是冲着人来，并且此话是我在该论坛上见过最为嚣张的话。

以下是引用zzg343在2007-7-28 8:45:00的发言：

。。。。。。。。。。。。。。

阁下还是看完整我说的话再发表言论吧。

很显然我无意与谁比较，只是针对大家的文字语言，而非针对某人。并且我针对谁的话，你都没看清。

很显然你不是对事，而是冲着人来，并且此话是我在该论坛上见过最为嚣张的话。

我看的相当清楚，我是把你比做踢足球，明白吗

大家还是就胡老师的文章本身发表看法吧，希望能对我们学习经济学有一定的帮助。至于其他的所谓的批判，谁是谁非相信每个看贴人都应该有自己的判断，档次实在是不长我们的学识。我们欢迎象徐生这样的网友的学术性的批判，做到以理服人。

[此贴子已经被作者于2007-7-28 11:11:18编辑过]

如何运用EVIEWS进行长期格兰杰因果关系检验

那位大侠能做面板协整估计（FMOLS，DOLS等）啊，可否传一个编程程序示范一下。

这些问题都搞不懂还指导我,我的学生如果第一个问题搞不懂时间序列分析这门课我绝对不让他及格,太基本了.不过你没学过协方差分析和面板数据分析,我敢说我的学生一年级的也在处理第二个问题比你强.再就是不是每个人都要通马克思的,我敢说绝大多数人都不需要!

[此贴子已经被作者于2007-8-1 17:18:31编辑过]

以下是引用毒谷123在2007-8-1 17:12:00的发言：

如何运用EVIEWS进行长期格兰杰因果关系检验

那位大侠能做面板协整估计（FMOLS，DOLS等）啊，可否传一个编程程序示范一下。

这些问题都搞不懂还指导我,我的学生如果第一个问题搞不懂时间序列分析这门课我绝对不让他及格,太基本了.不过你没学过协方差分析和面板数据分析,我敢说我的学生一年级的也在处理第二个问题比你强.再就是不是每个人都要通马克思的,我敢说绝大多数人都不需要!

哈哈，知之为知之，不知为不知，是为知也。本人不是不懂，不会编程而已。你会吗？传个程序示范一下。另外补充说明一下，我无意和胡景北过不去，只是觉得他太轻视马克思理论。如你所说不是每个人都要通马克思，绝大多数也不需要通计量经济学，甚至西方经济学，但是作为一个学者，多了解一些不是坏事；而且对一些伟大的学者心存一些基本的尊重还是要的。不了解就不要随便批评，兄弟你说呢？

搞笑!