《中国管理科学》是超级烂的管理类期刊

如果录用了,你还会说这句话吗?

跟MS比， 那连搽屁股都不够格  
到现在国内独立作者在MS发表的好像也才一篇

垃圾的不能再垃圾，审稿一年半，给出了几条鬼意见，拒稿。对作者极为不负责，以后坚决不投稿！

垃圾的不能再垃圾，审稿一年半，给出了几条鬼意见，拒稿。对作者极为不负责，以后坚决不投稿！

其实，中国管理科学审稿长、意见垃圾，这些都是它的有意策略。众位文章出众，但不懂诡计。杂志社也要战略管理啊，它们要有意做出差异化，中国管理科学就是用超长周期、神秘审稿和大量数理统计要求来制造“心理曲解”，让我们这些搞管理的觉得“太牛b了，太难中了”的错觉。其实搞管理的最不擅长的就是数理统计，所以总觉得方法厉害的就是牛人，这是错觉而已。要知道，管理是理论思想为王,这是铁律，不认可这点，那一定是误入歧途的学者或新手。要知道，资源基础观、波特模型、动态能力、二元性理论这些影响世界未来的伟大思想，没有一个是复杂数学做出来的！！所以，很简单，不要认为数学要求高的期刊就是牛刊，如果你数学基础好，方法牛，我想其实很容易就中。说实话，管理科学应该比中国管理科学上的理论贡献大得多，不管是思想水平，规范度还是影响力。为了搞模型而搞模型，我不太待见。

比如，中国管理科学这样周期长、数学要求高的期刊，有多少人会投？投的人相对少，周期还这么长，可见录用率是不会太低的。这反而印证了只要你的研究方法对路，不会有想象那么难中。反过来，我举个搞笑的例子，科技进步与对策有点lan吧？你不信去投个垃圾试试，还真容易被增刊，因为人家每个月要审1000多个稿，只要你选题不特别对路，马上拒了，谁有时间跟你慢慢弄啊？