原始制度的差别来源

看见博士的话很受启发。

不要提马克思的原始共产主义....

没有什么原始共产主义....若人真是从猴变来的,请你去公园看看猴群...在猴这个阶段,就已经有王,王有优先消费权利,王才有与母猴交配的权利...猴群之间也有斗争...何来温情脉脉的平均主义?

所谓共产,原始社会,本无财产,土地等自然资源相对丰富,不存在产权问题...

共同生产,倒有一定可能,但也是谁射死猎物者,可得到最优部分...

=========================================================

原始时代,生产力低下,人类社会制度是顺应自然的,故原始制度与自然环境有关.

制度变迁也社会所面临的挑战有关,若无挑战,则制度不会变...

美洲自然条件优越,且与外界隔绝没有外部社会的挑战,所以印第安社会总是处于原始阶段.

楼主,还可比较森林民族(半定居,半耕半狩猎或半渔),与草原民族,和农业民族,之间生产活动种类差异\饮食差异对民族精神\社会组织与制度的影响...(这方面已经有人作过分析)

这种分析,也有社会学\经济学的,也有生物\化学的...

我想，一个广义上的制度（包括习俗，等）的初始产生及其演化，取决于多类而不是某一方面因素。由此，多层级因素互动又形成个体在认知上的一个总汇平台（在诺斯那里称为个体的心智模型，在青木昌彦那里称为主观博弈模型）；基于个体间认知与行为的互动，最终由个体间共同行为选择并认可的那种共同行为行为模式，就能够被称为制度，用来提高个体应对外部不确定性的能力。 如果从制度形成并运作的以后阶段看，制度也就是经典博弈论所称的共同知识；但仅仅局限于博弈论，就不能恰当解释这种被称为制度的共同知识的来源问题。 这样，面对制度起源问题时，就必须追溯到形成个体认知总汇平台的内部去，也就是说清楚在这种知识存储结构中，哪些是作为人类物种而不可改变的；哪些是经过行为学习而可以调整改变的；在此基础上，再来对现实的制度产生与变迁进行解释，才能更具解释力。

这可能也是近年来诺斯、青木、奥斯特罗穆登达万门走向新的制度研究路径的原因之一吧。

一点浅见。