原始制度的差别来源

是 否 +2 论坛币

k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群

赵安豆老师微信：zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

立即领取

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币！

+2 论坛币

　老师给个题目大家讨论：导致原初制度差别的因素

我觉得是不是自然环境因素占主要方面呢？我们从小学的马克思主义哲学在谈到社会发展的时候，总是说决定社会发展的因素不是自然环境、不是人口、、、、、、，而是生产力。生产力决定了制度的变迁：从原始到奴隶，从奴隶到封建、、、、、。但是我觉得马克思说的是生产力已经有了一定程度的发展，人类已经能够掌握一定的自然规律为自己服务时的情况，至于这个时间应该从什么时候算起，我觉得应该是出现剩余产品，并且这些剩余产品不再按“平均”主义原则分配时。从此以后，产品在社会成员间分配，产权的界定，不成文社会习俗，才真正受到生产力发展水平的“决定”。那在此之前呢？什么决定了制度的差异？比如古老的中国同西方社会。

我觉得当时自然环境一定是主要因素。

自然环境决定了一块土地上的产出水平与种类（对于当时就是狩猎采集到食物的多少），而这决定了一定地域上人口的数量。人口数量不同，则在部落内部人与人间的交往规则必定存在差异；具有一定人口数量才会形成不同的部落，而部落之间相互交往——或是经济的互补或是战争与杀戮——就不可避免，这正象后来有些社会强调国家间贸易的重要性一样，交往过程逐渐修改演不同地域的社会规则。另外还有一个也是很重要的问题。不同地域所能提供的自然产出物不同，提供给初民们改造自然的工具也存在差异，不要小看初民们的一根木棍或一块尖状石头，那可是和今天的刀叉枪炮电动设备一样重要。而工具的不同对于经济发展、社会关系有着不同而深刻的影响。古代墨西哥人很早就发明的轮子，但是他们仍然不能进行大规模远距离运输，因为那儿没有马。马在欧亚大陆很早就已经被驯化，除去运输外，在战争中与日常生活中的运用都能够极大的提高效率。

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

分享0 收藏0 回帖

关键词：国家间贸易 马克思主义 自然环境 社会发展 人口数量 制度 原始

楼主的观点是现在人类学的主流观点.

各种地理环境因素,氏族本身的发展历史,当然最终仍然是地理环境因素起决定作用.

哇,谢谢.

没想到我还能提出我根本不了解的而且是贴近主流的观点.谢谢!

恩，现在基本都这么认为的，地理条件决定最初差异。

我一位朋友是整考古学的，跟他学了不少东西。在国外考古学界（文化人类学），就是认为地理环境决定了最初的制度分野。

你能够不看文献就考虑到这个结论，是值得称赞的。我不象有些文献派那样，把读文献放在第一位。其实思考才是第一位，最好的学习就是只读少数文献，但是却能够激发很多的思考，甚至读了少数文献就自己创立了一门学科与分析框架。

因此，我称赞楼主的思维才华。

楼上说的应该是制度变迁的自然演化论吧，地理环境在原始制度的最初形成中固然起着重要作用，但是否是唯一决定性的因素，还有待商榷。

楼主在没有掌握一些基础文献的情况下，能提出这样的观点，固然能体现个人思维的发散性，但这是否就能否定对文献的掌握呢？其实，就现有研究来说，楼主的观点已不能算是创新，写论文先要有一个文献综述，其目的何在呢？不是为了说明自身的创新和突破吗？如果连某一领域的基本文献都不掌握，又如何凸显自己呢？某种意义上，社会也是在比较中进步的。

我觉得是人类的无意识选择

楼主在没有掌握一些基础文献的情况下，能提出这样的观点，固然能体现个人思维的发散性，但这是否就能否定对文献的掌握呢？其实，就现有研究来说，楼主的观点已不能算是创新，写论文先要有一个文献综述，其目的何在呢？不是为了说明自身的创新和突破吗？如果连某一领域的基本文献都不掌握，又如何凸显自己呢？某种意义上，社会也是在比较中进步的。

版主说得对，关键在于，我现在虽然快要上博士了，但是我仍然把自己定位成是在打基础。我不象有些人那样，希望在博士期间就搞个什么理论出来，做个某个方面的专家学者。

我的学习习惯是纲举目张，先弄基础，再搞专业文献。我读的专业文献不多，我主要读自然科学、社会科学、哲学、系统科学各门学科的基础知识，先广后精，以广促精。我从来没有想做什么经济学专家，我做不了。但是我相信等到我去读某一个专业领域的文献的时候，我会很快发现这个专业领域的缺陷。

我始终认为，做学问有三个阶段，第一阶段，门外汉，第二阶段，进得去，即能够用某一学科的话语系统来讨论问题，分析问题。第三阶段，出得来，即深刻认识到每一门学科的局限性，能够从非常广泛的视野来认识每一个专业领域的局限性。

我可没说看文献不重要啊！

制度经济学领域我还是个学前班学员,怎么敢不看文献.但我觉得思考同样重要.各种各样的经济学文献浩如烟海,其实看也只能是取其精华、互相印证。余秋雨先生说现代社会信息爆炸，阅读是一大灾难。呵呵，不知道这么说对不对，不过只看文献不思考肯定是不行的。

其实我是死学的那种，偶尔思考一下，呵呵，不要打击我啊。

这样算不算是水贴呢。我没有注意论坛制度，已经被警告了，说再犯有处罚。如果这是水贴的话，那我就不再发了。

以下是引用witswang在2007-7-31 16:33:00的发言：

楼主在没有掌握一些基础文献的情况下，能提出这样的观点，固然能体现个人思维的发散性，但这是否就能否定对文献的掌握呢？其实，就现有研究来说，楼主的观点已不能算是创新，写论文先要有一个文献综述，其目的何在呢？不是为了说明自身的创新和突破吗？如果连某一领域的基本文献都不掌握，又如何凸显自己呢？某种意义上，社会也是在比较中进步的。

版主说得对，关键在于，我现在虽然快要上博士了，但是我仍然把自己定位成是在打基础。我不象有些人那样，希望在博士期间就搞个什么理论出来，做个某个方面的专家学者。

我的学习习惯是纲举目张，先弄基础，再搞专业文献。我读的专业文献不多，我主要读自然科学、社会科学、哲学、系统科学各门学科的基础知识，先广后精，以广促精。我从来没有想做什么经济学专家，我做不了。但是我相信等到我去读某一个专业领域的文献的时候，我会很快发现这个专业领域的缺陷。

我始终认为，做学问有三个阶段，第一阶段，门外汉，第二阶段，进得去，即能够用某一学科的话语系统来讨论问题，分析问题。第三阶段，出得来，即深刻认识到每一门学科的局限性，能够从非常广泛的视野来认识每一个专业领域的局限性。

　　一位我很尊敬的老师对我说，他依旧还是一个学生，当时很惊诧，现在终于明白老师的意思了。

　　以你的观点，只要搞通了各门学科的基础知识，无论涉及哪一领域，似乎都可以成为专家了。问题在于，发现缺陷并不难，关键在于，如何弥补这个漏洞，恐怕这一步就很难了吧。不经过系统的专业训练，如何能做到？

　　做学问的第三阶段是建立在第二阶段的基础上的，只有真正进得去，才能出得来。