如果不学好错误的高级微观经济学，就没有讨论制度经济学的资格

是 否 +2 论坛币

k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群

赵安豆老师微信：zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

立即领取

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币！

+2 论坛币

在我们中国的经济学术界，一般有这样的规则。如果你不是海归派，你没有学过数学，那么你就没有讨论经济学的资格。即使你的数学超强，但是只要你没有海归的数学学习经历，你就算数学再强，你仍然只能算作没有学过数学，因此不再经济学家之列。

如果你不是海归，即使你讲的道理比海归的要正确上千倍，但是你说的道理不算数，根本不能算作经济学，因此海归派不会跟你过招。因为你没有谈论经济学的资格嘛。

按照这样的逻辑，象华罗庚这样的人，严格来讲绝对不能算作数学家，因为他根本就没有受过正规的数学教育，或者说他没有学过数学。自学的不算，当然更没有海归数学的经历。

因此，在中国，所谓经济学家，只能由海归派来担当。由海归派来划定话语的界限，划定其他人能够说什么的界限。由海归派来决定应该怎么说，由海归派来决定什么叫作经济学。

邹恒甫不是海归，因为他的身份是世界银行研究员，严格来讲，他出海了，但是他没有归。因此，我们对于海归派的评论邹恒甫沾不上边。

现在国内一些经济学者开始用发文章数量来评价一个人的学术水平高低。关于此类评论，以后有时间再做。

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

分享0 收藏0 回帖

关键词：高级微观经济学 高级微观经济 级微观经济学 制度经济学 微观经济学 讨论 微观经济学 制度经济学 高级 资格

讲个经济学海龟的小故事。

居说日本能崛起是因为日本当年的海龟都是学工程的。

非洲和拉美就惨了，都是学经济学的海龟。

我过去常纳闷，这帮非洲和拉美来的哥们怎么这么想当经济学家。后来在美国碰到的这些地区来的经济学phd告诉我，那里很多大总统什么的都是海龟经济学博士。回去就贪污腐败，所以父母从小就鼓励孩子长大当经济学家。呵呵。

[此贴子已经被作者于2007-7-30 15:32:39编辑过]

以下是引用witswang在2007-7-30 15:11:00的发言：

在我们中国的经济学术界，一般有这样的规则。如果你不是海归派，你没有学过数学，那么你就没有讨论经济学的资格。即使你的数学超强，但是只要你没有海归的数学学习经历，你就算数学再强，你仍然只能算作没有学过数学，因此不再经济学家之列。

如果你不是海归，即使你讲的道理比海归的要正确上千倍，但是你说的道理不算数，根本不能算作经济学，因此海归派不会跟你过招。因为你没有谈论经济学的资格嘛。

按照这样的逻辑，象华罗庚这样的人，严格来讲绝对不能算作数学家，因为他根本就没有受过正规的数学教育，或者说他没有学过数学。自学的不算，当然更没有海归数学的经历。

因此，在中国，所谓经济学家，只能由海归派来担当。由海归派来划定话语的界限，划定其他人能够说什么的界限。由海归派来决定应该怎么说，由海归派来决定什么叫作经济学。

邹恒甫不是海归，因为他的身份是世界银行研究员，严格来讲，他出海了，但是他没有归。因此，我们对于海归派的评论邹恒甫沾不上边。

现在国内一些经济学者开始用发文章数量来评价一个人的学术水平高低。关于此类评论，以后有时间再做。

你的题目与内容不是很契合啊。

高级微观经济是错误的，这种定论从何而来呢？如此说来阿罗，德布鲁，马斯科莱尔等人多年来的研究是为了什么呢？

张尧庭的弟子姚琪伟好想是在国内读完经济学博士，然后去LSE任教的。他算海归派吗？经济学是首先建立在经济学思想之上的，数学工具是使之逻辑更加严谨的一种工具。托马斯.谢林可以不怎么通过数学工具，就把博弈论的思想表现的很清晰，但是我想一般人的能力没有那么强，还是要通过数学的模型化进行进一步的阐述。

即使你讲的正确，这种正确定义的标准是什么？如果是国内的有些“创新”人才的思想（没有理解前人的经济学思想，就开始进行大加批判，还宣称建立自己的新体系，不过如果他的思想符合逻辑倒也罢了，不过好想没发现）不提也罢。

华罗庚从来都被人看成数学家，正如马克思，亚当斯密从来都被人看成经济学家一样，他们有没有接受国专门的经济学训练呢，呵呵。

至于评价标准，海归虽然不如仍在海外任教的教授，但是比起国内的有些所谓的创新“教授”还是要强多了。

如果一个理论是从局部看问题,我们一般说这个理论是不全面的.

在我看来,不全面就是错误的一种.

你想知道微观经济学为什么错误吗,很简单,因此它的前提就是不全面的.虽然在这种不全面的前提之下,推理过程本身没有什么问题,但是其结论的片面性,难道不是很明显的吗.

为什么会有那么多的经济学试图超越微观经济学,不就说明了微观经济学是片面的吗.

请注意,片面就是一种错误的种类.

经济学其实和数学一样都是工具，只是经济学被更多的用来解释现实生活而已．因此经济学应该没有对错之分，她只是用不同的视角来解释世界，因此经济学只有好和更好之分，没有对错之分．

历史没有如果也没有对错因为不管历史是什么历史就是历史！

以下是引用witswang在2007-7-31 16:14:00的发言：

如果一个理论是从局部看问题,我们一般说这个理论是不全面的.

在我看来,不全面就是错误的一种.

你想知道微观经济学为什么错误吗,很简单,因此它的前提就是不全面的.虽然在这种不全面的前提之下,推理过程本身没有什么问题,但是其结论的片面性,难道不是很明显的吗.

为什么会有那么多的经济学试图超越微观经济学,不就说明了微观经济学是片面的吗.

请注意,片面就是一种错误的种类.

经济学理论是建立在假设上的，不可否认，新古典经济学的前提假设确实与现实世界有较大差距，但这能成为否定它的理由吗？试问目前，有哪一种理论是全面的，得出的结论与现实是完全契合的呢？另外，不要忘了，很多试图超越微观经济学的经济学也是从前者汲取营养的，而且，还没有哪种理论能产生如新古典经济学那样深远的影响。

　从哲学上说，片面意味着一分为二。

你想知道微观经济学为什么错误吗,很简单,因此它的前提就是不全面的.虽然在这种不全面的前提之下,推理过程本身没有什么问题,但是其结论的片面性,难道不是很明显的吗.

这怎么能那么说。前提不全面，是考虑直接因果关系的时候，不忽略其他因果关系的微量存在性。不能到了你的嘴里，就变成了片面。这个叫：严密。

痴人说梦，可以把前提说的很全面，但是不能有完全的结果预示性，这能有什么用？

为什么会有那么多的经济学试图超越微观经济学,不就说明了微观经济学是片面的吗.

这算什么逻辑？

首先，是否成功超越？做了无数次的错误尝试，能证明你的尝试是正确的吗？

其次，你所超越的东西，可以是原来的提高。不一定就是对所超越的理论的否定。

再者，兄台的思维有点问题，说不出来的不理性。

以下是引用witswang在2007-7-31 16:14:00的发言：

如果一个理论是从局部看问题,我们一般说这个理论是不全面的.

在我看来,不全面就是错误的一种.

……

请注意,片面就是一种错误的种类.

按此逻辑，好像所有理论都是“错误”的。

我以前学过的那什么辩证唯物主义倒象楼主说的全面的、系统的科学，只是没有任何解释力。