[学术论文讨论] 【预告】【学术活动】教育经济学读论文之一：中国名牌大学是否更容易造富（3） [推广有奖]

11楼

仰望半月的夜空

发表于 2012-12-26 15:31:39

前两天有点事..拖到今天才把论文详细看完..真是汗颜...[我的英文水平太差了]
唔..李教授的论文就是在谈论一个上名校和非名校的一个毕业后第一份工作的工资溢价问题..最后的结论是上名校确实是pay的..工资溢价高达26.4%..采用的是计量经济学的方法.用的是多元回归.
我觉得李教授这个论文中采取的一些隐性变量是很好的..显性变量CEE相信很多人都能想到吧..但是隐性变量李教授采用了个人特征和家庭环境,这个家庭环境我觉得是很重要的.特别是在中国的大环境下..父母的社会地位,父亲的教育程度,居住地,有无本地户口,兄弟姐妹数量,父母亲收入...其实这些是很现实很符合国情的一个问题..而我认为加入的家庭环境之后的bias会变小很多,事实也是,从李教授的论文中反映出来了..
这篇文章可以很好的说明了中国的名校效应..大体上来说..都基本上有解释到位了..
但是文章内有说到的一些不足确实也是..有些隐性变量可能没有考虑到,又或者说考虑到但是却无法去测量(比如个人风险偏好之类)..这些个人特征是几乎不可能用指标就能穷举出来的,bias一定存在,但是对于回归来说只要把权重大的部分抓住就好,当然尽可能的多..这部分还是有提升空间的.
而有些问题李教授把结论给出来了,但是却没有给出一个合理充分的解释,虽然这不影响最后结论,但是我觉得我还是很好奇,比如说为什么女性在名校里能够获得更多的优势(提升)..
还有就是为何拥有part time work经验会是一个求职的劣势？这个我完全不能理解为什么,因为我个人以前一直认为拥有一些甚至相当的工作经验是好事,但是从李教授的论文中看来似乎并不是那么回事..这个我也想不到为什么..而论文中也没有解释..
而论文中把所有211名校视为等同糅合在一起随机抽样,我觉得也是不合理的,即使都是211但是很明显的学校间是有分梯次的,就比如为什么大家都认为清华北大是最好的一样...这个也似乎有点模棱两可会导致bias变大吧?
最后提出点小疑问,也是我对论文的建议.我觉得李教授这篇文章围绕的都是第一份工作的工资溢价来讨论的,那对于工作之后的个人发展会不会有什么提示?比如说职校的人出来找工作的话多数是什么类型的?3年内发展会怎么样,能够提升到多少工资?和名校的毕业生是否进入不同领域?而非名校毕业生就职后的发展是否会"后发制人"不久就超越了名校毕业生的工资? 只是个人的一点小偏好一点小看法..希望不会成为画蛇添足哈..

以上是个人弱弱的观点..

已有 2 人评分	经验	论坛币	学术水平	热心指数	信用等级	收起理由
fgleric	+ 60	+ 60	+ 5	+ 5	+ 5	精彩帖子
sunkai_bick	+ 60	+ 36	+ 5	+ 3		根据规定进行奖励

总评分: 经验 + 120 论坛币 + 96 学术水平 + 10 热心指数 + 8 信用等级 + 5 查看全部评分

12楼

fgleric 发表于 2012-12-26 22:32:57

仰望半月的夜空发表于 2012-12-26 15:31
前两天有点事..拖到今天才把论文详细看完..真是汗颜...[我的英文水平太差了]
唔..李教授的论文就是在谈论一 ...

纠正一下，在该文中，
part time experience的系数是正的，不是负的。

另外针对最后一段我说一下：
目前这是国内关于工资追踪可获得比较好的数据了；因为签约工资可以从学校就业办获得；针对毕业后的2-5年的工资变化，目前并没有系统性的追踪（成本过大）。我记得人大去年召开了一个相关会议，打算花1个亿做这件事情。
呵呵，这个东西的确是很重要的，因为工资可以直接反映出很多东西，希望在5年之内能看到第一个survey结果。

13楼

仰望半月的夜空

发表于 2012-12-26 23:17:54

fgleric 发表于 2012-12-26 22:32
纠正一下，在该文中，
part time experience的系数是正的，不是负的。

在Table 5里面column(6)是负的....而且原文是Interestingly,having part-time work experience is disadvantageous in the job market, as indicated by the coefficient of the variable, which is negative and statistically significantly different from zero. This may explain why elite college students are less likely to
have worked part-time in college, as determined above.
额额...我英语水平一般...我不知道我有没有理解错...

额额..可能我之前没有表达清楚...在这里道个歉...
我觉得李教授的这篇论文是很不错的...我没有看过别的累死的论文.但是我觉得这个论文用的数据和方法都是比较靠谱的而且比较全面的,有说服力的...我很佩服..只是提出一点点额外的建议哈..因为我个人也想知道这些答案..所以...
工资能反映出一些问题.虽然不是全部.但是也是能说明主要的矛盾了...工资和所谓的能力某些时候会挂钩某些时候根本没有关系...这很有中国特色...唔..特别是在一些行业里...完全无法理解为什么一个能力很差的人可以坐到一个相对较高的位置拿着几万的工资...(好吧这是今晚我和我师傅在吐槽的事情.....)
咳咳..谢谢fgleric斑竹的纠正~我觉得这个话题其实很好...希望能有多点人一起讨论哈~这个话题应该很多人感兴趣才对呀0.0