|
简单看了一下(6-7节没细看),谈谈看法:
基本思路:将名校作为一个黑箱子,在个人特征相同的情况下,研究其对就业第一份工作工资的整体影响。换句话说,不关注学校各质量特性对工资的部分效应。用高考分数来控制选择偏差,用一系列个人可观测变量来控制名校外因素对工资的影响。
结论:上名校(实际上包括选择偏差、个人能力等)总体上可以提高工资26.4%。控制高考分数和专业后,这一数字下降为20.4%;进一步控制学生的个人特征和家庭背景(包括性别、年龄、父亲教育水平、父母收入、父母政治面貌、家庭住址是否在原户籍、上大学前户口和兄弟姐妹数量)后,这一数字继续下降为10.7%。研究还发现,女性的回报比男性高21.8个百分点,父亲受过高等教育的学生的回报比其他学生高8.2个百分点。
优点:数据独特;关于发展中国家名校效应较少的研究之一;给出了为什么有名校效应的一个解释。
缺点:1、个人特征效应与名校效应的分离仍然不能让人完全信服,工资高可能是因为能力高或者其他观测不到的变量。一方面,由于模型中的个人变量不能完全吸收能力的效应,结果会偏高;另一方面,考虑的一部分变量如参加社团活动、考证等可能与上名校(名校机会多)相关,结果会偏低。2、211高校的质量差别很大,直接将其归为一类进行回归,我表示怀疑。换句话说,C9、985非C9和211非985的系数应该一样吗(poolability)?
|