【制度高阶对话1】什么是制度？

[Point=800]多谢闲人兄的参与，概括起来就是说，由于需要为有限理性找到一个坚实的心理学基础，因此需要向行为经济学扩展；由于需要把制度看成一个演化的过程，一次需要探询演化心理学的理论。至于施加约束条件的问题，也有很多局限，我们在稍后讨论不完全契约时将会再次提及。[/Point]

如果是这样，那么我需要了解一下，心理学或行为经济学对有限理性的认识与TCE有什么不同。由于这次对话的确如师兄所言，耗尽了我们已有的知识，那么就等过一段时间再展开讨论吧。

[Point=1000]应该说TCE没有有限理性的空间，对威廉姆森来说，远见合同的存在淡化了有限理性，正因为如此，TCE的合同不完全基础是缺乏的，所以威廉姆森后来才开始关注演化心理学，试图通过认知分工和协调来推导出一个关于类似阿克洛甫近似理性的理性假设，这样就可以把有限理性和远见合同结合起来[/Point]

[此贴子已经被作者于2004-10-17 8:12:11编辑过]

淡化？正因为有限理性，所以才需要再谈判、长期契约和定期续签的短期契约阿，应该是有限理性——>不完全契约的。

[Point=1000]远见合同的引入就不一样了，如果参与人存在远见，那么就可以在签约前通过各种条款治理未来可能发生的事件，这个时候远见的程度如何至关重要，如果远见力强，其实就可以实现一个完备合同，如果远见弱，讨论远见力毫无意义。本质上还是有限理性问题，而不是远见问题。俺觉得威廉姆森引入远见，实际上是想获得阿克劳夫近似理性的效果，这就偏离有限理性了[/Point]

[Point=800]我不觉得威廉姆森是强调远见合同（或然契约contingent contract），实际上他在讨论特许权招标时不赞同一次性长期协议，也不认为定期续签的短期契约就好，而是主张引入行政规制。他更强调机会主义行为，而把有限理性作为一个基本假设，没有更多地深入探讨。他始终坚持的是，当有限理性＋机会主义行为造成契约的失调时，该如何遏制或者适应性治理。他的办法就是契约越是不完全，就越是要加入更多的约束条件，往权力控制的方向走（极端是官僚组织）。这点，其实和哈特没有本质的分歧。[/Point]