【制度的历史分析2】奴隶制度是否有效率？

据说存在的就是合理的，就是说在具体约束条件下什么事件都是帕累托最优的，这没错。关键是两个约束条件下，比如市场经济与计划经济下，比如，农奴制度存在前与消除后，具体指标如人均GDP，谁高谁低，这种效率的比较也有意义，否则都是最优的，不用比了。在确定大致方向和经验后，维持现存制度的成本是什么，怎么样才能更顺利实行制度变迁是研究的重点。这基本上是张三的意思吧，呵呵，咱重复一下。

应该说，张三和蓝田关于约束条件的观点都对。如果是假定约束条件下理性人会最大化，那么还需要比较什么呢？一种办法是前后纵向比，这是比较静态的制度分析，可以考察奴隶制度的作用；另一种是通过CIA范式，横向比，可以比较类似条件下不同制度下的生产率。巴泽尔就是在后一种方式中批评Fogel。

我今天晚上又跟人争论过这个问题，我的观点是，不可能在当时的情景下把奴隶当奴隶，或者教导他们生来就是奴隶，因为当时很多北方的州，大概2/3都是废奴的，因此奴隶的参与约束就应该是一个正常人的效用。封锁消息是不可能的，有很多奴隶逃到北方就是明证。遗憾的是，当时签有协议，说北方一旦发现奴隶必须送回南方。

问题是在人类发展的长河中，为什么有人做奴隶？有奴隶制度的历史？

（不可能在当时的情景下把奴隶当奴隶，或者教导他们生来就是奴隶，因为当时很多北方的州，大概2/3都是废奴的，）那么在这种情况之前是否可以给他们奴化教育，而使这种情况不出现呢？只要这样去做了，我相信奴隶的约束条件可能就只是他能够生存或活下去的那种消费水平。而不可能是正常人的消费水平。

从经济学角度可以从微观角度，如人力资本产权，也可从宏观角度，如制度变迁去解释，但我还以为，或许从人的类属性和人性方面去寻找最后的答案

所谓的参与约束，是指代理人在竞争性市场上，更弱地说是在外部市场上所能获得的机会收益。奴隶们当时肯定知道非奴隶的生活状况，否则不会逃跑，因此这里的保留效用就应该是正常人而非奴隶。奴化教育要从意识形态上改造奴隶，但是难以消除正常人生活水平这种公开信息。我们说的机会成本，是不包括我们不知道的收益，但是一旦知道并且是可以实现的，那么就进入了机会成本。

2060.rar (321.91 KB) 本附件包括：

• Wright_Slavery and American Agricultural History.pdf

2004-10-30 12:07:00 上传

【制度的历史分析2】奴隶制度是否有效率？

补充一篇奴隶制度的文献，作者是专门研究美国经济史的。

Gavin Wright -- Slavery and American Agricultural History

April 2003

This paper was originally presented as the presidential address at the annual meeting of the Agricultural History Society in Memphis, Tennessee, April 5, 2003.

我觉得还可以参考周其仁在《产权与制度变迁》序言中的一段话：“为什么美国南部和西印度群岛的奴隶社会中偶尔也有奴隶——在法律上他们是奴隶主的财产－－通过赎买而使自己变成了自由民的呢？巴泽尔的回答是奴隶主行使其法律所有权的费用来自于一个重要事实－－奴隶的生产价值由奴隶本人控制；......我认识到经济增长的一种基本要素－－人力资源连同它的各种表现－－是天生附着在个人身上的资产。个人在实际上控制着人力资产的发挥和生产性供给，这在任何经济制度下都是一样的。......人力资源在不同的经济制度下有不同的利用和发挥。”再加上当时北美是新移民地区，崇尚个人自由，并形成了一种自由主义的思维习惯，使得当时社会人们对奴隶制度形成一种共识，就是奴隶制度是不符合自由主义思想的，并非是奴隶制度的效率问题。这样，由奴隶群体加上社会同情他们的群体，内外合力将奴隶制度废除的。

这只是本人一时之灵感，至于对否，请各位指正。

以下是引用nie在2004-10-12 0:30:33的发言：

关于奴隶制度，常识认识肯定是在生产上无效率的。但是1991年诺奖得主Fogel认为奴隶制度是有效率的。Bazel认为奴隶制度瓦解的原因在于奴隶是主动的财产，在一部分州废奴的同时保持奴隶制度，监督成本太。

大家有什么意见？

从产权的角度看效率如何？谁的效率？

你们喳喳的讨论这个是什么意思？你们去当上一年奴隶就知道道效率到底高不高了，