合作博弈主要研究可转移效用问题？

zrz_108 发表于 2015-6-11 07:39
我个人的理解：
这也是合作博弈使用可转移效用有关系的。
如果不是线性函数，那么个人的效用在不同数量的 ...

"局中人的效用函数是关于“商品”（货币 ）的线性函数"目的是使得等量的货币带来的效用是等量的，但是不同的局中人的线性函数可能不同

若可以，也请关注https://bbs.pinggu.org/forum.php?mod=viewthread&tid=3687099&page=1#pid29800295，讨论有关“均衡”的问题

lg21c 发表于 2015-6-11 09:28
"局中人的效用函数是关于“商品”（货币 ）的线性函数"目的是使得等量的货币带来的效用是等量的，但是不同 ...

迈尔森著，于寅费剑平译的“ 博弈论：矛盾冲突分析”中讲到“可转移效用”就是局中人可以给与任何其他局中人任意数量的货币，甚至简单地毁掉这些货币，这是什么意思？

zrz_108 发表于 2015-6-10 20:22
简单说，可转移效用就是，一个人的效用可以转移到另外一个人，且这种转移是等量的。即，支付效用的那个人的 ...

“可转移效用假设的前提就是，效用从一个人转移到另一个人的时候，对于双方来说都是等值的”--转移的是货币，如果说效用是等值的，即二人的效用函数相同？又为什么非要是线性函数？

lg21c 发表于 2015-9-7 15:46
“可转移效用假设的前提就是，效用从一个人转移到另一个人的时候，对于双方来说都是等值的”--转移的是货 ...

其实，在研究经济学的时候，很多都是假设（即前提）。至于为什么这么设定，很多时候是为了把问题简单化。合作博弈里面研究的重点是，如何反应大家真实的效用（strategyproofness），以及如何使博弈形成grand coalition。如果非要设定每个人都是不一样的效用，也不是不可以。但人数在几个人（通常4人或5人以内）的时候，可以勉强算出结果，但人数一多，根本无法解决。在这样的情况下，研究合作博弈是没有意义的。因为，合作博弈里的一些领域是专门研究分配利润或者费用问题的，或者涉及到补偿等等。这种情况下，设定为可转移效用是现实需要的。如果一个人的效用无法等量转移到别人，那么研究合作就没有意义了。当然，因为货币是最具代表性的，因此很多问题上把可转移效用直接当做货币了。至于线性函数问题，我在前面已经说过。是针对可转移部分是线性的，对于不可转移部分，可以设定为一般性的效用函数（即非线性也可以）。所以，有很多问题是把效用函数设定为拟线性（quasi-linear）。在效用函数的设定问题上，我觉得不必过多的计较。经济学很多时候为了研究方便做出诸多假设，不为别的，就是为了使得问题简单，有效。如果你再深入去研究合作博弈领域，有很多有趣儿的问题值得你去研究，而没有必要去纠结为什么非要是线性函数问题等。
另外，也有一些问题不是线性或者可转移效用。这时候，多半采用效用函数为序数型的，就是只考虑大小比较，而不考虑具体的值是多少。比如，公共选择理论等。当然，这时候也在合作博弈下讨论，但问题的重点在于如何让大家说出自己真实的效用等等。所以，效用函数也往往以一般形态标记，而不规定是线性或非线性。

zrz_108 发表于 2015-9-7 21:21
其实，在研究经济学的时候，很多都是假设（即前提）。至于为什么这么设定，很多时候是为了把问题简单化。 ...

那问一下，你对解决支付不可转移的让步博弈有没有研究？

月希蓝 发表于 2015-11-14 11:46
那问一下，你对解决支付不可转移的让步博弈有没有研究？

NTU game我不太清楚！

哇