略论价格

戴小年 发表于 2013-1-17 19:33
如杲人们没有自主权利呢？

没有自主权利，又没有平等权利，就不存在交换。没有交换，当然就不需要货币。

he_zr 发表于 2013-1-17 21:44
没有自主权利，又没有平等权利，就不存在交换。没有交换，当然就不需要货币。

那么怎样才能有自主权利、平等权利呢？最早的物物交换发生在氏族之间，会是什么呢？只能是战俘的交换。

戴小年 发表于 2013-1-18 02:42
那么怎样才能有自主权利、平等权利呢？最早的物物交换发生在氏族之间，会是什么呢？只能是战俘的交换。

这里有两种关系，氏族之间的关系和氏族与战俘之间的关系。氏族之间能够交换，说明了每个氏族各自都具备自主、平等的权利，否则就不存在交换。氏族与战俘之间是主仆关系，战俘是氏族的交换物，也就不具自主和平等的权利。

he_zr 发表于 2013-1-18 08:00
这里有两种关系，氏族之间的关系和氏族与战俘之间的关系。氏族之间能够交换，说明了每个氏族各自都具备自 ...

在劳动价值新沦中，我论述了占有労动和反占有労动结合，产生战争劳动；而战争劳动旷曰持久下去、必导致战争的不经济性、此时，双方交换战俘的条件存在了，交换労动出现了。

戴小年 发表于 2013-1-18 09:23
在劳动价值新沦中，我论述了占有労动和反占有労动结合，产生战争劳动；而战争劳动旷曰持久下去、必导致战 ...

你的“劳动价值新论”创造了千古奇文，如果“占有、战争”也叫劳动的话，那么强盗土匪都是“劳动者”了。你该回去温习一下小学功课了，看看人类的“活动”与“劳动”有什么区别，理解这两者的区别不是什么困难的事。

he_zr 发表于 2013-1-18 10:56
你的“劳动价值新论”创造了千古奇文，如果“占有、战争”也叫劳动的话，那么强盗土匪都是“劳动者”了。 ...

不要以道德标准来评判经济行为。人类要消费某使用价值，得首先占有它；要交换它，也得首先占有它。因为相对烯缺性，还得反占有，排除其他主体的占有，这些都需要付出劳动的代价罢。狩猎活动是一种劳动，你沒有异议吧。战争活动不过是以他人为对象的狩猎活动罢了。你不会否认原始人吃过其它人罢。我知道你一时接受不我的看法。这不要紧。但希望能看完我的文章后，再发表意见。比如：占有、战争为什么不是劳动。

戴小年 发表于 2013-1-18 11:57
不要以道德标准来评判经济行为。人类要消费某使用价值，得首先占有它；要交换它，也得首先占有它。因为相 ...

劳动具有创造性，体现在三个方面，一是使用劳动工具，二是新增使用性，三是带来正面意义的结果。动物也会猎物捕食，但不会制造和使用劳动工具，而人的狩猎之所以是劳动，就是因为人创造和使用了棍棒、刀叉，长矛之类的狩猎工具。此外，人还会制造桌椅板凳、牛车马车等物品，使物品增加了使用性。这些人类的活动所带来的结果无不具有正面意义，因而无一不是劳动。

对比一下你所谓的“战争劳动”，没有新增使用性，只是使用性的转移，而且还带来破坏的负面意义，这些活动怎么能称得上是“劳动”呢？

he_zr 发表于 2013-1-18 14:25
劳动具有创造性，体现在三个方面，一是使用劳动工具，二是新增使用性，三是带来正面意义的结果。动物也会 ...

一 、战争劳动与狩猎劳动有什么区别？在这里把人直接看成食物即可！原 始人正是这么做的！
二 、我也告诉你一个常识：黒猩猩可以使用、制造工具、能够合作、只是还沒学会分享劳动成果。你搜一下《人猿夲一家》！
三、战争劳动，使社会财富迅速、大量地集中到少数氏族或氏族部落中，形成了奴隶制国家 ，怎么没有正面意义了 ？

戴小年 发表于 2013-1-18 16:12
一 、战争劳动与狩猎劳动有什么区别？在这里把人直接看成食物即可！原 始人正是这么做的！
二 、我也告诉 ...

一、战争如果是劳动，你回答不了强盗土匪是不是劳动者的问题。人的活动之所以产生出劳动，这正是区别于动物的开始，你把人的行为与动物的行为混为一谈，跟所谓的“狗劳动”如出一辙，你等只为人身，心理却没有完全进化。

二、什么“常识”，告诉我黑猩猩制造和使用了什么“劳动工具”？什么“人猿本一家”，把假说当现实来了。

三、战争使财富无论怎么迅速集中，都不会增加财富，只能带来破坏。没有增加财富，哪里的什么“正面意义”？形成奴隶制国家叫什么“正面意义”呀，正面在哪？强盗把你家的财物统统抢去，形成财富迅速集中的土匪窝，这也叫“正面意义”？千古奇谈。