新年说真话：唯物主义是极端唯心主义的一种形式

别的我不懂，我只看到“无产阶级专政”理论是个天大的悖论：我的理解是，无产，就是一无所有；专政，就是掌权，掌权，就是一切都有。无论从形式逻辑还是辩证逻辑看，“一无所有的一切都有”，都是不成立的。从客观实际讲，一无所有者是可以变成一切都有者的。但是，从一无所有者变成一切都有者的即刻起，这个一无所有者就不存在了，他已经是一切都有者了。所以在实际中，无产阶级政权根本没存在过，也不可能存在过。前苏联是在本来不存在的本质下连形式也不存在了；其他打着旗号的，其本质也是世人皆已看到得了。

我是好人！ 发表于 2013-3-19 12:51
世界是无法被理解的，能理解的只是人创造出的概念

同学，同样的话说多了就无趣了。“世界是无法理解的”就是你对世界的理解。

学习学习

我的意思没有表达清楚，理解有不少程度。
比如说对物质世界的认识经典物理在宏观物体预测上很成功，但在微观世界就行不通了，这时候需要量子力学。
我们不能简单说经典物理学是错误的，也不能说量子力学是正确的。在不同的认识程度上，我们建立不同的模型来认识世界。为什么人们对于同一个事物有不同的看法？对事物的观测点不同，就会得出不同的结论。有没有可能有一种理论能完整的包含全部事实？我觉得没有，只要一个事物有名字有概念，就表示这个名字或概念是它特征的概括，既然是特征就表示我们忽略了大部分看上去没有特点的部分。
最后，我发现我之前那句世界不可以被理解这个观点是错误的！应该是借助概念模型是没办法理解世界的，这个理解是在究竟程度上

苏格拉底说：人一思考，上帝就发笑。

11735290 发表于 2013-3-19 19:54
同学，同样的话说多了就无趣了。“世界是无法理解的”就是你对世界的理解。

死了也是一种活着。

哲学和科学是两回事
罗素说:哲学是人们胡思乱想的一种权利,哲学是有道理的猜想.

11735290 发表于 2013-3-19 19:54
同学，同样的话说多了就无趣了。“世界是无法理解的”就是你对世界的理解。

就象“自知无知”那样，“知”只能是局限的，超出了局限就是一无所知。

比方说，鸡与蛋是我们所观察到的一对现象。至于鸡与蛋的谁先谁后，那就超出了现象世界，那就不是我们所能够理解的了。我们充其量也只能够提出合乎理性的猜测和假说，先有的是禽类的祖先，禽类的祖先当然不是禽类。但那是什么东西？我们一无所知。

再比方，精神与物质是我们观察到的一对现象。至于心与物的谁先谁后，那就超出了现象世界，那就不是我们所能够理解的了。我们充其量也只能够提出合乎理性的猜测和假说，先有的是两者同出的源头，这一源头当然不是现象之一。但那是什么东西？我们一无所知。（虽然两千多年前中华先哲李耳勉强为心物同出的源头取名“道”，但声明这一取名已经误导了理解，毕竟现有的名词都因现象而起，而非现象的本原而起）

坚称现象之一是世界的本原，这显然是不能自圆其说的。因此，唯先鸡的观点，唯先蛋的观点，唯心的观点，唯物的观点，那都是非理性的坚信态度的产物。与之相反，“非唯”的观点（怀疑的观点）是崇尚理性的怀疑态度的产物。这两种不同的态度便是宗教与科学。这一话题不是绝大多数人能够讨论的，因此，对于绝大多数人而言也就是无趣的。

包不同 发表于 2013-4-29 10:42
哲学和科学是两回事
罗素说:哲学是人们胡思乱想的一种权利,哲学是有道理的猜想.

不错，哲学本来就是“闲暇，自由和好奇”的产物。哲学除了思辩乐趣之外，再没有更多的现实功利目的。

罗素把建立在绝对真理基础之上的思辩（无须猜想）排除在哲学之外了。如此看来，唯心主义不是哲学，唯物主义也同样不是哲学。就因为真理被终极了，因此无须猜想，剩下的只有坚信（唯）。当然，以绝对真理为预设的推理，其结论同样是绝对真理。有数学就够了，根本不需要哲学。

包不同 发表于 2013-4-29 10:42
哲学和科学是两回事
罗素说:哲学是人们胡思乱想的一种权利,哲学是有道理的猜想.

罗素说的很好。不过他忽略了现代科学的实证基础。