周其仁教授对经济学方法及经济理论的一点看法

是 否 +2 论坛币

k人 参与回答

经管之家送您一份

应届毕业生专属福利!

求职就业群

赵安豆老师微信：zhaoandou666

经管之家联合CDA

送您一个全额奖学金名额~ !

立即领取

感谢您参与论坛问题回答

经管之家送您两个论坛币！

+2 论坛币

我赞成陈平关心重大问题，但我反对陈平的观点，他讲了很多问题但实际是没有问题。经济分析涉及现象和理论，理论是解释现象的。有没有经济学的重大突破性问题呢，这个硬要拔是拔不出来的。我认为亚当斯密以来的经济学理论已经够用了，重要的是把它简化。经济学这么庞杂，成为很大的学习负担。由于教育体制和其它体制原因，很多经济学论文是为了评职称写的，有的是为了得奖写的，很多和解释实际经济现象没有关系。它是个必要条件，因为你不会写论文就当不了经济学家，所以写论文有作用。但是做科学研究应当从论文中挑出可以解释实际现象的东西。

我也不赞成有东方理论和西方理论。理论没有国别，能解决现象就是好理论。我自己的素养比较低一点，我不认为经济学还有什么重大理论上的问题需要攻关，我认为亚当斯密学说加上成本分析理论，再把交易费用和制度因素放进去，解释力应当是很丰富的。各个国家的竞争力，各个人的竞争力，不单单由劳动成本决定，而且是由制度成本决定。如果光看劳动力成本，比中国劳动力成本低的地方多的是，如果没有20年制度成本下降，中国不可能有现在这样的水平。我看中国经济就是两块，一块是有生命力的，是按照市场准则清楚划定产权的部分，我对这个一直有信心，而且有很多是让我吃惊和让我学习的东西。另一块就不好讲了，有些领域虽然前期改革走得很快，但没有深入涉及。几十年来左碰右碰，一直没有解决。

扫码加我 拉你入群

请注明：姓名-公司-职位

以便审核进群资格，未注明则拒绝

分享0 收藏16 回帖

关键词：经济学方法 经济理论 经济学 周其仁 劳动力成本 看法 周其仁 经济理论 经济学方法

今天这个题目（指中国经济发展的机遇与挑战），我觉得经济中心最适合来讲的应该是宋国青教授，但可惜他今天确实来不了，这是今天讨论的一个损失。我是研究很小事情的人，讨论这么大的中国经济从何谈起？中国经济现象非常复杂。我认为科学方法是要找简单的东西来解释现象，而不是构造一个比现象还要复杂的理论来解释它。这是我的取向。简单的东西要挑要选。我用一个简单的命题观察中国经济，这个命题就是“成本是在竞争当中决定的”。市场当中一瓶水能卖多少钱？一方面不能超过消费者所能承受的价，另一方面不能超过市场上其他厂商的要价。如果有人比你要的价低，东西一样，那你就要降价，一直降到靠近成本，靠近成本还要降，就要控制成本。如果对手比你成本低，你不控制，你就出局。

25年前中国开放时，中国一个工人和欧美、日本的工人相比，薪水和福利差不多差100倍。改革以前，虽然我们工价很低，但很多产品根本生产不了，生产出来的品质根本摆不上世界市场。圆珠笔当时我们不能生产，后来生产出来了，写字时不出水，不写的时候它出水，所以百分之一的劳动力成本优势看不出来。中国经济一开放，劳动成本差100倍，那不得了。从那儿开始，20多年之后主要是两件事情让世界看到中国的厉害。第一、劳动力成本很便宜，但改革前我们把劳动力组织起来进行生产的一套经济制度非常昂贵，改革开放就是降低这个制度成本。第二、就是了不起的学习过程。我们劳动力收入低但学习的能力并不低。无论我们乡镇企业、民营企业、改制后的国营企业、三资企业，在开放过程中通过学习进步非常大。中国经济20多年成长，我的看法主要是由于制度成本下降和学习效应，然后我们的比较优势出来，竞争优势出来。

今后发展还是与这两个问题有关。今年已经出现农民工短缺的问题，不要以为随时都有廉价劳动力。随之而来就是制度成本、组织成本在国际上有没有竞争优势？现在不仅中国开放，而且俄罗斯开放、东欧开放、印度开放，亚洲国家开放，今后怎么样还是在竞争当中决定。如果有人成本降低比我们更快，那么中国相对局面就会不利。中国渐进改革有很强的优势，但是渐进改革现在看来有很大的代价。

刚才易纲已经讲到我认为非常值得讨论的问题，但后来又转开了。一双鞋3美元、5美元出口，这里不能补偿的有很多东西，比如环境、水污染、子孙后代的利益等等。但是为什么3美元、5美元卖出去呢？如果高于3美元、5美元就卖出不去。那进一步研究，能不能说因为水和环境问题把成本提上来呢？提上来可以，但那样就更没有竞争力了。出路在什么地方呢？成本里面两类，一类是所谓要素的成本，一类是把要素组织起来的代价。如果我们可以提高一些要素的报酬，包括自然资源、人，但是我们要把组织成本降低，使得鞋还是3到5美元出口，但其中可以补偿水，补偿我们的人，可以给各方面做回报。

这就需要一个有效的制度。制度里有很多问题，其中有一个非常难处理，就是国家和政府的作用。市场有很多能人，有的企业老总讲话很厉害，但是如果没有政府特殊支持的话，他们受到市场力量约束。你今天厉害，出一错招明天就找不到你了，不能容你。市场上制度上有一个变量很难处理，就是政府的力量。这是一种特殊的强制力。什么力量能够平衡让它上轨道？我认为这是制度当中重点的重点，难点的难点。中国历史上没有平衡这个力量的传统，要么就农民起义，以暴易暴。社会矛盾积累了，就造反,不能找到具有一个平衡的力量使得政府组织进入法制轨道。所以我非常觉得杨小凯思想具有启发性，他关注这个因素，而且把它跟增长的技术成本和竞争条件联系在一起考虑。

既然他觉得小凯的研究有价值，可是小凯关于宪政与转型的研究并没有完善的理论体系和实证，研究就得继续。为什么又说自斯密以来的理论就够了呢？真怀疑名人现在都不读书了。

高手，BBS上有NIE这类比张维迎、周其仁读书更多、更透的牛人，实在可喜可贺。

[此贴子已经被作者于2004-10-15 12:23:43编辑过]

周其仁,不是很了解,看过他的一些说法,包括这篇,觉得此人看问题偏颇之处颇多,

"我也不赞成有东方理论和西方理论。理论没有国别，能解决现象就是好理论。我自己的素养比较低一点，我不认为经济学还有什么重大理论上的问题需要攻关", 居然有这种话, 哎,让我如何评论他?!

也许就这种性格吧,,,

首见周其仁思想，产生想法：

一：“我认为亚当斯密以来的经济学理论已经够用了，重要的是把它简化”，可见其知识丰富，思想力严重欠缺。从小学、中学等程面上看，某一学科是完美的，但如果你在前沿研究，且不把自己封闭起来，你就会发现有很多新问题，新思想要考虑。因为人的能力、思想都在发展变化，社会与自然也在变化，奥妙无穷。

我们的文化、制度都是建立在小农生活与思想意识之上，寻求满足、寻求综极，寻稳定，其学术思想的表现就是不活跃，没有创新，其水平无非也在小学层面上。记得印度一诺奖获得者说过经济学可能大厦还没建立，现在只是一些砖瓦。

二：“我也不赞成有东方理论和西方理论。理论没有国别，能解决现象就是好理论”，很有道理，但这种没有国界的理论太少了。可是，资本论不用谈，我们却热心于西方市场经济学研究，要知道它们的市场体制是完美的，平等、竟争以深入人心，深入社会生活的各层面，而我们却是权力说了算，国家对经济的控制、干涉随处可见，平等与法制并不能主导社会生活------在这样的基本情况下，我们的学者所搞的经济发展与改革理论，就只能是一些人、权力者随心所欲的编人工具，这也许就是“朗咸平争论”的原因。

学者不深入研究问题，喜欢投机，喜欢热闹，很可悲。当然，学者也很无赖，无者就成不了“学者”了。因此，我多么希望无局无束的学生、靠自己拼打的青年人成熟起来。

周先生是从他的研究重点和角度出发说的，他认为经过确凿事件验证过的理论还是太少，而形式化的理论创新太多。因此，主张多研究现实问题。至于把自己封闭起来的看法，我认为不对，周老师为了研究浙江现实经济，不远千里到浙大来教书，在去年非典时期，由于浙大、北大两头有课，一星期内就得飞来飞去。据我所知，周老师实地调查研究的地方和领域可能是中国知名经济学家中少见的。

周其仁教授我仅从贴子上有所了解，却有人说我有一点相同，说大话，可见有创新与敢于走近生活与大众、讲真话之气慨，这在大多数学者自视清高、故作神秘与高深莫测的今天却是很难得，但理解看问题要有灵活性与深度，不能从形式上看问题。说他封闭是指创新与发展思想，这并不排斥其它。每个人都要生活，生活是什么，简单说是找事作。

蓝田日暖29 发表于 2004-11-3 12:37
周先生是从他的研究重点和角度出发说的，他认为经过确凿事件验证过的理论还是太少，而形式化的理论创新太多。因此，主张多研究现实问题。至于把自己封闭起来的看法，我认为不对，周老师为了研究浙江现实经济，不远千里到浙大来教书，在去年非典时期，由于浙大、北大两头有课，一星期内就得飞来飞去。据我所知，周老师实地调查研究的地方和领域可能是中国知名经济学家中少见的。

周其仁的东东我一直觉得很好。都是从实地调查的出来的，问题导向。

周其仁的话我理解，在中国背景下面，我们对于理论的需求不在创新上面而在普及上。

中国式转轨经济，还在走发达市场国家工业革命前后市场体系逐渐成型的这个过程，所谓的前沿创新的理论等我们其实不需要，明晰产权、建立法治、约束ZF和暴力对经济的干扰，就能够建立起一个明晰的竞争环境，一点常规的老套的经济学理论足够解释我们生活中99%……的现象，需要创新干什么？