[求助]为什么长期总供给曲线是一条垂线？（是定义？）

在长期中，所有资源得到充分利用：失业率为自然失业率，人均资本水平也达到均衡，所以在长期中，产量也达到均衡，不再因价格变化而变化，所以对应于任何一个价格水平，产量总是固定的。因此，长期总供给曲线是一条垂线。此时能令产量离开这个均衡水平向更高的水平移动的，就只有技术的进步。技术进步能令这条曲线向右移动。

垂线的意思指供给量与价格水平无关, 换句话说就是在生产函数的变量,比如技术,资本,人口,自然资源保持不变的情况下,增加货币供应只能改变价格水平,不能改变供给水平. 其实理解垂线只要看看生产函数里面根本没有P就可以了.

是定义的。

关键就在于如何定义“长期”。

如何定义“长期”是现在经济学家争论的焦点，这不是我想要问大家的。我的困惑是：总是理解垂线的长期曲线是不可能稳定的，也就是说不管时间是多长，供给曲线是不可能总是在一点上，而是会不断左右移动。所以人为假设技术在长期是不变的有点欠妥（即使在短期，技术也是会变的——对整个国民经济来说），而利用长期曲线来分析宏观经济是不是容易犯错误？

[em04][em04]

我们分析长期供给曲线的时候，是用到了新古典增长模型的，并不是认为技术长期不变，相反，技术的进步是经济增长的唯一源泉。在假设技术不变的前提下，研究价格与产出的关系。长期均衡产出水平只与经济体的要素投入有关，在假设技术不变的前提下，产出才可能达到均衡（因为投入不导致增长）。这是新古典增长理论解释增长的第一步。第二步，引入技术进步，经济才会增长，供给曲线才会向右移动。

关于总供给曲线，一般有两种看法。一种认为价格决定总产（曼昆，等等）出；另一种认为产出决定价格（布兰查德，等等）。这两种看法争论不休，呵呵。

我用第二种看法——产出决定价格来解释。

在长期，就业充分（失业率为自然失业率），即劳动这一生产要素充分利用；同理，资本等等生产要素也都得到充分利用。所以，产量几乎不能改变。我们可以假设总产出稍微增加了一点点，那么这个代价是很大的，所以成本也很高，所以价格会迅速上升。所以，AS曲线竖直（起码斜率应该非常大）。

以下是引用LawrenceZ在2005-5-16 18:18:59的发言： 我们分析长期供给曲线的时候，是用到了新古典增长模型的，并不是认为技术长期不变，相反，技术的进步是经济增长的唯一源泉。在假设技术不变的前提下，研究价格与产出的关系。长期均衡产出水平只与经济体的要素投入有关，在假设技术不变的前提下，产出才可能达到均衡（因为投入不导致增长）。这是新古典增长理论解释增长的第一步。第二步，引入技术进步，经济才会增长，供给曲线才会向右移动。

如果考虑是内生增长理论，那是不是会有不同的结果？因为要考虑到人力资本的作用（知识投资），而人力资本的增长是无时无刻不在进步。

窃以为，结果还是一样的。
    新古典增长理论和内生增长理论对经济增长的源泉是有不同的认识的。前者认为是技术的进步导致经济的增长，后者则认为人力资本投资和具体的研究与开发才是经济增长的源泉。
    后者只是将前者所理解的经济增长源泉－－技术进步内生化为取决于资本增长的因素，转而将人力资本与R&D当作增长源泉。
    从上面的论述可知，两者的区别只是在于经济增长原因的理解上，而都认为长期的产量与价格无关。可见，由两种理论得出的结果是一样的。
    至于人力资本无时无刻不在进步，窃又以为，这与技术进步无时无刻不在进步在某程度上说是同一个问题，都是关于经济增长源泉的不间断的问题。但是长期供给曲线应该是描述长期中某一时刻的经济状况，而不是一段时间，因为在一段时间里，应该有许多条因经济增长而向右移动垂线。

谢谢楼上的指教~

呵呵，见笑了。互相学习，共同促进。

[此贴子已经被作者于2005-5-17 13:22:34编辑过]