为什么我们不能透过名义GDP判断货币是否超发？

clm0600 发表于 2013-2-19 16:43
中国M2发行量占GDP的比重几乎是美国的3倍。
-----------------
M2何谈发行量啊，M1勉强算是发行的基础货币 ...

M2好象是不能叫做发行量，它本身可以算做货币供应量吧。
你说的这个储蓄率之类的，我不是很喜欢，也不是很习惯，我喜欢按照马克思主义的一套思路考察问题，问题很直接，很干净，就是积累和消费的关系，储蓄率高，不就是积累太高了吗，西方经济学就喜欢绕圈子，说了一堆，就不说本质。你说储蓄率太高了，老百姓喊工资太低了，中央说要减税，资本家们说中国太挣钱了，在我看来，都是一个意思，我们不要高积累，意见我基本认可，但是我实在是不明白，怎么M2就大了呢？M=A+B+D,你让D小点，B就会大点，M还是那个M啊？

remlus 发表于 2013-2-19 18:48
MV=PY，不就能解释得很清楚吗？用得着LZ这么麻烦吗？

这个东西得出来的结论，就是M2要等于名义GDP，我都说过了这个东西是错的了，我再说一下这个东西错在哪里吧，你的这个公式，把货币看成可以多次周转的了，但是你想过了吗，很多商品也是要周转很多次的，不是一下子就到了你手里，农民打下的麦子，面份厂会加工，包装公司会做包装，物流公司组织货运，商场组织销售，不是一下子到你手的，凭什么你就让所有商品只周转一次啊?

叶风尘 发表于 2013-2-20 00:43
这个东西得出来的结论，就是M2要等于名义GDP，我都说过了这个东西是错的了，我再说一下这个东西错在哪里吧 ...

简单点，经济中除货币只有一种商品C，总量为2，每个商品卖2块钱，那么经济中的名义总产出就是2*2=4，然后再简化一下，假设经济中一共只有两个人，每个人手里拥有1单位的商品C，尽管他们手中的商品是完全一样的，但是他们吃饱了撑着，喜欢买卖着玩，假设央行发行了1块钱货币，这1块钱货币恰巧掉在了第一个人手里，于是它就拿一块钱货币跑去跟第二个人买了半单位的商品C，于是钱就转移到了第二个人手里，过了一阵子，第二个人又不知道哪根筋搭错，跑去找第一个人把0.5单位C又买了回来，这样他们就来回买卖，乐此不疲。在这个例子中，货币总量是1，商品价格是2，商品总量是2，那么货币流通速度就是4，4的意思就是：这两个人手上的两个商品C，每一部分都在市场过一下，至少需要四次商品交易。或者假设有四个人，一人手里一块饼，货币还是1块钱，一个饼价值1块钱，这一块钱掉在了A手里，A买B一块饼，B有钱了，买C一块饼，C有钱了，买D一块饼，D有钱了，回头又买了A一块饼，在这个例子，货币流通速度还是4. 4块饼都在市场走一遭，在只有一块钱的情况下，至少要交易四次。

从上述例子，就可以看出，货币周转和商品周转本质上是一回事，因为这是货币经济，你不能以物易物的，没钱你商品是转不起来的！就拿你举的例子，农民打了粮食，到面粉厂加工，面粉厂不给钱，农民毛都不会给他一根。物流公司包装公司谁也不做慈善，人家的服务是按小时计价的（GDP本身就既包括商品也包括服务），所以你的问题就不成为问题了。

不管怎么说，我们要想从GDP判断货币是否超发，得有个很稳定的货币流通速度做前提，这个速度怎么统计，我不知道，有兴趣的可以教我。
这里面其实还有个推论，如果发行很多货币，物价不涨起来，那么要么是大家拼命干，生产明显增加，把那个货币给稀释掉了，这是有可能的，铁公鸡确实生产了好多东西出来，还有一个可能就是市场不景气，生产出来的东西滞销，这时候货币流通速度慢，也会抵消掉货币超发的影响。假如这两点都能排除，物价还是不涨，那我们有必要怀疑CPI数据是不是有水分。

qi509 发表于 2013-2-19 15:16
如果用国民生产总值来分析比用GDP好像更直观，更容易说清。M2超发不超发要从“生产总值”上分析。现在我国的 ...

中国国家统计局2012年1月17日上午10点召开的新闻发布会披露，2011年初步测算，全年国内生产总值471564亿元，比2010年最终核实数净增70051亿元，同比名义增长17.5%；按可比价格计算，比上年增长9.2%。比2010年初步核算数净增73581亿元，同比名义增长18.5%。
也就是说我们正文中提到的在中国M2为GDP的1.81倍，这个GDP就是名义GDP，名义GDP是按当年产量和价格统计出来的，当然这个GDP中一定包含了土地出让金在内，要是我们按实际GDP推断，中国M2为GDP的倍数何止1.81倍。
另外GNP大家都不说这个了，国家也不统计了，也就无从谈起了

你说了一大堆，就是一个意思，"货币周转和商品周转本质上是一回事"，你实际上是把商品周转量看成GDP了，但是这是二个完全不同的概念。
中国GDP统计采用的是生产法，每个生产部门独立统计，然后合计。如果你的概念是成立的，那么每个部门的货币周转量等于它的商品周转量，也等于这个部门的GDP，即工业增加值。但是这个结论是荒唐的，有的部门大量采购的成本及其大，但是加工量及其小，所以占用的流动资金非常大，而工业增加值非常小，二者完全是不对等的，和你的结论十万八千里。

叶风尘 发表于 2013-2-23 00:12
你说了一大堆，就是一个意思，"货币周转和商品周转本质上是一回事"，你实际上是把商品周转量看成GDP了，但是 ...

我只考虑是总量，不考虑多部门、价格粘性、信贷摩擦，诸如此类，但我就这么简单一个框架，也能得到和你一样的结论，即不能通过GDP判断货币是否超发。经济学行规：结论相同，简单者胜。呵呵。

你的结论就是
“M2是基础货币运转过程中形成的储蓄”；
楼上有个兄弟的意见很对，“货币周转量就是商品周转量，二者是一回事”，这个社会的商品周转量是被这个社会的经济结构决定的，是一个硬指标，你要改变这个社会的商品周转量，实际上是对经济结构做大手术。这是一个慢功夫。
储蓄分二部分，一个是个人，一个是企业，这里不算政 府的，你既然认为企业是负债的，估计你这个储蓄是指个人的，储蓄率高不高，不能简单的看数字，实际上储蓄率最终是转化为投资的，但是储蓄率高的确不能说投资就高了，投资就对了，这里的储蓄率就是减少消费，这个减少消费是为了雇佣更多的劳动力从事固定资产投资，但是固定资产投资不是单纯的增加劳动力就可以实现的，它还需要A，也就是生产资料，这个东西的增长不是一个政 府可以控制的指标，是一个被内在的硬件条件控制的指标，所以我们看到，无论中国有多少富裕劳动力，我们都无法实现GDP高于10%的经济增长，任何国家都一样，投资拉动经济有一个最高限度。那么你硬要拉动，比如说中国的四万亿投资计划，那么这个A会大量的分配给在建企业，生产企业A就不足了，慢慢的生产企业的效益就开始大量下滑，原材料价格上涨严重，很多企业经营困难，股市不景气，这个正是当前中国的经济病症。这个和你犯的都是一个毛病，迷信货币政策，破坏经济规律，在经济上搞西方经济理论，搞主观唯心主义的一套东西，本末倒置，破坏生产力。
“哪来那么多利润啊，想的挺美！那都是贷款，都是企业的负债、ZF的负债！”；
你有一个概念是非常错误的，我估计你经常给学生们讲课，这个结论肯定是误人子弟的，我在正文中举了一个企业的例子，这个企业流动性负债600亿，但是这个企业年利润要上百个亿，企业的负债是一个经济常态，跟它有没有利润没有关系，中国是个发展中国家，高积累，利润是不会少的，请您放心吧

clm0600 发表于 2013-2-20 10:32
你说的这个储蓄率之类的，我不是很喜欢，也不是很习惯，我喜欢按照马克思主义的一套思路考察问题，问题很 ...

如上

remlus 发表于 2013-2-23 01:52
我只考虑是总量，不考虑多部门、价格粘性、信贷摩擦，诸如此类，但我就这么简单一个框架，也能得到和你一 ...

中国的企业喜欢要结果，日本的企业喜欢要过程，他们常常问为什么，常常说细节决定成败，他们搞出来丰田生产方式，但是中国人永远学不会，因为中国人永远都不要过程。

clm0600 发表于 2013-2-19 16:48
其实我们可以什么都不做，没关系，经济学家其实是没有什么用的，经济危机也没有什么可怕的，因为任何社 ...

实际上我的本意是指，你不能因为经济体自身有自我调节的机制，所以你就可以什么都不做