发帖
雷达卡
看到媒体上的一篇文章，和大家一起分析：
悉尼的朋友告诉我说，2000年奥运会的一些体育场，现在不仅有杂草丛生的现象，而且“青蛙们又来了”。有些难以想象，那么一届经典的奥运会，也会在数年之后留下这么多遗憾。
整体经营上，悉尼奥运会是赚钱的，这绝对让疯狂热爱体育的澳大利亚人自豪，也让国际奥组委至今以悉尼为荣。可是场馆问题却是可以预见的赔本买卖——一届奥运会，主办城市随便就要修几十座比赛场馆和训练场馆，热闹非凡、全球关注的大赛，两周时间即便结束，当人云散落之后，谁来管这一大堆巨大而空洞的建筑物？
澳大利亚地广人稀，哪怕他们是这个世界上最爱体育的国家，也无法在悉尼一个城市里充分利用这么多场馆。同样的问题在1976年的蒙特利尔奥运会上就有所暴露，加拿大同样地广人稀，蒙特利尔市民据说为奥运买单一直买到了2001年。其后莫斯科、汉城、巴塞罗那、亚特兰大、悉尼和雅典，都无法解决新修奥运场馆，如何在奥运之后进行合理运营的问题。姑且不论这些场馆在奥运之后能否继续赚钱，维持这些一流的体育设施的费用就高得惊人，难怪悉尼奥运体育场里会有青蛙在跳。
1972年的慕尼黑奥运会后，拜仁慕尼黑和慕尼黑1860两大足球俱乐部，以奥运主体育场为自己的足球比赛主场，将这个体育场的兴旺一直保持到了2006年世界杯之前。然而这只是一个个案，慕尼黑奥运会留下的不仅是一个主体育场。历届奥运会显示，避免场馆在奥运之后的闲置和浪费几乎不可能。今天如果你开车走上北京北四环北五环，看看北京奥运会那一片庞大而兴旺的体育场馆，自豪与骄傲之余，会不会想想奥运后的话题？
北京之后的奥运会主办城市伦敦，已经在考虑这个问题了。首相布朗甫一上台，就因为伦敦2012奥运会预算问题，和反对党以及媒体闹得不可开交。可是在应对场馆奥运后经营问题上，伦敦反而较所有的先行者有着更有利条件：职业体育在这个城市的兴旺，能帮助伦敦减免大量场馆闲置甚至废弃的问题。
这是一个奥运城，也是一个足球城。阿森纳2006年启动了容纳6万观众的酋长球场，2007年，翻修之后的温布利大球场重启，而这座城市里至少还有切尔西、热刺和西汉姆联三个本地支持率相当高的俱乐部，在琢磨新球场问题。热刺甚至动过租借温布利为主场的念头。切尔西和伦敦奥组委关系最紧密，让伦敦奥组委通盘考虑球场奥运会利用问题，提供了许多选择。
根据德勤会计师事务所最新公布的调查报告，过去17年，英格兰一地新启动的新足球球场，运营第一个赛季就给各自俱乐部带来了平均66%的收入增幅。这17年新启用球场的俱乐部，包括阿森纳、博尔顿、德比郡、哈尔城、曼城、米德尔斯堡、雷丁、南安普敦、斯托克城、桑德兰、维冈竞技、莱斯特城和考文垂。从1990年至今，先后有25家足球俱乐部斥巨资兴修或翻修球场。本赛季英超，8家俱乐部在英超创立（1992年）后新建球场里比赛，此外至少一半英超俱乐部有计划兴修新球场，或者对现存球场进行改造和扩容。德勤发现，新球场启动第一个赛季，俱乐部上座率平均提升51%，带来新增收入自然可观。新球场带来的经济表现，让俱乐部们找到了更好的商业经营模式。
以职业体育为支撑，奥运场馆问题至少能得到一定程度的缓解，大量潜在的浪费可能消失，这可能是给北京如何应对后奥运场馆问题时最好的提示，尽管现在中国的职业体育还不发达、现有的一些职业体育项目，例如足球，还因为奥运会的原因，受到了一定程度上的发展限制。
倘若北京国安能否回复到九十年代中期那支京城一呼百应的球队，国安进驻“鸟巢”，想必不会让“鸟巢”在奥运之后太过寂寥。倘若CBA联赛能日渐红火，篮球真的成为中国第一运动，那么北京首钢，以及在国内整体支持率最高、以前主场一直在北京的八一队，也应该能好好利用起两座奥运篮球馆。奥林匹克运动都不再区分职业和业余界限了，这在20年前国际奥组委对奥林匹克宪章第26条的重大修改就能找到凭据，职业体育在一定意义上，还能推动奥林匹克的发展——至少，它能缓解场馆闲置的问题。
2003年，英国人还有过一次创举，解决了大型体育运动会之后的场馆问题：2002年夏天，英联邦运动会在曼彻斯特举行，城东建立了一座观众容量36000人的中型体育场。运动会之后，这座市场球场变成工地，向下深挖
[此贴子已经被作者于2007-8-17 10:11:44编辑过]
京公网安备 11010802022788号
