[原创]讨论：商品价格（价值）究竟是怎么决定的？希望版主重视

其实，在讨论商品价值之前，首先应当明确，这里究竟包含多少问题。例如科学家和普通人之间的差异，均衡与非均衡，垄断与竞争，阿罗不可能等等，它们能够或应当放在同一理论层次上讨论吗？

任何理论都需要假设条件。这是理论自身的特点。然而，面对现实，应当怎样组织假设条件，从而把错综复杂的问题区分开呢？

蔡继明《广义价值论》从比较利益和分工交换出发，去研究交换的比率。首先是从最简单的两部门模型入手，得出了蔡氏平方根公式；然后将其扩展到N部门模型，得出了n部门条件下的交换价格公式。

杨晓凯先生从新型古典的超边际分析框架出发，去得出价格。他提出了内生比较利益和外省比较利益两个概念，前者跟斯密的分工的好处有关，后者则来源于李嘉图的比较利学说。这样看来，蔡的研究是在后者的范围内进行的，而杨的研究更具有一般意义。不知大家对他们两人的观点有什么看法。当然，这都是在谈均衡的价格，非均衡的情形暂且不谈。

以下文参与讨论：

单人单物品的价值与价格

当一个人消费一个物品时，此时存在价值吗？存在价格吗？

注：不考虑跨期问题。

例：

假设有5公升水的存量；一个人一天饮用需要3公升；洗涤需要9公升。

初始状态： 该人用2公斤水饮用；3公斤水洗涤。

问题：

1） 水对于该人的价值如何？

2） 水的价格如何？

回答：

1） 关于水的价值：水的价值是消费者对水的评价。但这样说还不够准确，因为消费者有不同的需要，对不同的需要有不同的评价。所以谈价值首先要确定在什么用途上的价值。以上例，因为有两个不同的用途，也就有两个评价，两个价值。但这样说还有含混，因为“日常”在谈到价值时，在“越需要价值越高”意义上的价值，指的是价值的瞬时值；而在“若干物品总共价值多少”意义上的价值，是指总量价值或价值总额。

瞬时价值是指物品在某一需要种类上对消费者的重要程度。 而重要程度等效于稀缺程度，表达为稀缺量占需要量的比例。这个比例就是瞬时价值量。实际是需要量和存量的函数。

价值总额定义：每一个物品瞬时价值之和。等于瞬时价值函数的定积分。

按上例：饮用水的价值： （3-2）（稀缺量）/ 3（需要量）=1/3 （价值量）

饮用水的总价值： 2（1- 2/2*3）-0 = 4/3 （公升）

洗涤水的价值： （9-3）（稀缺量）/9（需要量）=2/3 （价值量）

洗涤水的总价值： 3（1- 3/2*9）-0 = 15/6 （公升）

请内省：由于消费者洗涤用水更缺乏，所以洗涤用水的瞬时价值大于饮用水的瞬时价值。

2） 关于水的价格：价值如上所述是一种状态；而价格则是两种状态的比较。

现在在上述初始状态下，多增加一公升饮用水，问价格多少？再换另一种选择，多增加一公升洗涤，问价格多少？

定义： “实质价格”等于在一种用途上单位增加的价值对应的失去的价值。

“形式价格”等于在一种用途上增加的单位消费品数量对应的失弃的消费品数量。

注意两者的区别是：一个是价值比；一个是数量比。形式价格就是现实观察到的价格。

多增加一公升饮用水的

a）实质价格：

[2（1-2/18）-3（1-3/18）]（失去的价值） /[3（1-3/6）-2（1-2/6）]（增加价值量）

= - （6.5/9）/（1/6）= - 4。3 （单位：公升/公升）

b）形式价格：

1/（-1）= -1 （单位：公升/公升）

多增加一公升洗涤用水的

c）实质价格：

[1*（1-1/6）-2（1-2/6）]（失去的价值）/[4（1-4/18）-3（1-3/18）]（增加价值量）

= -9/11

d）形式价格：

1/（-1）= -1 （单位：公升/公升）

几点说明：

1、 以上是以实例说明将瞬时价值定义为“稀缺程度”和价格定义为“失弃价值与增加价值比”的合理性。按以上定义，完全可以说：价格由价值决定。而且可以回答“怎样决定”。

2、 价格最原始的形式存在于如上例的一物品多用途的选择之中，其它的形式（如交换中的价格）不过是原始形态的演变。比如，将一种物品换为两种物品间的转换，形式价格的单位就将是“件/公升”，等等。 这就是通常所说的“相对价格”。

3、 由于实质价格定义为两个价值总量的比，所以，价格都是“平均价格”。现实中的价格都是平均形式价格。

4、 价格依定义永远是负值。负值大说明成本大，付出多。

5、 用“效用”完全可以替代上述的“价值”一词。因此效用与价值是等效的。

6、 劳动价值完全可以用“效用价值”来说明，是效用价值的一种表现。

7、 瞬时价值的内核是存量与需要量的比，这是最基本的“供求比”，是供求价值观点的来源。

8、 失弃的价值是成本，单位收入（增加价值）的成本是价格，所以价格与成本具有同向性，单位成本等于价格。也可以认为价格由成本决定。但如果认为价值由成本决定就容易发生混乱。因为成本是价值的一个分类（失弃价值），一个局部分，不是价值的全部意义。而以局部定义全体是不妥的。

价值，价格可以多种定义，但认为以上定义逻辑关系最为清晰。

因为我没学过微积分以上的数学，所以对效用理论只有感性直觉。例如边际效用递减，这是常识。更专业的书几乎都没读过。但 ruoyan 说，洗涤用水的的瞬时价值大于饮用水的瞬时价值，不知与边际效用是什么关系？因为当水的数量有限时，人们会优先饮用而后洗涤，依据边际效用递减，洗涤用水的边际效用应当小于饮用水的边际效用。

我完全赞同效用决定价值，特别是边际效用决定价值。但是，假如有Ｘ桶水，同时摆放着，我也知道边际效用递减，但究竟哪一桶水的边际效用较多一些，哪一桶较少一些？这个问题如何以边际效用来解答呢？

我的答案是，这Ｘ桶水的边际效用相同。即，伴随Ｘ的变化，每一桶水的边际效用同时发生变化，并且都取决于最后消费的那一桶水的边际效用。因而，当一种物品相对于需求而得到无限供给时，其边际效用和总效用同时为零。

以此为依据，我认为效用应当以个人评价为逻辑起点。依据等量代价获得等量效用时总效用最大化，可以用可比较的代价计量不可比较的效用。换言之，当我愿意为彼此不同的效用付出等量代价时，就表明它们有等量的效用。也许，ruoyan 说，劳动价值是效用价值的一种表现，说的就是这个意思。

然而，更深入地分析，若以人类生理耗费作为一切效用的计量单位，那么，所计量的已经是一切生产要素的效用，不限于人类劳动力的单纯的生理耗费。例如，磨刀不误砍柴功。我有这个技巧，花一点时间用于磨刀，提高了总劳动时间的效用，因而，这个技巧的效用就等于所提高的总劳动时间的效用。在我磨刀的时间中，伴随我的生理耗费，其效用也转移给刀。

更广泛地分析，不仅在劳动力的结构中，而且，在劳动力之外，一切生产工具都是固化的技能与技巧。例如，把旧石器打磨为新石器，固化了砸、砍、割的技能与技巧，或者，把电焊或喷漆的技能与技巧固化于机器人，在使用它们时也就使用了固化的技能与技巧。相比之下，劳动力的生理耗费不过是将人体吸收的营养成分的价值转移出来。因此，归根到底，一切物品的价值只有两个来源，一个是自然资源，一个是人类的技能与技巧。使用技能与技巧，可以使自然资源的价值增殖。

所谓私有制，或产权制度，所维护的就是这两个价值源泉。跳过必要的逻辑分析，还可以简单地说，资本家的职责就是发现价值源泉，把它们组织起来，使之实现各自的效用，并且，尽可能为市场、为社会提供更多的效用。

以下是引用阿名在2005-5-20 4:53:42的发言：

但 ruoyan 说，洗涤用水的的瞬时价值大于饮用水的瞬时价值，不知与边际效用是什么关系？因为当水的数量有限时，人们会优先饮用而后洗涤，依据边际效用递减，洗涤用水的边际效用应当小于饮用水的边际效用。

请注意假设，消费者已经对洗涤有了9公升的需要，这种需要并非不重要，可有可无的。口渴已经被部分满足的情况下，洗涤也会要求被部分满足。这也是戈森第二定理的内容。而同样的水对不同需要的价值，与不同需要对水的稀缺程度“步步相关”（归纳命题，可批判检验），因此认为可以稀缺程度作为价值的量度。稀缺因素中已经含有“饱和需要”概念，而饱和需要有必要的不可缺少的需要的含义。

优先饮用多少是因为水的存量很少，还达不到洗涤的最小用量。于是不如都饮用了。

以下是引用阿名在2005-5-20 4:53:42的发言：

假如有Ｘ桶水，同时摆放着，我也知道边际效用递减，但究竟哪一桶水的边际效用较多一些，哪一桶较少一些？这个问题如何以边际效用来解答呢？

我的答案是，这Ｘ桶水的边际效用相同。即，伴随Ｘ的变化，每一桶水的边际效用同时发生变化，并且都取决于最后消费的那一桶水的边际效用。因而，当一种物品相对于需求而得到无限供给时，其边际效用和总效用同时为零。

以此为依据，我认为效用应当以个人评价为逻辑起点。依据等量代价获得等量效用时总效用最大化，可以用可比较的代价计量不可比较的效用。换言之，当我愿意为彼此不同的效用付出等量代价时，就表明它们有等量的效用。也许，ruoyan 说，劳动价值是效用价值的一种表现，说的就是这个意思。

边际效用既可以是指刚刚消费的一个消费品带来的效用，也可以是指下一个消费单位消费品将会带来的效用量。对于评价标准而言，总是指待消费物品将带来的效用。所以，X桶水在消费者的某个边际状态下，都具有相同的边际效用，因为将消费的可以是任何一个。“我的答案是，这Ｘ桶水的边际效用相同。即，伴随Ｘ的变化，每一桶水的边际效用同时发生变化，并且都取决于最后消费的那一桶水的边际效用。”个人同意这个看法。但“边际效用和总效用同时为零。”不好理解。边际效用为0时，总效用应达到最大值。

“依据等量代价获得等量效用时总效用最大化，可以用可比较的代价计量不可比较的效用。”------这里你要解释什么是代价。代价本质上是不是效用？如果不是是什么？如果是，不就成了“效用决定效用”了？

应当这样表述：边际上等量代价获得等量收入是选择（转换，交换）的均衡条件，此时效用可以达到最大化。但是，付出的代价总值不会等于收入总值。一定是收入大于付出。多余的部分，就是价值剩余。但是，在价值剩余的计算中会遇到量纲不一致的问题。

个人意见，供讨论。

ruoyan的解释比较新颖，但是这样的问题也完全可以用效用来解释，你的解释似乎是把效用的解释更加深入而具体化了，但是，你的解释可以推广并且符合现实吗？

如果考虑到交换，你的模型可以用数学式子表达吗？

希望可以看到更准确地定义和规范的模型

以下是引用阿名在2005-5-20 4:53:42的发言：

然而，更深入地分析，若以人类生理耗费作为一切效用的计量单位，那么，所计量的已经是一切生产要素的效用，不限于人类劳动力的单纯的生理耗费。例如，磨刀不误砍柴功。我有这个技巧，花一点时间用于磨刀，提高了总劳动时间的效用，因而，这个技巧的效用就等于所提高的总劳动时间的效用。在我磨刀的时间中，伴随我的生理耗费，其效用也转移给刀。

更广泛地分析，不仅在劳动力的结构中，而且，在劳动力之外，一切生产工具都是固化的技能与技巧。例如，把旧石器打磨为新石器，固化了砸、砍、割的技能与技巧，或者，把电焊或喷漆的技能与技巧固化于机器人，在使用它们时也就使用了固化的技能与技巧。相比之下，劳动力的生理耗费不过是将人体吸收的营养成分的价值转移出来。因此，归根到底，一切物品的价值只有两个来源，一个是自然资源，一个是人类的技能与技巧。使用技能与技巧，可以使自然资源的价值增殖。

将“技巧”抽象出来考察其对价值的增值作用是不错的。鼓励这个方向的研究。

我们考察的角度不同。我是将“技巧”作为一个参量，一个既定的科技水平下的“自然生产率”来引入价值的变换的。作个比喻，化学方程式参与反应的是化学元素；而促成反应或加速反应的是“催化剂”。我理解，“技巧”的“效用”就是催化剂，决定自然生产率——某物品转化为另一物品的比率。进而通过变化单位原料的产出或单位产品的消耗来影响价值。这个比率是一个外生变量，不随供求变化而变化，却因其变化而影响供求的变量。在个人研习的一个方程中有自然生产率的位置。

虽然思路不同，但把它和自然资源并列，作为（总价值）增值的因素之一，认为是很正确的。

document.body.clientWidth*0.5) {this.resized=true;this.width=document.body.clientWidth*0.5;this.style.cursor='pointer';} else {this.onclick=null}" alt="" />

图解边际效用（稀缺度，价值）及总效用（总价值）：

1） 如图：纵坐标为稀缺度（边际效用，价值）。两边斜线为边际效用函数：MU1=1-X1/Xo，其最大值为1。X1o，X2o为单品两种用途的饱和需要量（餍足量）。在达到饱和时，边际效用为0。

2） AB=A’B’ 为给定资源量（禀赋量，存量）。该线段的移动形成的在左右坐标内的部分即是资源在两种用途上的分配量。对应着不同的边际效用MUxa，MUxb或MUxa’, MUxb’。

3） 兰色和红色阴影面积部分为不同分配状态下的总效用（总价值）。很明显，当MUxa’=MUxb’时, 阴影面积最大。此时，效用达到最大值。

4） 此时对应的资源在X1、X2用途上的分配量分别为A’ , B’。即 X1=B’，X2=A’ 时，达到总效用最大。

5） 价格，以AB状态移动到（选择）A’B’状态为例，实质价格为：纯橘红阴影面积比纯兰色阴影面积， 小于1；形式价格为: (A’-A)/(B’-B)= -1

以上为个人研习所作，结合前面一贴，供讨论。