过剩只是危机后所呈现出现的现象，导致危机的原因不是过剩，反而是稀缺

q7294011 发表于 2013-3-17 15:05
楼主的思路提示我们，不能把这两者对立起来看，稀缺————过剩——-稀缺——-。，，，这正是市场的运行方 ...

是吗？
比如某地产的水果都烂地地里了，因为没有好的路将水果运出去。这是稀缺导致过剩的一种通常情况。又如，因为滥发货币导致房子稀缺，房价猛涨，最终导致泡沫危机，而危机后我们又看到许多房子过剩了。因为房子原先的价格太高所以没人要得起所以过剩，又由于房子处于贬值通道而没人要而显得过剩。总之，过剩并非是过多，它的根源，恰恰是稀缺。

hhj 发表于 2013-3-21 07:39
过剩是由稀缺导致的，而有效供给可以创造需求，因此不能一看到过剩就一味通过托市救市的方式来解决，而是 ...

我觉得你没有表达清楚问题，或者说有一些逻辑不通。你是想说：“某种商品A的过剩是由满足商品A本身的稀缺导致的”？还是想说：“某种商品A的过剩是由满足商品B（A的互补性物品）的稀缺导致的”？或是想说：“某种商品A的过剩是由满足商品B（A的替代性物品）的稀缺导致的呢”？

你说“而有效供给可以创造需求。。。。。。过剩与稀缺的根源在于有效供给能力不足。”，请问什么是“有效供给”？

黄楼主举的蔬菜和楼市的例子，不能简单地理解。
首先，蔬菜烂在地里，而城市中的市场价格却很离谱。这个问题表现为蔬菜既是过剩的（产地），又是稀缺的（消费地）。哪里出了乱子？交易环节。或用术语说，交易成本过高。交易成本为什么过高？公路等基础设施不充足，以及由此导致的高收费，这是一；运输用燃油昂贵，这是二。这两个原因背后，有着深刻的制度性因素。行政垄断性公路收费，缺乏有效的规制；行政性垄断性原油供应，我行我素。这些垄断者，都不是自然形成的，而是有其制度后盾的，有强制力保护的。
其次是楼市。楼市为什么会显示出过剩？高昂的楼价吸引出来的。那么楼价为什么会攀升不止？因为楼的价格里，并不简单地包含楼的造价，而还要包含一大块地价。而造成楼价攀升的原因除了建材价格原因外，最主要的是地价攀升造成的。而地价攀升的原因，ZF垄断土地资源，搞“土地财政”，起到了推波助澜的作用。这又不得不涉及到土地制度以至整个体制的深层原因。
这些都不是鸡生蛋蛋生鸡那样的分析所能说明的。

罗鹏 发表于 2013-3-22 14:13
黄楼主举的蔬菜和楼市的例子，不能简单地理解。
首先，蔬菜烂在地里，而城市中的市场价格却很离谱。这个问 ...

你认为我只说楼与菜吗？你没看到普遍性吗？
我所说的规律是：过剩是一系列泡沫危机后的结果，而泡沫危机则是价格上涨过高后跌落的结果，而价格为什么上涨，就是稀缺，尽管这种稀缺大多是由于货币滥发所造成的。

罗鹏 发表于 2013-3-22 14:13
黄楼主举的蔬菜和楼市的例子，不能简单地理解。
首先，蔬菜烂在地里，而城市中的市场价格却很离谱。这个问 ...

你认为我只说楼与菜吗？你没看到普遍性吗？
我所说的规律是：过剩是一系列泡沫危机后的结果，而泡沫危机则是价格上涨过高后跌落的结果，而价格为什么上涨，就是稀缺，尽管这种稀缺大多是由于货币滥发所造成的。

罗鹏 发表于 2013-3-22 14:13
黄楼主举的蔬菜和楼市的例子，不能简单地理解。
首先，蔬菜烂在地里，而城市中的市场价格却很离谱。这个问 ...

你认为我只说楼与菜吗？你没看到普遍性吗？
我所说的规律是：过剩是一系列泡沫危机后的结果，而泡沫危机则是价格上涨过高后跌落的结果，而价格为什么上涨，就是稀缺，尽管这种稀缺大多是由于货币滥发所造成的。

林汉扬 发表于 2013-3-22 13:50
我觉得你没有表达清楚问题，或者说有一些逻辑不通。你是想说：“某种商品A的过剩是由满足商品A本身的稀缺 ...

过剩是一系列泡沫危机后的结果，而泡沫危机则是价格上涨过高后跌落的结果，而价格为什么上涨，就是稀缺，尽管这种稀缺大多是由于货币滥发所造成的。