西方债务危机原因与谎言以及经济走势 [推广有奖]

11楼

wulanu 发表于 2013-4-20 22:53:08

日本承认放任不管的市场经济下需求不振，要用大规模财政支出来“提振国内需求”的“ 刺激计划”。

12楼

wulanu 发表于 2013-4-23 09:16:19

2012年06月28日工人日报讲“索罗斯接受访问时也说，欧元区须在峰会举行前化解内部对财政方面的争议，“除非这个问题解决了，不然我担心峰会最终将彻底失败，那会是很可怕的”。他表示，德国总理默克尔使欧债危机恶化，因为那些陷入困境的国家需要的是经济成长，而不是通过节约来偿还各自的债务。他也批评说：“默克尔已经崛起成为一个强势领导人，不幸的是，她带领欧洲走向错误的方向。””

13楼

yingmutou 发表于 2013-4-23 18:44:49

好多字好多字，有道理有道理，嘿嘿嘿嘿

14楼

wulanu 发表于 2013-4-24 22:07:23

资产阶级经济学的一大特点，就是只就经济现象说事，力求掩盖经济现象下的、决定这些经济现象的社会经济本质

15楼

wl871025 发表于 2013-4-24 23:24:26

好资料

16楼

模范青年 发表于 2013-4-27 00:31:24

不可持续的“动力”，也能叫做动力？？

17楼

wulanu 发表于 2014-5-17 14:34:48

新浪财经讯北京时间5月16日消息，2000年美国科技泡沫破裂在2年时间里摧毁了6.2万亿美元家庭财富，5年之后，房地产市场崩溃，在2007-2009年之间，美国家庭所持有的房产价值缩水几乎同样规模：6万亿美元。虽然损失相当，但房地产崩溃让美国进入“大衰退”(Great Recession)，而科技泡沫破裂仅造成温和衰退。房地产泡沫破裂导致美国零售支出在2007-2009年间暴跌8%，为美国历史上最大的两年跌幅。相比之下，科技泡沫破裂之后，美国零售开支在2000-2002年间反而上升了5%。

　　是什么造成了这种差异呢？芝加哥大学布斯商学院金融学教授Amir Sufi与普林斯顿大学经济与公共政策教授Atif Mia认为，主要是房地产崩溃所产生的亏损分布比科技泡沫破裂严重得多。从2007年开始的房价暴跌所造成的亏损主要集中在那些承受能力较差的人群，贫穷的房屋业主受到了不成比例的影响，造成他们停止开支。科技泡沫破裂则不同。2001年，持有股票的大部分都是富人，因此科技泡沫破裂所造成的损失主要影响富人，而他们几乎没有债务，不需要削减开支。

　　在2007年，房产对于最贫穷家庭而言几乎是其全部资产，占总资产的80%；相比之下，对于最富裕家庭，住房仅占其总资产组合的20%。因此穷人在2007年房价暴跌中首当其冲。更糟糕的是，穷人往往通过大量举债来购房。比如说，如果一个家庭拥有一栋价值10万美元的住房，而抵押贷款为8万美元，那么其未偿还贷款占住房价值的比重将达到80%。

　　在房价暴跌过程中，杠杆对于借贷者是非常危险的。继续用上面的例子，如果某人借8万美元抵押贷款购买一栋10万美元的住房，然后住房价值缩水20%到8万美元，那么这个业主就损失了2万美元，也就是其住房净值的100%。房价跌了20%，但业主损失了100%，这就是杠杆效应！

　　下图为最富裕和最贫穷房屋业主净财富从1992年到2010年的变化，可以看到房地产泡沫破裂对穷人的影响有多么巨大：

最富裕与最贫穷房屋业主净财富变化

　　在“大衰退”期间，最贫穷房屋业主净财富急剧下降。2007年，他们平均财富净值为3万美元，到2010年几乎所剩无几。相反，最富裕的房屋业主财富净值仅小幅下降，虽然绝对数额较大，但基本上只是回到了2005年的财富水平。

　　面对同样金额的财富下降，穷人削减开支的幅度会大得多。这是所有宏观经济学最重要的发现之一，也完全符合常识。Amir Sufi与Atif Mia指出，宏观经济学家向来忽视分配问题，将所有家庭视为一个整体，假定他们在遭到财富冲击时在支出上会做出同样的应对，这是不符合实际的。两位经济学家表示，2008年房地产崩溃对消费开支造成巨大冲击，而21世纪初科技泡沫破裂几乎没有产生影响，充分说明宏观经济学必须关注分配问题。