诚聘从事教育财政与经济研究的年轻学者

sunkai_bick 发表于 2013-4-11 10:13
夸克之一和james9609二位讨论很精彩！变量内生性问题的确很头痛。也许如夸克之一所言，工具变量的有效性很 ...

KV的方法见两篇主要文献:

http://ideas.repec.org/a/jae/japmet/v24y2009i5p735-762.html

http://ideas.repec.org/a/eee/econom/v154y2010i2p154-164.html

MB和BC见：

http://www2.gsu.edu/~ecort/jae2286.pdf


近似文献综述见：

Heckman J, LaLonde R, Smith J. 1999. The economics and econometrics of active labor market programs. In Handbook of Labor Economics, Ashenfelter A, Card D (eds). Elsevier: Amsterdam; 3: 1865–2097. The economics and econometrics of active labor market programs.pdf (661.02 KB)

2013-4-11 14:18:55 上传

Imbens G. 2004. Nonparametric estimation of average treatment effects under exogeneity: a review. The Review of Economics and Statistics 86: 4–29. p32_imbens_review_restat.pdf (388.41 KB)

2013-4-11 14:18:05 上传

Imbens G, Wooldridge J. 2009. Recent developments in the econometrics of program evaluation. Journal of Economic Literature 47: 5–86 Recent developments in the econometrics of program evaluation..pdf (881.55 KB)

2013-4-11 14:17:19 上传

1. 如果james不介意重复劳动下，请您将招聘帖子（含机构介绍）发到“学术道德监督”。我可以帮着置顶和高亮等。当然了，最后的招聘效果会受到其他诸多因素的影响

复制代码

谢谢夸克版主支持！

james9609 发表于 2013-4-11 16:01
谢谢夸克版主支持！

关于内生性以及相关的例子和讨论，我以前陆陆续续写过几个帖子。写作的时候仍然处于初学阶段（当然现在依然是学习阶段），受制于知识储备与经验不足，一些理解是肤浅的、甚至有错误。

整理在此，供大家探讨和批评：

https://bbs.pinggu.org/thread-782298-1-1.html

https://bbs.pinggu.org/thread-888828-1-1.html

https://bbs.pinggu.org/thread-1495277-1-1.html

夸克之一 发表于 2013-4-11 21:31
关于内生性以及相关的例子和讨论，我以前陆陆续续写过几个帖子。写作的时候仍然处于初学阶段（当然现在依 ...

受教了。感觉写的很好。接受专业训练，除获得系统性知识外，更重要的是培养一种科学和严谨的研究习惯，例如，夸克提到的Id工作，实际上需要研究者在进行实证分析之前有大量的文献阅读、积累和基线调查工作，缺乏理论和实践上的正确观察、理解与诠释，是不可能做好id工作的，而如果缺乏id工作，一项量化研究可能只能算作是数据游戏，连经验都算不上。科学习惯的培养可能在短期内成本付出代价很大，收益比较低，不太与中国当前现实合拍，但在长远来看，能给个人带来更具有持续性发展的能力。从这个角度上看，诸如实证研究速成之类的文章和培训，我觉得不见得是一件好事情。

夸克之一 发表于 2013-4-11 21:31
关于内生性以及相关的例子和讨论，我以前陆陆续续写过几个帖子。写作的时候仍然处于初学阶段（当然现在依 ...

另外，国内现在的期刊制度也需要改革，不少期刊对文章篇幅有太多的限制，虽然当前已改善不少，但以我的经验来看，如果你的文章超过20000字数的话，发的可能性极低。篇幅的限制会使得实证文章报告的内容受到局限，例如文章综述和理论框架说明方面的文字常常会被编辑要求尽量压缩，这使得作者不得不将id工作报告尽量少，或者不报告，既然不用报告，我还训练这干嘛，这是一个怪圈。

james9609 发表于 2013-4-12 12:40
受教了。感觉写的很好。接受专业训练，除获得系统性知识外，更重要的是培养一种科学和严谨的研究习惯，例 ...

最后一句话也是我的感受。尽管我也写过类似经验分享的文字，但真心不希望“速成”之风乱刮。但现在不少人都热衷“灌水”论文（当然，这有毕业和考核的压力，此处不展开），粗制滥造浪费资源不说，还给其他更年轻的学生提供了反面例子。

不少学生拿着某些所谓权威期刊的论文当模板，复制和模仿之后去发C刊，但其实上面的做法是错的。英文论文当然也有出错的时候，甚至权威期刊也有，但那毕竟是非常小概率的事。而中文期刊是大面积存在疑问，特别是在id的问题上。

正因为上述诸多问题，论坛才有必要坚持（即使专业版面不红火），传递正确及时的学术信息，分享研究经验，鼓励研究人员和学生认真做科研。尽管前路漫漫，但值得坚持和付出。

nice

夸克之一 发表于 2013-4-12 12:58
最后一句话也是我的感受。尽管我也写过类似经验分享的文字，但真心不希望“速成”之风乱刮。但现在不少人 ...

太牛了，我等面壁思过，静心研究。

叹服...真心受教!面壁思过,潜心研究.

夸克之一 发表于 2013-4-10 23:09
另，你举得两个例子，应变量确实是微观层面的（个人），但最后的落脚点是自变量（宏观政策）的影响。这种 ...

来自其他领域的技术性解析,很精彩!不过一项研究中确实很难兼顾所有的点.教育经济学研究在国内起步较晚,其深入的微观程度和技术性都远不如其他管理学和经济学分支.加上教育生产过程的变动性,研究起来困难重重.不过我们会借鉴其他方法和技术,来不断探究本领域的特殊规律.多谢指教~