看书要动脑分析才行

我曾经把马歇尔《经济学原理》里面对马克思理论的评价进行总结：
劳动创造价值，是马克思的定义或假设，马克思并没有证明它。
《经济学原理》就在那里，谁想看都可以买，可以下载。我总结的对与不对，可以讨论。
而某位网友，却说我的总结是杜撰的，我告诉他相关内容的章节，他还不承认。
最可笑的是，他非要拿出自己某个时候发的帖子，非要说我总结的话“应该是他说的”，这可真是天下奇闻！
你发的那些内容，与我的总结也没有一段文字是重合的，凭什么你能说我总结的不是马歇尔，
而是你的那段莫名其妙的文字呢？你那段猴年马月发的东西，谁看见过呀。
马歇尔的书好歹是名著，你的几年前的某个论坛上的帖子有什么名气呀，
我居然专门总结你的帖子，却不看马歇尔的名著？我自己总结的是哪段马歇尔的文字，难道我自己不知道？
见过自作多情的人，没见过自恋这么严重的，真好笑！
本文来自: 人大经济论坛 马克思主义经济学 版，详细出处参考：
https://bbs.pinggu.org/forum.php?mod=viewthread&tid=2333801&page=1&from^^uid=13834

如果谁要真能够有上面加深黑字那样的见解，我还真服他。
不过，作为一个没读过《资本论》的人，
而且几乎是经济学领域的门外汉，
你是根本不可能有这种见解的。

clm0600 发表于 2013-4-10 21:37
别胡扯了，你的脑袋真够呛，眼神似乎也比较差，哈哈。

我多次把资本论的原文粘贴给你，给你讲其中的 ...

这是你在《是马克思傻还是资本家傻》
https://bbs.pinggu.org/forum.php? ... 629&from^^uid=2741387

36楼的回帖。自己看看？！

qi509 发表于 2012-11-5 21:55 再去看看吧，他是生产的不是赚取的。 我才没工夫看马克思的烂书。

qi509 发表于 2013-4-10 21:51
什么时候在哪个帖子里？

你要稍微读过《资本论》你就不会质疑“100%的剩余价值率”？也绝不会嘲笑我批 ...

你要稍微读过《资本论》你就不会质疑“100%的剩余价值率”？也绝不会嘲笑我批判“100%的剩余价值率”。你忘了，可我却忘不了。你现在回去删帖已经来不及了。
-------------
这个论坛就你一个人认为资本论里规定了什么“100%的剩余价值率”，其他没有一个人会认同你的奇葩观点，难道论坛里其他人都没有读过资本论？

fujo11 发表于 2013-4-10 22:12
我曾经把马歇尔《经济学原理》里面对马克思理论的评价进行总结：
劳动创造价值，是马克思的定义或假设，马 ...

眼见为实，那句话就是我说的，就在我发的帖子里，这一点谁也改变不了。
你如果不服气，你怎么就说不出来呢？？？

抽自己嘴巴子吧，拿脑袋撞墙去吧，读了大半辈子资本论，连这么一句话都说不出来，还让一个“门外汉”说出来了，哈哈，难怪你窝火呀。
如果早看看《经济学原理》，何至于自己绞尽脑汁呢，绞了几十年也没想明白的事情，人家马歇尔早就指出来了。这劲费的，好同情你呀。

clm0600 发表于 2013-4-11 09:10
你要稍微读过《资本论》你就不会质疑“100%的剩余价值率”？也绝不会嘲笑我批判“100%的剩余价值率”。你 ...

这又再次证明你没读过《资本论》。那是马克思说的。

楼主废话连篇累牍，势必扯淡没完。

为什么不就事论事呢？为什么要一概而论呢？

1、就事论事来说，有的人，有的时候，有的事情上，那就得引经据典。对吧。反之亦然。

2、就楼主评价马歇尔对马克思的评价这个事情上，那就得看原文呢，就得去对比考据呢。对吧。

qi509 发表于 2013-4-11 09:35
这又再次证明你没读过《资本论》。那是马克思说的。

这只是你的推断而已，而你的推断能力一贯偏弱。

北美以外的 发表于 2013-4-11 10:13
楼主废话连篇累牍，势必扯淡没完。

为什么不就事论事呢？为什么要一概而论呢？

1、就事论事来说，有的人，有的时候，有的事情上，那就得引经据典。对吧。反之亦然。
2、就楼主评价马歇尔对马克思的评价这个事情上，那就得看原文呢，就得去对比考据呢。对吧。
--------------
可惜你说的这两条都不对。
就是论事，就是一个理字，道理明了于心，当然脱口而出，何必引经据典？何必抄袭别人的话？恰恰相反，真正出自自己内心的话，才会创造经典，抄袭永远不会抄出自己的经典。

关于我总结的马歇尔对马克思的评价（劳动创造价值，是马克思的定义或假设，马克思并没有证明它），只有脑子有问题的人才会追查原文，看看马歇尔是怎么说的，而聪明人则完全相反，他不管一句话是谁说的，只是用自己的脑子去判断这句话有没有道理，说的对不对。
所以我才说，谁愿意探究谁自己去翻书，我不伺候，我不浪费那个时间。

clm0600 发表于 2013-4-11 10:41
1、就事论事来说，有的人，有的时候，有的事情上，那就得引经据典。对吧。反之亦然。
2、就楼主评价马歇 ...

1、事实胜于雄辩，事实先于道理，高于道理。
事实是，马歇尔并没有说过那些话。对吧？


2、这里，跟什么引经据典都无关，跟任何道理都无关。事实就是，马没有说过那些话，是你自己认为，他说过某些含义。对吗？
……

北美以外的 发表于 2013-4-11 10:50
1、事实胜于雄辩，事实先于道理，高于道理。
事实是，马歇尔并没有说过那些话。对吧？

事实就是，马没有说过那些话，是你自己认为，他说过某些含义。对吗？
-----------
这个事实，八百年前我就这么告诉那个人了，关你什么事吗？